Hirdetés
- droidic: Windows 11 önállóság nélküli világ: a kontroll új korszaka
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- hcl: Huawei Mate 10 kókányolás
- Real Racing 3 - Freemium csoda
Új hozzászólás Aktív témák
-
shev7
veterán
válasz
Sk8erPeter
#1412
üzenetére
bar nem nekem szol a kerdes probalok valaszolni, ha mar itt vagyok:
"A double *ujtomb; sorban tehát deklarálunk egy pointerváltozót ujtomb néven, aminek csak később foglaljuk le a szükséges memóriát, először még csak meghatározzuk, hogy "lesz ilyen"."
Lenyegeben igen.
Amikor megtudtuk az eredeti tömb számunkra szükséges elemeit megszámolva, mekkora új tömbre van szükségünk, azután lefoglaltuk neki a számára szükséges memóriát.
Inkabb nevezzuk memoriateruletnek, de igen.
Ezután tömbként és egyben pointerként használtuk fel a későbbiekben, rakosgattunk bele elemeket, és itt ez most kicsit zavaros számomra, hogy akkor most melyik fogalmat is használjuk, ami helytálló. Mert tömbnek foglalunk helyet, de pointertömb...
Na itt kezdodik a fogalomzavar. Eloszor is ne hivd pointertombnek mert az nem az. A pointertom az szamomra a pointerek tombjet jelenti, es itt nem errol van szo. Hogy mi is tortenik ahhoz egy kis magyarazat.
Vegyunk eloszor egy egyszeru byte pointert: byte *p;
a p valtozo tartalma egy memoria cim. A *p ahogy a deklaraciobol is olvashato egy byteot jelent (vagyis a p pointer altal mutatott erteket). Ha tovabbmegyunk a *(p+1) - a p memoriaterulet utani byte-on levo byte-ot jelenti. Na es most jon a turpissag, maradjatok meg velem
hogy ne legyen olyan bonyolult az elet, behoztak ezt a tomb pointer megfeleltetest. (illetve nem behoztak, eddig is igy mukodott, csak mivel korabban nem voltak pointerek, nem foglalkoztunk a problemaval) Azaz a p[5] az megegyezik azzal mintha azt irnad hogy *(p+5).de ugye ez csak byteoknal mukodne ilyen egyszeuen. Int-nel mar bonyolultabb a tema. Ott a kovetkezo egyenloseg igaz: p[5] = *(p+sizeof(int)*5)
Namost mivel ez alapbol igy mukodott tomboknel, ( ha deklaralsz egy olyat hogy
int tomb[100]; akkor a tomb igy magaban egy pointer, es a hatterben pont egy ilyen konverzio zajlik le) akkor a pointerek bevezetesevel csak annyi tortent, hogy ez "mukodik a masik iranyba is"MOD: ja es ezert indexeljuk 0-tol a tomboket C-ben

Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a téma összefoglalót!
● ha kódot szúrsz be, használd a PROGRAMKÓD formázási funkciót!
- Lenovo IdeaPad Slim 3 - 15.6" Full HD - Ryzen 5-7520U - 8GB - 512GB - Win11 PRO - MAGYAR - Garancia
- Honor X7b 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Asus H370 i5 8700 16GB DDR4 512B SSD RX 6650 XT 8GB Zalman N5 OF ADATA 600W
- Bomba ár! Dell Latitude E5440 - i5-4GEN I 4GB I 320GB I 14" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Samsung Galaxy S25 Blueblack 120 Hz AMOLED, AI-kamera, erős teljesítmény 12/128 GB Új
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
hogy ne legyen olyan bonyolult az elet, behoztak ezt a tomb pointer megfeleltetest. (illetve nem behoztak, eddig is igy mukodott, csak mivel korabban nem voltak pointerek, nem foglalkoztunk a problemaval) Azaz a p[5] az megegyezik azzal mintha azt irnad hogy *(p+5).

