Ha a kondikra gondolsz, akkor nem tudom pontosan. Megpróbálok majd belenézni valamelyik dobozba. Tényleges hozzáférés nehéz, mert bontani kell sokat.

Egyébként, nem lehet, hogy párhuzamos ágon lévő kondik jó magas kapacitásúak, tehát drágábbak, meg nincs hangra akkora hatásuk, mint soros ágon?

Nem szotkam hibázni.

Van benne 4 különböző fólia kondi (Philips), meg 2 elko. Az alig látható fekete az bennic, a fémes az valami germany feliratos (talán roe?). [kép] [kép]

[ Szerkesztve ]

Nem szotkam hibázni.

Ha a hifit matematikailag kellene kimutatni, de betűkkel leírni, akkor kb. így mutatna...:
HIFI = VITA
Még szerencse, hogy a hifit nem a szemünkel halljuk, hanem a fülünkel
Ez a topik egy ici-pici kis szeglete a világ történéseinek, és mire használjuk? vitákra, marakodásra, csak azért, mert valakinek más a véleménye Hát nem csoda, hogy pusztulásra van ítélve az emberi faj!

A hangsugárzóknak, nem a kondik..
Szóval mibe van mindez beépítve, mi a két doboz ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Ááá!
BNS soundcolumn sc2e. [link]

Nem szotkam hibázni.

Jaaa, elég komplex, nem bántanám a gyári váltót - értékeket tekintve.
Van itt minden.. (háromutas, többedrendű, átgondoltnak tűnő tervezés - akkoriban..)

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Érdemes a soros ágon superior zcap kondit venned jantzentől, mindenhová, ahol kondenzáror van soros ágban. Nem fogja rosszfelé eltolni a hangot, sőt. Meglepően jót tesz. Kiadásnak meg nem nagy tétel. Ha szemfüles vagy, még használtat is talalhatsz, sokan veszik kísérletezni a jó ár/érték arány miatt.

Szerintem is érdemes lenne neki egy kicsit belenyúlnia és amit ajánlottál kondikat azok ott is kaphatóak ahol anno én is vettem és aminek a linkjét itt írtam neki.

Kocsi Nippon , az asszony Ungarische , a tévén még gondolkodom ! ( talán egy Junoszty 402 BC made in CCCP <Pana lett a vége , a "karma" hatalma.( Oled "szagértő" és crt tv tulaj)"Boldogok a lelki szegények , mert náluk a zseni is szegényebb".

Olcsóbb a jantzen pirosa. Ja, Duelund..aranyat is lehet venni

Udv.
Olvastam olyat, hogy paran vaw-ba alakitnak vissza flac-et, mert igy a transport konnyebben kiolvassa az adatokat, nem kell kicsomagolnia, ezaltal jobb minoseg erheto el...ennek van valosagalapja?

Van. De a konvertáló programnak jóval nagyobb terhelés a kicsomagolás, hiszen sokkal gyorsabban csinálja.

Ezt hogy kell érteni? Melyik/milyen konvertáló programnak nagyobb terhelés?

"csak a zene van"

Én csak azt tudom hogy a Sansa Clip+ lejátszóm ha FLAC-ot játszik le akkor brutálisan meríti az akksit. Sokkal jobban mint mp3-nál.

Általában a programoknak, hardvereknek, amelyekkel a konvertálást végezteted pillanat alatt. Lejátszás közben a lejátszó szép kényelmesen csinálhatja.

Szerintem egy 30 éves hangfalra nem valószínű , hogy 200-300eFt-ot akar költeni.( Kondik terén)
az már egy komolyabb "restaurálás" lenne.
2016-ban én is gondolkoztam , hogy kicsit komolyabb Jantzen kondikat veszek , de akkor kifizettem volna a hangafalaim árát még egyszer.
( Az meg már nem egy jó biznisz)

Kocsi Nippon , az asszony Ungarische , a tévén még gondolkodom ! ( talán egy Junoszty 402 BC made in CCCP <Pana lett a vége , a "karma" hatalma.( Oled "szagértő" és crt tv tulaj)"Boldogok a lelki szegények , mert náluk a zseni is szegényebb".

Akkor ha a Pioneer N70-nek wav-ot adok flac helyett, azzal jobban elboldogul és a hangminősége is lehet némileg jobb/más? Jól értem?

"csak a zene van"

72 ezer volt a doboz használtan. 45 ezer két magassugárzó használtan. Hangszóró vezeték 52 ezer használtan (ez 170). Hangváltó alkatrészek ( kondi, tekercs, ellenállások) 160 ezer, nagyrésze Jantzen, nem minden cserélve.
Bukó? Értékesítésnél persze. Nyereség? Naná, akkor veszek másik dobozt, ha lesz 2 millió a zsebbe...addig ott egye a penész mind, ahol van...hogy mi éri meg, relatív.

Nem jól. Én azt mondtam, hogy a királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem. Vagyis adtam egy dodonai jóslatot arról, hogy nem tudom, melyik hangminőségrontás számít többet a kettő közül.
A gordiuszi csomót a WAV-ba ripeléssel lehet átvágni, amit én ripelek, az mindig WAV-ban van.

Q.vára nem értem innen kezdve. Akkor wav jobb lehet, elvileg, mint flac. És a hálózati lejátszóm is jobban szeretné (elvileg) ? Nekem nem gond, ha az összes albumomat át kell konvertálni wav-ba... csak idő kérdése és meglesz. Vagy hallgassam össze és döntsem el magam... Vagy tényleg gondom van a szövegértéssel. ??

"csak a zene van"

Wav, ha csak teheted!
Persze van sok flac zeném is, de ha én döntöm el mi legyen, akkor csakis wav.

[ Szerkesztve ]

Nálam is jobban szól álltalánosságban a waw, mint a flac. Tegyél próbát, hátha hoz nálad is...

Nálam egyszerűbb a helyzet , mivel a cd lejátszom a wav fájlokat preferálja flac kilőve , a többi lehetséges formátum meg ugyan olyan sz@r mint az mp3 trutyi. Múltkor tesztelgettem : cd kontra ugyan az wav-ban , meg nem mondtam volna melyik melyik. (qrva jól szólt mindkettő)De mivel nálad megy mindkettő formátum , te frankón le tudod tesztelni a dolgokat.(wav vs flac)

Kocsi Nippon , az asszony Ungarische , a tévén még gondolkodom ! ( talán egy Junoszty 402 BC made in CCCP <Pana lett a vége , a "karma" hatalma.( Oled "szagértő" és crt tv tulaj)"Boldogok a lelki szegények , mert náluk a zseni is szegényebb".

Szerintem csinálj meg pár jól ismert lemezt, playlistet flacben és wavban, és hallgasd őket pár napig vegyesben. Ha nem tűnik fel különbség, maradjon a flac. Jóval kevesebb helyet foglal. Nekem konkrétan új nast kéne venni, ha mindent át kellene konvertálni.

"nem értem innen kezdve."

Kacsasült kérdése:
Páran vaw-ba alakítanak vissza flac-et, mert így a transzport [lejátszás közben] könnyebben kiolvassa az adatokat, nem kell kicsomagolnia, ezáltal jobb minőség érhető el... Van ennek valóságalapja?
Kammerer válasza: Van.

Kammerer kiegészítése: A FLAC-ból WAV-vá kicsomagolásnak nem csak lejátszáskor van hangminőségrontó hatása, hanem akkor is, amikor Kacsasült a konverter szoftverrel ravaszul kicsomagolja előre a FLAC-ot WAV-ba, hogy lejátszáskor ne kelljen a lejátszónak. Lejátszáskor is ront a kicsomagolás és előre kicsomagoláskor is ront a kicsomagolás. Melyik ront többet? - az itt a kérdés. Akkor nemesb-e a lélek, ha meghagyja a lejátszónak, hogy a lejátszás ütemében kényelmesen lejátszás közben csomagoljon ki, vagy ha kikel tenger fájdalma ellen, és a konverter szoftverrel előre kicsomagol, amely konverter szoftver egy ilyen-olyan számítógépen működik, és sokkal-sokkal gyorsabb ütemben csomagol ki, mint a lejátszó készülék lejátszás közben?
A lejátszó készülék az egyórányi zeneanyagot lejátszás közben egy óra alatt csomagolja ki folyamatosan, ami elég kényelmes ütem, ráadásul a lejátszó erre van tervezve. Ha ellenben előre kicsomagoljuk a FLAC-ot WAV-ba, tehermentesítendő a lejátszót, akkor az ilyen-olyan minőségű számítógép ilyen-olyan minőségű konverter szoftvere az egyórás zeneanyagot kicsomagolja mondjuk két perc alatt, és ennek esetleg nagyobb a hibaszázaléka, mint a lejátszás közbeni kicsomagolásnak.
Lehet kísérletezgetni, hasonlítgatni, és kiderül, hogy melyik a jobb módszer adott készülékek esetében.
Én pedig, ha nem mástól kapom a fájlt FLAC-ban, hanem magamnak ripelem, akkor kiküszöbölődik a probléma, mert eleve WAV-ba ripelem.

Bitperfekciós álláspontúaknak mindegy.

[ Szerkesztve ]

Ma volt szerencsém kicsit élő zenével kényeztetni a fülem. Pici városunkban, az Atom téren tűzoltók parádéztak kicsit. Kellemes 15-20 méteres távolságból, pont középen állva remek élmény volt. Érdekes, hogy hangosítás nélkül is minden hangszer tisztán hallható. Nagyon élvezhetően játszották pl , az Énekelj c. animációs film zenéjét, vagy a Sex Bomb c. számot. Ha tehetitek hallgassatok élő zenét. Nagy előnye, hogy ott nem ropogtat a zasszony csipszet. Vagy nem hallom

[ Szerkesztve ]

Akkor még egyszer nekifutok... Ha tehát a meglévő flac fájljaimat szeretném wav-ba alakítani, azzal esetleg bakot lövök. Tehát kéne az/egy eredeti CD lemez, hogy azt wav-ba konvertáljam, mert úgy jobb lenne, mint utólag flac-ból wav-ot kreálni. Ha rosszul gondolom, kérlek még egy utolsót lökj a biciklimen.. Amúgy köszi a figyelmet...

Srácok, köszönöm a tippeket, ezután jobban bele fogok mélyedni ebbe a wav dologba. Eddig valahogy nem vettem ezt eléggé komolyan és persze a jóval nagyobb méret is eltántorított. Na majd ezután... van még kb. 100 db CD-m (kb. fele írott) , azokkal kezdem a wav-osítást.

"csak a zene van"

A térzene nagyon kellemes tud lenni, ha nincs nagyon zavaró körülmény.

Eredeti letoltott flac vs eredeti cd vaw rip vs eredeti cd flac rip versenyt kene tartani

Eredeti vaw fajlokat egyebkent lehet tolteni netrol? Vagy csak flac elerheto?

"Eredeti vaw fajlokat egyebkent lehet tolteni netrol?"

Lehet, de egyszerűbb, ha magadnak megcsinálod CD-ről. Mondjuk EZ CD Audio Converter-rel. Egyébként a flac állomány minőségromlás nélkül visszaalakítható, kicsomagolható wav-ba. Tök ugyanaz lesz, bitre pontosan. Az esetleges hangminőség-különbség a wav javára esetleg a flac-állomány valós idejű lejátszása közben keletkezhet, mivel a kicsomagolás járhat némi erőforrás-igénnyel. De valószínűleg ez inkább a régebbi, kisebb számítási kapacitású eszközöknél lehetett probléma forrása.

Túlhajtod a kérdést, de amit most kérdezel, az nem kérdés.

Nem biztos, hogy jobban szól kicsomagolni és úgy tárolni, mint FLAC-ból lejátszani. Ki kell próbálni, hogy hogyan jobb. De biztos, hogy nüansznyi a különbség, tehát ez nem igazán érheti meg az előre kicsomagoláshoz szükséges tárhelyet, vagyis gondolom, baklövésféleség lenne időt és tárhelyet arra pazarolni, hogy FLAC-ból előre kreálj WAV-ot - a lejátszókészülék erre fel van készítve, hogy megtegye lejátszás közben. Ha már egyszer FLAC az a fájl.

Persze, hogy jobb lenne az eredeti CD-ről rögtön WAV-ba ripelni, mint FLAC-ból utólag WAV-ot kreálni, ez természetes. Ha ugyanazon a készüléken csinálva hasonlítja az ember, hifisták számára kb. fél-egy orto a hangminőségkülönbség a FLAC tömörítési fokától függően az eredeti WAV javára - a hasonlítás alapja ugyebár az, hogy ugyanazon a gépen, ugyanolyan beállításokkal készül a WAV is és a visszaalakítandó FLAC is. Hogy fél-egy orto hangminőségkülönbség megér-e valakinek utánjárást és másfél-kétszer akkora tárhelyet, az megfontolás kérdése. Nekem megér utánajárást és tárhelyet, másnak nem feltétlen.

Amim FLAC-ban van, azt biztosan nem állok neki előre kicsomagolni, mert úgy kb. hasonló mértékű a hangminőségromlás, mint ha a lejátszókészülék végzi lejátszás közben.

Azt ellenben nagyon sajnálom, hogy a PCM kódolású fájlokat szinte minden kiadó tömörítve árulja, és nem tömörítetlen WAV-ban. DSD esetében ritkább a tömörített.

Szerk.: Amikor az utolsó bekezdést írtam, még sehol se volt Kacsasült kérdése, de itt a válasz rá. Ritka. Virágboltban is ritka.

[ Szerkesztve ]

O.K. minden világos. Köszönöm!

"csak a zene van"

1. Semmi értelme.
2. Semmi értelme.

liszi70: Téged senki sem olvasott-értelmezett szerintem.

[ Szerkesztve ]

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

"Amim FLAC-ban van, azt biztosan nem állok neki előre kicsomagolni, mert úgy kb. hasonló mértékű a hangminőségromlás, mint ha a lejátszókészülék végzi lejátszás közben."

Itt milyen hangminőség-romlásról van szó? Mi romlok mihez képest?

[ Szerkesztve ]

Nem szotkam hibázni.

Ez az a minőségromlás, ami egyesek fejében létezik csak. Persze ott létezhet, ezt nem vonom kétségbe.
De kíváncsian várom én is a választ.
Addig is:

[ Szerkesztve ]

Mi a kérdés? (Költői kérdés, nem vár választ.)

Szerk.:
Azért megválaszolom. A tömörített rosszabb a tömörítetlennél.

Szerk. szerk.: Erre jön a "mérnök", hogy de hiszen veszteségmentes, amire jön a hifista, hogy olyan nincs, legfeljebb a laborban esetleg a 2x=y függvénynél...

[ Szerkesztve ]

"Erre jön a "mérnök", hogy de hiszen veszteségmentes, amire jön a hifista, hogy olyan nincs"
Van, ami veszteségmentes, van ami nem az. Van hogy számít a bitperfekt átvitelen túl más is pl spdif-nél a jitter, van hogy olyan az átvitel technikája, hogy maga az átvitel jittere nem számít pl USB. A FLAC vs WAV lejátszás más "terheléséről" még akár lehet is beszélni, meglehet nézni, kutatgatni, stb
Ha viszont van nálam két 1-es értékű bit az adattárolómon, akkor az a két 1-es értékű bit ekvivalens, hiába utaztatom végig az egyiket a világon TCP/IP-n, hiába másolom egyik tárolóról a másikra, hiába "tömörítem be", majd "ki". Nem tudom megkülönböztetni őket, mert a vége mégis csak az, hogy 1-es az egyik és 1-es a másik. Semmilyen módon nem tudom megkülönböztetni, se senki, se élő, se gép.

Schrödinger macskája.

"az én "saram", hogy már nincs itt"

Nagyon nem. Nem is értem, ezt miért írod?

Szerintem a flac kicsomagolásról egyeseknek az a tévképzete, hogy olyan mint egy koffernyi ruha, amit ha egyszer kicsomagolunk, azt még egyszer ugyanúgy lehetetlen visszacsomagolni.

[ Szerkesztve ]

"A kvantumfizikának jelen kérdéskörben nincs semmilyen jelentősége."
A mérhetőségnek/nemmérhetőségnek van jelen kérdésben jelentősége. A mivelmérhetőségnek. A "dobozt" kívülről lehet csak kinyitni. Dimenziók, nagyságrendek...

Basszus megint eljutottunk oda, hogy a veszteségmentesen tömörített file kicsomagolva nem veszteségmentes? Meg flacot nincs értelme kicsomagolni ha már egyszer becsomagolták me az a bit má nem olyan? És ilyen emberek terjesztik az "okosságot". Szánalmas
Csak véletlen böktem rá a topikra megint, de nem hittem hogy ez a szint megy.
Kitartást neked...

Csak véletlen böktem rá a topikra megint,

Mondjuk ezért kár volt...