Nekem (és vélhetően sokan másoknak is) teljesen mindegy, itt ki mit nevez kezeletlen szobának. Nem is értem, miért rugóztok ezen. Amikor engem megbíznak, belecsöppenek "A" (kezeletlen) állapotba, amiből el kell jutnom "B" (kezelt) állapotba és a két pont közötti utat nekem kell kitalálnom. "A" pont lehet egy belakott lakószoba, egy üres helyiség, vagy néhány vonal egy tervrajzon... számomra mindegyik kezeletlen állapot. Ha egy légteret falakkal veszünk körül, már az is egyfajta kezelés, mégpedig a durvábbak közül. Ha a kórházban egy beteget kezelnek valami kórsággal, ott sem a születéskori állapotát próbálják visszaállítani, hanem meg akarják gyógyítani. Nekem is ez a feladatom.

Hogy nekem egy laikus fórumon mi a kötelességem, arról párszor már zajlott vita az elmúlt években. Szánalmas volt mind, így inkább ne is kezdjünk ismét bele! Nekem itt egyetlen kötelességem van, betartani a fórum szolgáltatója által előírt szabályzatot.

Engedjétek már el ezt az akusztikai fogalomzavart!

[ Szerkesztve ]

Ok, akkor definiáld, mi az akusztikailag kezeletlen szoba!
Hiszen ha van benne hidegburkolat / parketta / padlószőnyeg akkor azok már hatnak az akusztikára, ráadásul mind máshogyan. De hat rá az is, ha le van glettelve és kifesteve, ad abszurdum tapétázva a fal. Lépéshangcsillapító réteg elfogadott egy akusztikailag kezeletlen helyiségben, vagy az sem?
Sőt, maga a fal milyensége is hat rá, miből van az akusztikailag kezeletlen szoba fala? Lehet neki egyáltalán?

Szóval lehet fokozni kettőtök hülyeségét a végtelenségig és tovább...

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

+1

Türűűűdrááá!

Én csak egy dolgot kérdeznék. Egy kanapé odébb tolása a szobában egyszerre lehet-e akusztikai kezelés és lakberendezési aktus? Értem én, hogy kategóriákban gondolkodunk, de ennyire?

+1!

fabi

Ha ez egyben a hallgatási pozíció megváltoztatásával is jár, az elsőre szavaznék.

+1

Üdv mindenkinek, Rukh

A "valaki" pontosítja epilógusát.

Itt kezdődött:
(#943) kammerer
"...egy valóban kezeletlen lakószobában a mélyregiszterben több másodperc lesz az a lecsengés, 500Hz-en és fölötte meg mondjuk bő egy-másfél másodperc, plusz iszonyat csörgővisszhangokkal. Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres, 20-25négyzetméteres zárt szoba, azaz csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba."

Ténykijelentés, az adat igaz. A "valaki" pontosan körülhatárolta, hogy mire vonatkozik az adat: üres szobára.

Fapaci elkezdte vitatni az adatot:
(#946) fapaci
"Jártam cifra helyeken, de soha, azaz egyetlen alkalommal sem mértem lakószobában 2 másodperces RT60 utózengést egyetlen frekvencián sem. (...) Búcsúzóul íme egy 18 m2-es szoba akusztikai kezelés előtti és utáni utózengési görbéje 2 héttel ezelőttről:"
Diagram, megintcsak egy berendezett, lakott szobáról.

A "valaki" egyértelműsítette, hogy a fapaci megint olyan diagramot mellékelt, amely nem vonatkozik a "valaki" által mondott, üres lakószobai adatra.
(#947) kammerer
"Nem akusztikai kezelés előtti. Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt, és még csak nem is cifra hely."

Most jön a pontosítás. Aki nyelvészkedés ürügyén gyakta meg a nyelvi ügyektől tökéletesen független témát, miszerint a "valaki" által közölt és fapaci által vitatott adat helyes, az alábbiak szerint járjon el az ominózus szavak tekintetében:

1.
"egy valóban kezeletlen"
helyébe
"egy valóban kezeletlen/kezelődetlen"

2.
"Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres,"
helyébe
"Kezeletlen/kezelődetlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres,

3.
"csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba."
helyett
"csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen/kezelődetlen szoba."

4.
"Nem akusztikai kezelés előtti"
helyett
"Nem akusztikai kezelés/kezelődés előtti"

5.
"Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt"
helyett
"Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt/kezelődött"

Akik nem azt szándékoznak egy szövegből azt olvasni, ami a szövegben van, a további helyeken is eszerint járjanak el:

Ahol lakott, berendezett lakószobáról van szó, amelyben még nem járt akusztikai szakember a szoba akusztikai szakátalakítása végett, a továbbiakban is helyettesítsenek:
- kezelt/kezelődött-re.

Üres lakószoba esetén (üres, tehát nincs padlószönyeg se, lakószoba, tehát vannak falai, zárt helyiség) helyettesítsenek:
- kezeletlen/kezelődetlen-re.

Olyan lakott, berendezett lakószobában, amelyben ezenfelül még akusztikai szakember is járt és akusztikai szakátalakítást végzett, helyettesítsenek:
- arra, amire akarnak, mondjuk szakkezelt-re, nekem mindegy. A lényeg az előző két eset.

Tehát helyettesítsenek. Aztán bámuljanak ki az akusztikailag kezeletlen/kezelődetlen fejükből.

Kezdődik Apa, kezdődik...

Türűűűdrááá!

Mint feljebb írtam nem ott kezdődött, hanem a 941-nél, de egyébként tényleg válthatnánk témát!

Te elég jó csóka vagy.
Ajánlj néha zenét. Pavarottinak szép a hangja, de nem bírom sokáig hallgatni.
Régebben letöltöttem valami hifi audiofill loudnesss 2003-as teszt cd zenét, hogy teszteljek és teszteljek és teszteljek. (de már nem tesztelek)
Na azon van egy pali, talán japánul énekel, vagy norvég tájszólásban, mindegy.... kicsit lapos színtelen a hangja, de megkapó... na azt egész nap elhallgatnám. Sajnos a neve nem segít. "Various Artists"

Vannak remek tesztlemezek ( akár dsd formátumban is ). Nem tudom ismered-e ezeket: Telarc sacd sampler, Marantz Test Demo disc, Linn Records. Nem tudom mennyire jön be: Sara K: Hell.

[ Szerkesztve ]

"...egy valóban kezeletlen lakószobában a mélyregiszterben több másodperc lesz az a lecsengés, 500Hz-en és fölötte meg mondjuk bő egy-másfél másodperc, plusz iszonyat csörgővisszhangokkal. Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres, 20-25négyzetméteres zárt szoba, azaz csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba."

Akkor tisztelettel mutatok egy utózengési görbét, ami egy 28 m2-es, akusztikailag kezeletlen, teljesen üres, bútorozatlan szobában készült. Ha szükséges, még a helyiség GPS koordinátáit is meg tudom adni, hogy aki szeretne, utána tudjon járni (már ha a tulajdonos ehhez hozzájárul).

Az időablak 1 másodperc, amiből a görbe sehol nem lóg ki, tehát az utózengés egyik tartományban sem érte el az 1 sec értéket.

A szoba a mérés után néhány héttel akusztikai kezelésen esett át, illetve bekerült egy kanapé, egy asztal és két polc is, miáltal az utózengés beállt 0,45 sec átlagértékre:

Ezen kis mértékben még faragtunk egy nagy, gumilappal tuningolt szőnyeggel, miáltal elértük a megcélzott 0,4 sec értéket, de ez már csak becsült adat, mérések ebben a végső stádiumban már nem készültek.

A csörgővisszhang az utózengések speciális fajtája, egyáltalán nem alakul ki mindenhol, csak több feltétel együttes megléte esetén találkozunk vele, jellemzően panelházakban, pincékben.

Már nem hiszem, hogy reagálni fog, mindenesetre köszi a hasznos infót.

Marantzot ismerem, szerintem loudneszes.
Sara K. -t megtaláltam spotyn, jó kis zene. A hell című számot viszont nem.

[ Szerkesztve ]

A Hell a lemez címe.

Pontosabban: Hell or high water.

Azt hiszem, mindenki elmondott mindent a témában. A személyeskedés miatt elnézést kérek attól, akivel szemben volt, és kikérem magamnak azokkal szemben, akik velem kapcsolatban tették. Ez egy fórum, vonjuk le a tanulságokat a későbbiekre vonatkozóan (én megtettem), igyekezzünk az ilyen adok kapok végtelenjét elkerülni a közeljövőben (ezt fogom tenni magam is). A rossz az, hogy mindegy, kinek volt igaza, átment a végtelen "nekem van igazam és ezt el kell ismernie a másiknak!" történetbe. Mindenkinek meg kéne itt férnie. Kammerernek is karöltve Doriannal és fapacival. Akkor lenne sikeres fórum, ha ez igy működne és nem fajulna személyeskedésbe ellentétes vélemények miatt akkor sem, ha az egyik félnek nincs igaza. Elmondja az egyik, a másik, és továbblép. Ezt kéne gyakorolni. Itt.
Minősitések helyett (és ez most vonatkozik fapaci minősitésére, kammerer minősitésére, általam történt jelzők osztogatására, vagy épp rám aggatottakra). Próbáljunk meg gyalázkodások nélkül, türelemmel fórumozni. Ha nem megy, arra is lesz megoldás, nem a fórumelhagyás és nem az idegevés.
Nézzen mindenki magába (én is ezt tettem) és gyakoroljunk valamit, ami ott van a cimszóban.
KULTÚRA
Lapozzunk.
Köszönöm.

💟

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

"Lapozzunk"
+1

[ Szerkesztve ]

Kérdésem lenne a nagyérdeműhöz.
Ki milyen forrást használ digitlejátszóként és miért? Lehet irni a hálózati lejátszókat, pc-ket mobil lejátszókat, DAC-kal és anélkül rendelkezőket, miket próbált ki mellette, mi szól ellene, ár-érték, stb...
Kezdem én: Marantz NA 6005 volt, össze lett hasonlitva Bluesound Node 2 lejátszóval, a marantz világosabb, könnyedebb hang volt, a Node 2 izmosabb, kevésbé levegős hang, több mélyhanggal..néhol itt, néhol ott hallottam (hallottuk) jobbnak egyiket, másikat...aztán jött egy lehetőség egy Nuprime HD AVA személyében, nyomott áron megvettem, új ár 700 volt anno, hibás a kimenet (sub-center nem ad jelet), de van rajta USB B bemenet, Chord Silverrel van a Mezei HP Elitebook-ra rákötve és a Marantznak mennie kellett. Az USB bemenet DAC is egyben, teljesen szeparált a többi résztől. Jobb, teresebb, tisztább a hang, mint a Marantz NA 6005-el. Jelenleg tapasztalás lesz, futómű keresés (akár DAC-kal együtt, akár a Nuprime USB dacját felhasználva), meg akarom hallgatni a tizenezres lejátszókat is, és persze a másfélmilliósokat is...kérdés, ki hol tart, mi a lejátszója FLAC, DSD, MP3, stb lejátszáshoz? Jöhet javaslat is ha tapasztalaton alapul.

MacMini-Roon-Tmp Ant D/A.

Az "Epilógus" című ömlengésemet személyesség miatt töröltettem, sajnálom, hogy megjelentettem.

Poineer N-50AE, a napokban vettem, elképesztően részletes, sokoldalú, a Tidal pl. kilép a dobozból, de még ismerkedünk, hamarosan kap egy Krell tápkábelt, és egy ezüst IC-t.
Ahogy a YouTube megszólalt rajta Crome Cast-on keresztül... azt hittem ilyen hang nincs is a YouTube-on, az USB bejárata megint csak parádés, DSD, MQA, FLAC, WAV, stb. mindent megeszik, de nem értem még a végére, sokmindent nem is tudok, hogy mi, egyenlőre.

Akkor egyben vissza is térhetnél, a múlt sérelmeit félretéve egyes topiklakókkal szemben(nyilván nekik is meg kell követni a másikat), sajnos nem tudjuk levetkőzni emberi mivoltunkat, és ez vonatkozik mindenkire, mindenkiben más és más az érték, feltéve ha tudja intelligensen helyén kezelni az értékeit, nem pedig sunyi módon, keselyűként rárabolni a koncra.

[ Szerkesztve ]

A TMP-t ismerem, alaposan megnyaggattuk hárásóval A Tompi által talpra állitott Magnummal összekötve és a kis Ant SE-vel is remekül szól De a MAC...bár lehet, hogy lesz alkalmam meghallgatni, na majd kiderül.
kammerer: itt csatlakozom tapaizóhoz, ez lenne a legjobb.
tapaizó: Örülök, hogy sikerült fejlesztened Kiváncsi vagyok a tudására és sok örömtelit

Macbook Pro + Nobsound DAC + TauCeti MK III

Türűűűdrááá!

Luxor PC + Parasound P6

Miért? Mert több pénzt nem szeretnék költeni, kevesebbért meg nem találtam ilyen minőséget.

Bodor Feri féle kis audio PC, alaphoz képest némi extrával. + Aune S6 DAC.
Miért?
- Világ életemben PC volt a forrásom, ezt szeretem, megszoktam;
- Használtan pofátlanul olcsón jutottam hozzá, ugyanakkor többet nem is szívesen költöttem volna lejátszóra;
- Film nálam ugyanolyan fontos (sőt, most kisgyerekes években sokkal inkább gyakori felhasználás) így ez 2:1 megoldás;
- Új AKM chipes DA-t akartam, ennek hangja kb. a Teac 503, csak ennek a mélyei pontosabbak, és inkább neutrális, mint meleg hangú.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Második Mac...ennyire jó a hangja?
fapaci: olvasgattam a Luxorrol, leirás alaőján sem hétköznapi darab...
Dorian: Bodor-féléről is hallottam már, azt is lesni fogom.

Mindenki avval főz, amije van. Ezért egy Luxor PC-re egyszermég benevezek...

Türűűűdrááá!

HTPC-t/ CA stream magic 6 v2, mostanában valamelyik streamer szolgáltatóval, Tidal, spotify.
Miért, mert jól szól, és mindenki tudja kezelni a lakásban bárhonnan, bármiről.
CD lejátszást (XTZ CD100/11)3már ritkábban használom, de leszögezem előre, nálam az adja a legjobb minőségű hangot, jó a saját DAC-ja, szimmetrikus kimenetről használom.

[ Szerkesztve ]

Hallottam már mástól is, hogy a Mac jó forrás, itt is emlitettétek ketten, ezért kérdeztem. Volt más, ami ellen próbáltad, volt valakinek a forrásával össze hasonlitva?
python1: A Cambridge, vagy a HTPC a jobb? A CD játszód más kategória, csak ugye azt használni egyre kényelmetlenebb. Nekem egyenlőre a FLAC és a DSD a forrás, a hálózatival nem bagyok kibékülve, a Tidalon sok dolgot nem találok meg, amit szeretek, és persze sok dolgot csak kisebb felbontásban. Spotifyt nem teszteltem még.