Új hozzászólás Aktív témák

• atosz őstag

  #49

  #48 Burege@r

  2005-01-14 12:32:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  atosz

  őstag

  #48 Burege@r

  #48 Burege@r

  Abban lehet, hogy igazad van, hogy teljesítmény szempontból a Sempron az utolsó. Ebben nincs tapasztalatom. Ez csak az én értékrendem. Jobban belegondolva igazad lehet. 2600+-os Thorton viszont van! Ugyanis: Nyáron újítottam a gépemet. Ki is néztem magamnak a cuccokat. Többek között a 2600+-os Bartont. Amikor hazavittem őket és föltettem az XP-t az első dolgom az volt, hogy megnézzem mit is tud ez az egész. Jöttek a tesztprogramok és akkor ért a ledöbbenés amikor megtudtam, hogy nem is azt kaptam, amit akartam. Ugyanis a Barton nem Barton volt, hanem Thorton. 2079,5 MHz-en 333FSB-vel 256K L2-vel. Föltettem több tesztprigit is: CPUz, AIDA, Sandra,stb Mindegyik alátámasztott abban, hogy ez Thorton. Utánanéztem a neten, újságokban és ekkor tudtam +, hogy tényleg létezik ilyen. Ekkor még az üzletben sem tudták, hogy van ilyen. Telefon a nagykernek+ egy hét várakozás és megkaptam a Bartont. Mielőtt még kicseréltettem volna, a Sandra-val egy pár tesztet lefuttattam és igen minimális értékkel, de megelőzi a Bartont. Úgy vélem viszont, hogy a dupla méretű cache elég sok felhasználási trületen jobban érvényesül, mint a közel 160 MHz-el magasabb órajel. Na meg az is egy tény, hogy a Thorton egy alacsonyabb kategória.

  Hmmm, ez felettebb erdekes. Az AMDnel is talaltal infot ezzelkapcsolatban?
  Amugy a tesztprogiknak nem hiszek. Hosszu magos volt? Mondjuk kulonben nehez lett volna eladni Bartonnak... Nem irtad fel, neztel utana a kodszamai alapjan?

Új hozzászólás Aktív témák