Szia! Ezek közül nekem a Nikon aculon és az Olympus DPS szériával, valamint a celestron belépő kategóriával van tapasztalom. Ez utóbbi nekem nagyon nem tetszik, de annyira hogy az is lehet hogy hibás amit kifogtam. A nikonok és olympusok jól szerepelnek szerintem.

Az árkategória sokmindent meghatároz, amiket leírtál azok közül első körben (ha nincs lehetőséged próbálgatni őket) azokat tenném a lista elejére amelyekben BAK-4 prizma van, most csak mobilon vagyok de ha gép elé kerülök és addig nem nézed át őket akkor rákeresek én is a tulajdonságaikra.

[ Szerkesztve ]

Helo ,halo!Köszi ,hogy reagáltál ,kiprobálni egyiket sincsen lehetőségem csak netes vásárlás megoldható.Most addig jutottam ,hogy a Lacerta Explorer volna a befutó azt találtam róla forumokon ,hogy nagyon sok köze van a Deltahoz,és hogy megegyezik az Elinor Ostara 10×50-nel .Nem igazán tudom mennyire jelent külömbséget 8×45 és 10×50.Abszolút hozzánemértő vagyok azt látom ,hogy egyik könnyebb és kisseb,a másik nagyobb és erősebb,de ez mennyire lényeges abban nincs tapasztalat. Várom tanácsaid köszönettel.

A Lacerta 10x50-et árkategóriájában dicsérték külföldi fórumon, a 8x45-ről nem olvastam, de alapvetően ez alapján nem lehet rossz.

Mivel túrázáshoz írod, ahhoz jobban passzol a 8x45, ráadásul valamivel fényesebb is lesz (nagyobb lesz a kilépő pupilla) mint a 10x50-esen.

A 8x-os és 10x-es nagyítás között lehet látni a különbséget, sokkal jobban mint pl. a 10x-es és a 12x-es között.
Ha optikailag, mechanikailag és minőségre nincs különbség a kettő között (10x50, 8x45) én a 8x45-öt venném mert kirándulás-túrázás esetén nincs szükség a nagy nagyításra, méretben talán valamivel kisebb a 8x-os, viszont fényesebb is lesz mint a 10x50-es, szóval arra amire nézed szerintem az a jobb választás.

Végső soron netes rendelésnél is ki tudod próbálni, még jobban is mint az üzletben, otthon nyugodt körülmények között kipróbálod és ha nem válik be visszaküldöd.

Ha megjön, a két szemedhez az élességet állítsd be, az összefoglalóban leírtam hogy kell, és úgy próbáld ki.

Köszi szépen a segítségedet és a rám fordított idöt,átgondolom és ha megvan írok majd róla .Szép napot!

Szívesen, írd meg majd, hogy hogy tetszik.

Ok!Ugy lessz.

Szia Lugosi,
le a kalappal, ahogy segíted a tanácsaiddal a kérdezőket.
Említetted, hogy tapasztalatod a Niko Aculon es Olympus DPS szeriával van.
Az Olympus DPS-I 10x50 szállítási problémás, mert nem lehet tudni a boltok mikor kapnak árut Kínából, ezért aztán az ára az egekben is van.
A Nikon Aculon A211 8x42, mint írtad, nagyobb lenne a kilépő pupilla (5,3mm vs 5 mm) és árban ott lenne mint korábban az Olympus volt, de csak 8X nagyítású, igaz 1öö g-al könnyebb es kisebb is.

Megfelelő lehet a 8x nagyítás turázáshoz, kerékpározáshoz?
Te várnál az Olympus 10x50re, vagy a Nikon is tökéletes a célhoz?
Te melyiket tartanád meg, ha az egyik lehetne csak? 😊
Köszi a válaszod előre is.
Üdv.,
VaJman

Szia! Köszi szépen, igazából nagyon szeretem a távcső témát, szeretek róla beszélni, szóval nekem nem fáradság erről társalogni, örülök ha tudok vele segíteni.

Szerintem az általad kinézett Nikon nagyon jó választás. A 8x-os az a nagyítás ami alá (én személy szerint) nem mennék, mások vígan használnak 7-eseket is. Van 8x-os távcsövem, szeretem, szerintem elég a nagyítása, de nehéz döntés a 8x-os és a 10x-es között választani. Egyébként Aculonból is van 10-es.

Ha a kettő közül kellene választanom most, és a kettő egy árban lenne (árakat most nem néztem, de úgy látom azt írod, hogy most egy árban vannak), akkor egyértelműen a Nikont venném. Amiért így gondolom:
- menetes állítható szemkagyló (ez akkor jó, ha szemüveges ember is használja a távcsövet), a DPS-I csak lehajtható, ami sérülékenyebb, gyengébb megoldás, a tekerve állítható sokkal jobb, minőségibb is,
- állványmenet, ez 8-10x-es nagyításnál azért annyira nem kell, inkább kényelmi dolog, de úgy vagyok vele, hogy ha ugyanannyiért tudja akkor az egyértelműen plusz,
- és állítólag a Nikonnak BAK-4 a prizmája (ezt a gyártó oldala nem írja, de 3 másik független tesztoldal pedig annak írta),
- minimális plusz de a Nikonnak a lencsevédői igényesebbek, van rajtuk lehetőség felfűzni őket a szíjra (nehezebb elveszíteni).

Szóval ha most vásárolnék, én is a Nikont venném az Olympus helyett, az az ára illetve az ár/érték miatt volt verhetetlen, olyan 20, nagyon max 22e Ft-ig, de ha ilyen 30 körüli kategóriában járunk és szán rá az ember akkor a Nikon Aculon az én véleményem szerint jobb választás.

Szia,
Köszi Lugosi, sokat segítettél megint.

Tudtam hogy ez lesz.
Ha egy hozzáértőt kérdez az ember, akkor nagyon jókat mond, segítség, de elejt egy fél mondatot:
"Egyébként Aculonból is van 10-es."
És összedől a kártyavár
Elkezdtem nézni az Aculonból, nemcsak a 8x42 hanem a 10x42t es a 10x50-et is.
Az USAban is vannak összehasonlítások.
Na feladtad a leckét Lugosi Kollega. Egy távcső olyan mint egy kincs: egyszer kell értékes befektetest tenni és nagyon sokaig jól szolgal.
A 8x42-t a kompaktsága és jo teljesítmenye miatt sokan dícsérik, kb 25 eFT de még olvasok.
Lehet lesz majd még kérdesem
Köszi,
VaJman

Szívesen, örülök ha tudtam segíteni.
Ha a leírt 3 távcsőből választasz, akkor én a 10x-es nagyítás felé bátorítanálak. Én úgy érzem, hogy a 8x-os és a 10x-es nagyítás között érezhető a különbség (nem ég és föld, de észreveszed), viszont a 10x-est még jól ki lehet tartani kézből. Igaz a 8x-os kevésbé remeg.
Szerintem ne félj a 10x42-től se, ugyanis a kilépő pupilla / belépő pupilla "jelenség" miatt nappal nem fogsz különbséget észrevenni, viszont az 50-es nagyobb. Ha szürkületkor, netán utána sötétben is lenne használva akkor inkább az 50-es a jó a 42-essel szemben, de az életkort is figyelembe kell venni a pupilla méreténél (ezt leírtam az összefoglalóban, hogy miért lényeges).
Tehát ha a 10x-es nagyítás érdekel, akkor 90% hogy a 10x42-es teljesen beválik. Ahogy megnéztem most árukeresőn, az 50-es 10e Ft-tal drágább, nekem jobb vételnek tűnik a 42-es.

Sziasztok!

Otthoni madár figyelgetéshez keresnék távcsövet.Az MME oldalán láttam a PRAKTICA FALCON 10X50 távcsövet és azzal kapcsolatban érdeklődtem volna.
De látom előbbre volt pont téma és elvileg ajánlott ebben az árkategóriában.
Van itthon egy régi távcső de az vízbe esett vagy nem tudom azóta sem mi történt vele pontosan és eléggé vesztett az élvezetei élményből azóta.Ő helyette lenne.
Itthon lenne használatos, mint írtam galamb és a napokban kihelyezett madárodú megtekintésére.
Köszi!

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Szia!

A Praktica Falcon 10x50 árkategóriájában nem rossz, viszont az árukereső szerint 16-17 ezerért is árulják. Ez kategóriáját tekintve hasonló az Olympus DPS-I-hez, aminek viszont az utóbbi időben úgy felment az ára, hogy annyiért már nem venném meg, vagy felette jobbat vagy alatta olcsóbbat. Ez utóbbi választásra jó szerintem amit kinéztél.

Madarak megfigyeléséhez az egyik, ha nem "a" legjobb választás szerintem a 10x50.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Közben edigital-on sikerült 14 890 Ft-ért találni.Amint nézem az utolsó darabot.
Meg is rendeltem ,köszönöm a segítséget.

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Hú az szerintem annyiért nagyon jó vétel volt! Majd számolj be róla, hogy milyen a gyakorlatban, kíváncsi vagyok a tapasztalataidra. Örülök, ha tudtam segíteni.

Sziasztok!
A Nicon Aculon 10x50 kb.3-4 évesen nagyon jó állapotban megér 30000ft-t?
A mési verzió az Olympus 10x50 dps i lett volna kb. ugyanennyiért?
Nézegettem még a régebbi Tento és egyéb orosz csöveket is, de nem adják 25-35 alatt őket. Egyébként is elkapkodják. Mi a véleményetek?
Köszönöm!

Szia!

Annak a nikonnak az árából lehet, hogy még meg lehetne próbálni alkudni egy kicsit, mivel a vadonat új jelenleg 40e Ft, tehát 10 ezerrel olcsóbb. Ezért egy bontatlan, garanciás darabot kapsz, én (hangsúlyozom, személy szerint én) 30-ért a több éveset nem venném meg.

Az olympus DPS-I nagyon jó és ajánlott távcső - volt, újonnani 20e Ft-os árán. Amióta felment az ára, nekem az a véleményem róla, hogy nem jó ár/értékben.
A Nikon Aculon mind szolgáltatásokban (szemkagyló, állványmenet), mind alkatrészekben (BAK4 prizma) egyértelműen jobb.

Ha csak a kettő közül lehet választani, tehát használt Aculon vagy új DPS-I akkor a használt Aculont venném.

A régi orosz távcsöveket, amennyire látom, jellemzően gyűjtők szokták venni (használni nem nagyon szokták, elteszik a gyűjteménybe). A személyes véleményem, hogy a használhatósági értékük jelentősen megkopott, az optika rengeteget fejlődött az elmúlt évtizedekben, ma már jobb távcsöveket készítenek, mint 30-40 éve. Szerintem ezekben ne gondolkozz.

Az optikák fejlődéséről: a bolhán vettem egy 8x56-os Praktica gukkert bagóért, oké, sosem volt egy Leica Kipucoltam, és egyik este kiültem a sufni mellé összehasonlítani egy BTC 8x42-essel. A puszta méret alapján papírforma szerint a 8x56-os jobb lenne sötétben, de a gyakorlatban a 8x42 sötétben is erősebb és részletdúsabb* képet adott (*ahol az egyik csak sötét maszatot mutatott, a másikkal kivehetőek voltak az alakzatok)

Udv!
Szeretnek venni egy tavcsovet terepfutashoz, mivel mindig szep helyeken jarok es erdemes lenne magammal vinni de a nagyot nem tudom.
Ezert valami kis kompakt konnyu tavcsovet vennek.
Mit ajanlotok?
15k lenne ra kb. de nem baj ha olcsobb.

LEGO gyűjtő és moc építő (munkát is keresek, bármit ami LEGOval kapcsolatos!), tankász, bringás, WH40k fan, MacGyver

Szia!

Erre a célra két dolognak kell megfelelni a távcsőnek szerintem az általános dolgokon felül, legyen könnyű és legyen valamennyire ütésálló, vagy legalább ilyesmi.
Az árban nagyon nehéz jót ajánlani, nyilván kompromisszumos lesz. Amit kis nézelődés alapján kigondoltam, hogy nézd meg a decathlonos saját márkás távcsöveket. Próbálni sosem próbáltam még őket, csak láttam az áruházban, egyéb saját márkás termékeikkel pozitívak a tapasztalataim, ezért jutott eszembe. Nézd meg élőben egy áruházban hogy mennyire érzed optikailag megfelelőnek.

igen, pont ma voltam ott es lattam is hogy van par fele csak siettem es nem neztem meg, de akkor valamelyik nap beugrok megint.
nekem is jok a tapasztalataim, van jopar cuccom onnan.

LEGO gyűjtő és moc építő (munkát is keresek, bármit ami LEGOval kapcsolatos!), tankász, bringás, WH40k fan, MacGyver

Egy ismerősök 25 ezer Ft körül szeretne távcsövet, 50 éves férjének. Mit ajánlotok?

Elsőre egy Celestron UpClose G2 10-30x50 Zoom Porro (C71260)-t nézett ki, de nekem ezzel nincs se ismeretem, se tapasztalatom.

[ Szerkesztve ]

Azt a véleményem szerint ne válassza, nézze meg inkább amit a #408-ban is beszéltünk Nikon Aculont.

Persze az is hasznos infó ilyenkor hogy mire kell, mik a használati szempontok.

Köszi! Szerintem kb. ugyanarra kell, természetjárás, madármegfigyelés, amatőr szinten.

Akkor szerintem nézzék meg a nikont.

Régi dolgaim között keresgélve leltem rá erre a mini távcsőre. Már nem is emlékszem rá honnan van, régen vehettem valahol pár ezer Ft-ért. Meg is feledkezem róla, de most nagyon megörültem neki, mert a 10*50-es Olympust túrázáskor nem szívesen cipeli magával az ember, ez meg csak 195 gramm, tokjával együtt 222
Pont szerettem volna valami kicsit madármegfigyelésre kirándulás közben.
Majd összehasonlítom a naggyal, de szerintem ahhoz képest, hogy kis egyszerű, elég szép a képe. Nem találtam rajta semmit, hogy milyen gyártmány...
[kép]
[kép]
[kép]

[ Szerkesztve ]

A 10x25 napfényben még megfelelő lehet, főleg ha emiatt kicsi és könnyű is. Ha jó a képe, akkor lényegében mindegy milyen gyártmány, ennyi pénzért.

Néhány (jellemzően drágább) távcső tesztjében ki szokták emelni, hogy milyen jó, “3 dimenziós” képe van. Igen, nyilván a nagyon drága távcsöveknél erre is van költség hogy megcsinálják, de lehet nélküle nagyon jól használható, nagyon jó minőségű távcsövet csinálni. Van akinek ez a képi világ preferencia, nekem inkább más.

Segítséget kérnék. A téma összefoglalót és sok cikket elolvastam, de csak arra voltak jók, hogy kérdezni tudjak. Monokulárt keresek általános felhasználásra,és szemüveges vagyok. Azt már látom, hogy 8-10x-es nagyítású a megfelelő, és kb. 20-30 eft.-ért lehet már jót kapni. De mivel teljesen laikus vagyok, azt szeretném kérni a hozzáértőtől, hogy egy konkrét típust javasoljon, - főleg, hogy szemüveges vagyok - amit aztán megveszek.
Köszönettel.

Szintén szemüveges vagyok, ezt is figyelembe véve nekem a Vortex Solo 8x36 bevált. Ennek a szemtávolsága 18mm, a 10x36-é már csak 15mm. A 18mm a határeset szerintem, és inkább onnan felfelé, ha lehet találni ilyet.
Ez árban úgy emlékszem egy kicsit felette van annak amit írtál. Azt mondanám, hogy a 18mm betekintési távolság legyen a minimum, mert ez a kb. határeset, a 18-ra én személy szerint azt mondom hogy nem bánnám ha egy kicsit több lenne, de kevesebb már tényleg ne legyen. Most 46-ért látom online. Ha jól emlékszem évekkel ezelőtt is ekörül vettem.
Másik monokulárom is van, de az olyan rossz tapasztalat volt, hogy megemlíteni sem szeretném a márkát. Ez a Vortex nekem bevált, amire azt mondom, hogy észrevehetően jobb képe van, az egy nagyságrenddel drágább kategória (120e+) de személy szerint nekem nem éri meg, az esetek 90%-ában a vortexet viszem magammal, mert kicsi, könnyű, használhatóságban szuper és jó képe van. Meg annyira nem vagyok megijedve hogy mi van ha leejtem, mert erre is kiterjed az élettartam-garancia.

(Csak zárójeles megjegyzésként teszem hozzá, hogy pont a monokulárnál van a legkevésbé jelentősége szerintem hogy jól működjön szemüveggel, mert nem kell ugye a két szem esetleges eltérését - még szemüveg esetén is - beállítani a távcsövön, tehát inkább a kényelmetlenség lehet, hogy leveszed a szemüveget a távcső használatához.)

Köszönöm a segítségedet, de az ára meghaladja a lehetőségemet. Esetleg egy olcsóbb típust tudnál ajánlani a 20-30 eft.-os árkategóriában? Most látom csak hogy mekkora gond a szemüveg ebben az esetben.

Nincs túl nagy tapasztalatom a monokulárokban egyébként, árukeresőben tájékozódva ezt találtam:
Levenhuk Wise 8x42, 18e körül megy, 18mm a szemtávolság. [link]
Árát tekintve jókat írnak róla: [link]

Köszönöm a segítséget. Az árukeresőben én is néztem a Levenhuk termékeket, mivel a monokulárokból ők szerepelnek a legtöbbel. Valahogy mégis átsiklottam felette. Mindegy, már meg is rendeltem.Mégegyszer, köszönöm.

Szívesen, örülök ha tudtam segíteni. Majd írd meg hogy mik a tapasztalataid!

Sziasztok!
Távcső vásárláshoz kérnék segítséget. Egy afféle mindenes "öszvért" keresek, itthon a teraszról nézni a holdat, az elsuhanó repülőket, a madarakat, nyáron biciklis kirándulásokra vinném magammal, kilómétereket zötykölődne a csomagtartón esőben, napon, hogy aztán alaposabban szemügyre vehessem vele a tájat és annak élővilágát. Az elmult napokat olvasással töltöttem és kicsit elmélyedtem a témában,ennek eredményeként nagyot nőtt a" tudás "és ezzel párhuzamosan a bizonytalanság is. Azt már látom hogy a" mindenes"távcső pont nem ideális semmire viszont egy kicsit jó mindenre , no de lássuk a versenyzőket.

1.[link]

2.[link]

3.[link]

Számomra a praktica rival a legszimpatikusabb, bak4 lencse, gáztöltés, és valami félelmetesen kis súlyú, 410g.(Van ebben anyag?) De valyon milyen lehet a képe? Kipróbálni sajnos nincs lehetőségem.A 42 és az 50-es kilépő pupilla méret között van annyi különbség amiből hátrányom származhatna?
A lacertáról olvastam a legjobbakat, ár-érték arányban szinte verhetetlen, bak4 lencse, gáztöltésű, fmc bevonat. Az egyetlen ami ellene szól az a mérete és a súlya.
A nikonról nincs mit mondani, klasszikus, megbízható minőség, viszont ahogy látom talán nem vízálló. Ez persze nem feltétel de mindenképp előny.
Szívesen olvasnám a véleményetek ezekről, vagy más javaslatokat is meghallgatnák hasonló árú binoklikról.

Közel egy éve vettem egy Praktica toucan 10x50 -t. Egy éves tapasztalatomat osztom meg.
Szándékosan ide az elejére írom, hogy jó távcső, de talán nem vennék Praktica-t még egyszer. Csábító az ára és a tudása. Néhány hónap után egy lencse tisztítás során beesett az egyik 50mm-es. Az egész távcsövet a Leica garanciában cserélte. Garanciális ügyintézésük gyors és korrekt volt. Ajánlom a boltot. Azóta féltem, mint egy hímestojást rálehelni se merek, majd ha nem látok ki rajta, akkor megpucolom. Csupán emiatt gondolnám meg a Praktica-t.
Egy BTC 10x40-el tudtam összehasonlítani napsütésben és talán, mintha a Praktica-nak jobb képe lett volna. A BTC tulaja nem látott különbséget a kettő között.
Az 50-es méret valóban nagy és nehéz, egy 40-hez képest. Éjszaka érzékenyebb, mint az emberi szem, ami a sötétben derengve látszik 20 méterről, az távcsővel megnézve felismerhető. A csillagos égbolt valószínű részletesebb, mint egy kisebbel. Úgy gondolom, hogy kezdőtávcsőnek jó a 10x50, kompromisszumokkal. Megismeri az ember előnyét, hátrányát, később tudja majd, hogy mi az amit szeretne és mi az, amit nem egy későbbi távcsőben. Szerintem nem lehet, tanácsot adni, mert mindenkinek más számít, ezért is van sokféle. Ha szerencsés vagy elsőre belenyúlsz a jóba. Elégedett vagyok a Praktica-val, jó képe van, éles, öröm vele nézelődni. Ha most vennék első távcsövet megvenném azt a 10x42-t, a mérete, a súlya és az ára miatt. Persze végig motoszkálna bennem, hogy vigyázni kell rá, nehogy ennek is beessen a lencséje. De simán lehet, hogy pont kifogtam egy gyárihibást, ami meg bármelyikkel előfordulhat.

Szia!

Ez szerintem egy nagyon jó merítés, amit kitettél ide 3 távcsövet. Mindegyik mellett szól valami.

Papírom a Praktica tűnik a legjobbnak, a gáztöltés miatt. A képét nem tudom megmondani milyen lehet, de ha rendeled, akkor a 14 napos elállási időn belül el tudod dönteni, hogy tetszik-e. A gyártó által vállalt 25 éves garancia nem hangzik rosszul.

A Nikon a legnagyobb név a 3 között, és erre valamint a Lacertára is igaz, hogy azt szokták mondani, hogy a hagyományos porroprizmás kivitelben ugyanolyan árszinten könnyebb optikailag jobbat készíteni. Volt a kezemben Nikon Aculon, szerintem nem rosszak.

A Lacertáról tudok a legkevesebbet, az adatlapján a "szemlencse átmérő" alatt nem világos, hogy mire gondolnak. Ha az a betekintési távolság (eye relief) akkor azok jó értékek, ha esetleg szemüveges vagy.

momcrew:
"Úgy gondolom, hogy kezdőtávcsőnek jó a 10x50, kompromisszumokkal."

Igen, ez nekem is eszemben volt, hogy erre reagálni akarok, hogy egy 10x50 van köztük és a másik kettő 10x42.
Szerintem, ha csak egy távcsövet akarsz mindenre használni, és az 10x-es nagyítású, akkor az inkább 10x50-es legyen mint 42-es. Ha nem ez lenne az egyetlen távcső, akkor a 42-t jobbnak tartanám, de egy távcsöves megoldásnak inkább az 50-es legyen.

[ Szerkesztve ]

Most kicsit elbizonytalanítottál, korábban végigolvastam a topikot és azt láttam hogy a kisebb kilépő pupillás távcsöveket valamivel gyakrabban ajánlod, nekem is ez tűnt jobb választásnak a kisebb súly és a kompaktabb méret miat. Nyilván felhasználástól függ de egy távcsőnél én fontosabb szempontnak tartom a "látványt" mint a praktikusságot. Sajnos nincs lehetőségem kiprőbálni a különbséget, de a10x42-vel mit, mennyit és milyen területen vesztek a10x50-nel szemben?

[ Szerkesztve ]

A kilépő pupillád így ugye 5mm helyett 4.2 lesz. Életkortól is függ, hogy ez mennyire jelent veszteséget, mondjuk 45-50 év felett valószínűleg semennyit, de nem tudom hány éves vagy. Esti szürkületkor elkezdheted észrevenni, az éjszakai égbolt figyelésekor biztosan kijön, nappal nem.

Sajnos az életkor már elegendő ahhoz,hogy ne okozzon veszteséget a kisebb lencse átmérő. Úgy gondolom hogy a csillagászat,az éjszakai égbolt megfigyelése az már egy másik műfaj,arra nyilván még egy olcsóbb csillagász távcső is megfelelőbb mint egy binokulár de a későbbiekben mindenképp beszerzek egy olyat is.
Végül megköszönve a segítséged feltennék még két ravasz kérdést. Ha neked kellene,te melyiket választanád a 3 közül??? Illetve ha figyelmen kivűl hagyjuk a listát és szeretnél venni magadnak egy távcsövet akkor te mit vásárolnál 10x nagyitásban 30E_Ft környékén???

[ Szerkesztve ]

Én a nikont venném magamnak. Egyébként meglepően jókat lehet nézelődni egy sima távcsővel is éjjel a csillagok felé, az befolyásol sokat, hogy ne legyen annyira fényszennyezés, érdemes kimenni a városból.

Köszönöm a segítséget.

Sziasztok,

Hobbi célra keresek univerzális távcsövet, a hozzászólásokat olvasgatva a 10x50 méret lesz a megfelelő. A korábban említett Olympus DPS-I szimpatikus, de nagyon felment az ára (40k+), ezért A Praktica távcsövei kerültek látómezőbe.

A 25 év garancia csábító, illetve az itt olvasható vélemény és a gyártó oldalán látható specifikációk alapján a Toucan 10x50 több, mint szimpatikus, de már nagyon vadászni kell, ha az ember be szeretné szerezni. Ott van még a Praktica Falcon 10x50, ami szintén szimpatikus, bár a Toucan-nal szemben az már nem BAK-4-es prizmával van szerelve, de így sem rossz.

Kérdés, hogy megéri-e árban körülbelül 7-8k-val többet kiadni a Toucan típusért, vagy annyival nem fog többet adni a Falconnál, ezért nyugodtan vehetem az utóbbit?

Köszönöm!

"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."

Szia! Ha ennyi az árkülönbség én személy szerint azt kifizetném a jobb prizmáért. Az a kérdés hogy hosszú távon megtartod vagy kipróbálod és cseréled olyanra ami jobban beválik (pl nagyítás). Ha véglegesnek szánod akkor szerintem érdemes annyival többet rászánni.

Sziasztok,

Túrázásra, kirándulásra, tehát hobbi tevékenységre szeretnék egy távcsövet, maximum 20.000 Ft értékben.

Elolvastam az összefoglalót és árukeresőn leszűkítettem a keresést a "Kirándulás, általános használat:" pontban foglaltak szerint, ezt találtam legolcsóbban, amely nagyításban és frontlencse méretben is a 3 tipikusan jó választás közé tartozik (8x40):
Praktica Falcon 8x40

Mielőtt megrendelném, azért gondoltam rákérdezek, van-e ennél jobb ár/érték arányú távcső a megnevezett célra? A válaszokat előre is köszönöm!

Szia! Ebben az árban nem sokminden van ami ugrás lenne ehhez képest, szerintem árához képest jó kis távcső, és szerintem a nagyítás / méret kérdést is jól belőtted. Jó lenne, ha ki tudnád próbálni, esetleg pl mert szemüveges vagy (?).

Szia,

Köszi a gyors választ!
Szemüveges vagyok, igen.
Ha távolra nem látok szemüveg nélkül akkor távcsőnél ez gondot jelent? Kicsit fura belegondolni, hogy igazából a szemüveghez fogom akkor "tapasztani"...

Még gyerekkoromban volt valami nagyon egyszerű távcsövem, viszont akkor még nem voltam állandó szemüveges, ezért felejtettem el ezt a fontos tényezőt.

Nem amiatt kell figyelembe venni a szemüveget, teljesen jól fogsz látni távcsővel. Van egy értéke a távcsőnek a paraméterek között, az “eye relief”. Ez legyen minél magasabb, ez egy mm-ben kifejezett érték. Egyes távcsöveknél állítható a szemkagyló a szemüveg miatt, ezt a kinézett konkrét távcsövet nem ismerem, most mobilról vagyok, megnézni a gyártó lapján néztem meg, ott 12mm-t ír ami nagyon kevés szemüveggel, olyan 18-19 lenne jó. Nem tudom tudsz-e egy próbát tenni ezzel a távcsővel a vásárlás előtt, vagy élőben megnézni másokat?

Szerk.: csak azt nem írtam le, hogy ez micsoda. Ez a szem távolsága hátul a távcső és a szem között. Mivel közbejön szemüvegeseknél a szemüveg, ezért kell hogy ez nagyobb legyen, vagy állítható legyen hátul a szemkagyló.

[ Szerkesztve ]

Én pl. szemüvegesként sosem néztem még távcsőbe szemüveggel. Rövidlátó vagyok, vagyis távolra nem látok jól.

Én sem mindig úgy szoktam, de néha egyszerűen nem megoldás le-fel kapkodni a szemüveget. Ha hosszabb ideig vagyok egy helyben és hosszabb ideig nézek a távcsőbe, én is inkább leveszem a szemüveget.