- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kempingezés és sátrazás
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
- Doky586: Helyreállítási partíció létrehozása (javítása)
- Gurulunk, WAZE?!
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
"véleményem lehet a témáról, te sem értesz hozzá"
Neked enm véleményed van, hanem folyamatosan tényszerű hülyeségeket nyomsz.
És persze én se vagyok egy Aszódi Attila, de azért minimális rálátásom van az atomenergiára meg úgy általában az áramtermelő erőművek működésére - legalább annyi, hogy észrevegyem, hogy mikor kellene inkább csendben maradnom meg mikor kellene kérdeznem.
-
annyit segítek, ha én terrorista vagyok, és van hozzá elég pénzem, azt robbantok fel amit akarok.
Pakson a födém és a falak sokmindent kibírnak, de addig se jutsz el, mert légtérzár van, egy túlsúlyos kacsáért is felküldik a Gripeneket, a földön meg se tudod megközelíteni sem. Látogatóként behatolni nem tudsz, a biztonsági szolgálat felkészült, ha erővel támadsz, ott a Neutron kommandó, akik a világ élvonalában vannak.
Paksot annyira éri meg "terrorizálni", mintha bankrablásra Fort Knoxot választanád.De még ha valami extra szerencséd is lenne Pakssal, üsd be a Google-be, hogy "Magyarország népsűrűség", és a térképen az a világos folt Paks környéke. Sokmindent nem érnél el.
Paksra az alatta levő tektonikai törésvonal a veszély.
-
#91
Realradical
őstag
Chaser
#89
Realradical
őstag
aha
általában ilyen helyeken elég 1-2 belső ember is aki a megfelelő időben besegít, hiába dolgoznak benn 500-an
Nagy gyakorlatod lehet ilyen kijelentéssel
@laceszgamer
Meg lett mondva, mit nem értessz?
Mindenki lányának a fejéhez nyomja a fegyvert, bemennek, a sugárzó elemekből instant atomot csinálnak, összeeszkábálnak egy ballisztikus rakétát Paks szívében, majd felrobbantják a röppálya tetején. Mivel mindenki gyermeke sakkban lesz tartva az egész világ elpusztul
-
#90
laceszgamer
addikt
Chaser
#89
laceszgamer
addikt
Most ilyen téren akkor már anno 2001-ben is atomerőművet támadtak volna, hisz ott volt az eltérített gép. Egyszerűen nem hiszem, hogy olyan célpontok lennének amikkel úgymond sokat lehetne pusztítani, hisz ahhoz minimum azt kéne kivitelezniük, hogy legalább annyira beterítsen mindent mint pl. Csernobilban történt.
Annak meg azért végképp kicsi az esélye, hogy úgymond ha valaki segítene is ilyesmiben, akkor be tudná juttatni anélkül, hogy bárki gyanút fogna, hogy valami készül. Pakson például lehet látogatni az erőművet ugye... komolyabb biztonsági intézkedések vannak mint egy reptéren, pedig végig kísérettel lehet csak menni, de még az is meg van szabva, hogy mit lehet fényképezni és mit nem. Nem veszik félvállról a dolgokat ilyen tekintetben.
Aztán tényleg még akkor ott van az a része, hogy teszem azt be is jut pár rosszat akaró terrorista, akkor mit csinál? Visz magával annyi robbanószert ami elég, hogy annyi pusztítást okozzon amitől a szabadba juthatna sugárzó anyag? Vagy épp megpróbálnak eltulajdonítani egy kis fűtőanyagot? Szintén kérdés, hogy miként viszik ki, mert értelemszerűen csak nem vihetik ki " zsebben ", főleg feltűnéstől mentesen.
-
"vízerőművek is opció - bár azokat annyira nem díjazom" - LoL, ezzel a leghatékonyabb megújulót szavaztad le, aminek köszönhetően Norvégia pl az áramszükségletét 98%-át, ah alpesi országok meg bő 60%-át megújulókból fedezik. Azaz ami tényleg működik, azt nem komálod...
Az rendben van, hogy a napelemgyártásnál nehézfémek tonnáit nyomják a kínai folyókba, ill, hogy a szélerőművek alumíniumtornyait mennyi energiába (széndioxid...) kerül előállítani, hogy aztán Hegyeshalom környékén járva 10ből 1et lásson forogni az ember? A szél és a nap ugyanúgy helyhez kötött energiaforrás, mint a víz. A szélcsendes közép-Eu-ban sose lesz egy szélkerék valós energiabüdzséje pozitív, ellenben pl az Északi tengerre telepített szélfarmokkal. Hasonlóan a nyugatnémet napelem se valószínű, hogy a 10-15éves életútja alatt minden gyártásával kapcsolatos környezetszennyezést "jóvá tesz".
-
bozont
veterán
Az atombombához, hogy működjön el kell érni a kritikus tömeget, amihez közel 100% tisztaságú U235 kell. A reaktorok működéshez pedig 5-10%-os elég. Szóval gombafelhő sosem lesz ezekből. Na meg csak van valami oka, hogy még mai napig nem hallani ilyen próbálkozásról (vagy jól titkolják). De gondolom az a terroristáknak is tiszta, hogy egy ilyen balhé valószínűleg rájuk is hatással lenne.
-
dabadab
titán
"nem arra gondoltam ellopják a fűtőanyagot és bombát gyártanak, hanem magát az erőművet használják fel rá, ha jól sejtem egy egyszerű túlmelegedés is pukkanhat"
Nagyon rosszul sejted.
"alternatív megoldásokkal el lehetne felejteni az egészet, persze ha akarnánk"
Persze, beüzemelhetnénk egy csomó szénerőművet, az tök jó ötlet lenne.
"nyilván nem szénerőművekre gondoltam atom helyett
"Ja, nem? Akkor mire?
Bocs, de nagyon szépen hozod a tipikus sötétzöldet: jaj, csak atomot ne, mert mindmeghalunk, legyen helyette valami más, arról fogalmad nincs, hogy mi, de valami biztosan. Csak atomot ne!
Aztán ennek a gyakorlati végeredménye a szénerőmű. -
#67
laceszgamer
addikt
Chaser
#64
laceszgamer
addikt
Szerintem még így is előnyben van az atom. Mármint itt főként a két nagyobb baleset következményeit könnyű volt mérni, de ha összehasonlítanánk például azzal, hogy a hőerőművekből származó káros anyagok mennyi mindenért felelnek akkor lehet máris más színben tűnnének fel a dolgok.
Csak kicsit erről a közismert békás kísérlet ugrik be, mikor forróvízbe dobjuk kiugrik, ha alatta forraljuk benn marad. Valahogy így van itt is, ha baj van és vannak áldozatok, az hamar kipattan, de ha lassan fejti ki a hatásait valami akkor jobban elnézzük.
-
#66
quailstorm
félisten
Chaser
#64
quailstorm
félisten
Nem lehet minden erőművel atombomba gyártásához szükséges hasadóanyagot gyártani, a csernobili típusúval még lehetett, a most üzemben lévőkkel nem lehet.
Erőműben nem következhet be atomrobbanás, nincs meg a kritikus tömeg, a csernobili is gőzrobbanás volt.Mondjuk van még üzemben RBMK. Még a hidegháborúban valós elképzelés volt a reaktorok gyors átalakítása hasadóanyag-gyártásra, de ennek rég vége, csak most nem tudom hogy kéne erre rákeresni.
-
Tudtommal egy szenes erőmű több radioaktív szemetet bocsát ki, mint amennyi kis és közepes aktivitásút (=minden, ami nem kiégett fűtőelem) egy azonos kapacitású atomerőmű
. A kiégett fűtőelemek meg minimális térfogatot igényelnek, ráadásul itt is van fejlődés, a jövő reaktorai sokkal jobbak lehetnek:mivel kiderült, h sokan vagyunk, meg már az autózáshoz is áramot akarunk használni, nem értem, hogy miért nem állnak rá masszívan a tóriumos reaktorok építésére. Sajnos a politikában csak kétféle nézőpont létezik: a sötétzöld német, aki az atom szó hallatán ilyedtében felszalad az első jegenyefára, és már a természetben előforduló káliumizotópoktól is elkapja a szaporafosás (ami valljuk meg, elég ciki, ha egy jegenyefán üldögél valaki), és a másik véglet, aki egy centet se hajlandó a fejlesztésbe, környezetvédelembe invesztálni, mert "a gőzmozdony gazdaságosabb". Az senkinek nem jut eszébe, hogy nagyot lépjen az atomenergia térfelén belül. A németeknek vajon olcsóbb a full atomexit+átállás szél-nap-lignit (sic!) mixre, minthogy azt mondanák, h ok, 2030ra minden meglévő atomerőművünket átépítjük tóriumosra?
-
#59
Hieronymus
veterán
Chaser
#47
"bármikor elvakult terroristák csoportja atombombának használhatja őket"
Elméletileg sem.
A bombában lévő hasadóanyagot, minden irányból egyforma erővel kell összepréselni, a láncreakció azonnali és gyors beindításához. A második VH. végén több ország folytatott kísérleteket, tartósan sikertelenül.Az erőművek többsége, az ikertorony elleni támadás okán, utasszállító biztossá vált.
Ez nem az jelenti, hogy nem lesz kár az erőműben, de azt, hogy nem kell számolni nagyobb nukleáris problémával.
A leolvadó üzemanyag több tárolóba folyik szét. Egyikben sem tud összegyűlni a kritikus tömeg.
Japánban az elhasznált fűtőelemek is okoztak gondot. Hűtés hiányában összeolvadtak egy levessé. Amikor a kritikus tömeg összegyűlt a beinduló láncreakció szétfreccsentette a folyadékot. A reaktortér képes robbanni, de az sem nukleáris robbanás.
Csernobil esetében nagyon sok hibát követtek el. A kiérkező tűzoltók tűznek gondolták a leolvadást. Vízzel akartak oldani. Ezzel jelentősen rásegítettek a szennyezőanyag kibocsájtásra. A gőz nyomta ki a szennyezőanyagok többségét, ami később gondot okozott. -
dabadab
titán
-
#54
laceszgamer
addikt
Chaser
#52
laceszgamer
addikt
Helyettesítés is olyan dolog, hogy - itt megjegyzem tényleg csak totál saját elgondolás, és vélemény - ha nap vagy szélerőművekkel helyettesítenénk minden energiaszükségletet, annak is csak volna káros hatása a természetre, amit felfogunk napelemekkel energia, az már nem melegíti annyit a környezetet, a szélre szintén hatással lesz, hogy ellenállásba ütközik. De aztán lehet nem így van, ez csak amit így tényleg egyszerű " paraszti ésszel " gondolok, hogy energiát nem nyerhetünk ki anélkül, hogy azzal ne változtassuk meg a környezetünket.
A bombák meg egy teljesen más téma, mármint így itt. Ott szerintem megint nagyon nehéz igazságot szolgáltatni, hogy mi volna a jobb. Nyilván a legjobb ha nem találják fel, de jelenlegi helyzetben viszont pár helyen már találkoztam olyan magyarázattal, hogy lényegében a " békét " az tartja fenn, hogy relative sok országnak van, mert egyszerűen senki sem meri használni félve a válaszcsapástól.
-
#51
laceszgamer
addikt
Chaser
#47
laceszgamer
addikt
Ugyan sokat nem értek hozzá, mármint amit tudok csak így érdekességképp olvastam, de a legtöbb erőműben amit használnak fűtőanyagként nem is épp ideális bombának. Nem mellesleg azért enyhén szólva komoly biztonsági intézkedések vannak ilyen téren. Mikor vasúton is szállítanak Paksra például, kommandosok kísérik a vonatot, útátjárókban mindenhol rendőrök, sőt sínek mentén is megadott távolságokra. Szóval szerintem ettől kár félni, hogy így hozzájussanak terroristák.
A természet az tud gondokat okozni, bár azért erre is igyekeznek figyelni, hogy a lehetséges természeti csapásokat elviseljék, valahol olvastam, hogy Paks esetében is már úgy tervezték, hogy egy erősebb földrengést is ki kell bírnia az épületének.
A hulladék meg olyan dolog, hogy oké, nincs hova véglegesen elhelyezni őket, bár iszonyatos mélyen a föld alatt, azért talán úgymond nem okozhat semmi galibát, de a klasszikus hőerőművekkel szemben még így is sokkal egyszerűbb a dolog. Vagyis mert ott nem igen van mit összegyűjteni és elhelyezni, végső soron viszont a környezetet nagyságrendekkel jobban károsítják.
A legtöbb emberben meg sajnos benn van az, hogy ha meghallják az atomerőmű szót, az első gondolatuk egy gombafelhő lesz, miközben még véletlen sem tájékozódnának picit a témában. A média meg erre épít, hogy az emberek erre felfigyelnek, picit csámcsognak rajta, közben lehet keresni az új hírt.
"
. A kiégett fűtőelemek meg minimális térfogatot igényelnek, ráadásul itt is van fejlődés, a jövő reaktorai sokkal jobbak lehetnek:
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Kerékpárosok, bringások ide!
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Linux Mint
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen autót vegyek?
- Autós topik
- iPhone topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A5 32GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B550M R5 5600 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT 8GB Kolink Observatory LM RGB 600W
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest