Hirdetés

  2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. trydium: Persze, féljünk még jobban az „atomtól”…
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #98 ncc1701 veterán dabadab #58
    Új Válasz #98
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ncc1701

    veterán

    válasz dabadab #58 üzenetére

    Piszkos bombának lehetne használni épp a fűtőelemet. Igazi paraszt dolog, de lehet.

  • #76 Chaser legenda dabadab #69
    Új Válasz #76
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Chaser

    legenda

    válasz dabadab #69 üzenetére

    nem nekem kellene fogalmam legyen milyen alternatívák vannak szél- és naperőműveken kívül, vannak szép számmal akik ebből élnek és jól keresnek vele, talán a vezető országoknak ilyenek kiagyalására nagyobb kapacitása van mint nekem....de ha gondolod életemet áldozom az emberiségért és átalakulok energiává ( :

    osztán' ha nem pukkanhat egy reaktor ténylegesen, marad a környezeti tényező és hulladék elhelyezés - remélhetőleg valóban nem pukkanhat semmilyen körülmények közt, nem csak ezt próbálták elhitetni -

  • #68 kenwood veterán dabadab #60
    Új Válasz #68
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kenwood

    veterán

    válasz dabadab #60 üzenetére

    nem,konkret elkepzelesem nincs.ha lenne,nem hiszem,h lenne idom a prohardverre.
    Ha megnezzuk ,az energia "eloallitasa", es tarolasa is egy helyben topog evtizedek ota.

    a fontosabb teruleten (szamitogepek,kommunikacio,termeles) brutalis a fejlodes.
    viszont egy uj telo akksija nagyobb fizikai meret mellett is alig a haromszor annyit bir,mint ami a 3110-es nokiaban volt. (hasonlitsunk ossze egy 3110 korabeli procit egy mai i7-ryzen parossal. mennyi ram volt akkor a gepedben,hany kilobites neted volt ? :D)
    a notebookok is csak a total kiherelt U procival tudnak 2 ora uzemido fole menni.
    Az atom is lassan 100 eves talalmany,es komoly kihivo a kanyarban sincs.

    a jovokutatok teljesen a sotetben tapogatoznak,.
    Ha talalnank az atomnal (azonos koltsegek mellett) 10-100-1000x hatekonyabb energiaforrast, akkor olyan alapveto problemak,mint a kornyezetszennyezes,az ivovizhiany,ehezes valnanak marginalissa,
    5-10 ev alatt radikalisan alakulna at a vilag.
    alig van olyan terulete a gazdasagnak,tudomanynak,ami nem kezdene kovetethetetlen szarnyalasba,ha nem kellene tobbet azzal foglalkuznunk, hogy mihez mennyi aram,eneriga szukseges

  • #45 t72killer titán dabadab #42
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    t72killer

    titán

    LOGOUT blog

    válasz dabadab #42 üzenetére

    Az atomot nem kellene kiváltani, hanem az új kapacitások kiépítésénél a (valódi) megújulókra fektetni a hangsúlyt. Kiváltani a szén és főleg a lignittüzelésű ócskaságokat kell*, amennyiben lehetséges, nem atommal.

    SzVSz mind a Merkelék által követett atomhiszti, mind az Orbánék Paks2-je elhibázott döntés - bár utóbbi az egyértelmű közbe-szerzési szándék mellett az előbiből is következik, hiszen ha a németek kilőnek 10TW kapacitást, az egész Európában felforgatja az árampiacot, jócskán megugrasztva az árakat.

    *: azaz a lignitet megtartó, atomot napelemre cserélő német energiapolitika a lehető legrosszabb választás:

    többek között a CO2 kvótájukat is elcseszik ezzel, hazavágva a globális felmelegedés elleni küzdelmet. Persze látszatintézkedést erre is kitaláltak már: betiltják a fosszilis autókat - így a teslák akksiját töltögetik majd jó kis lignites árammal, hurrá...

    #44: ha elérnénk az 50%-ot, és nem növelnénk utána a kapacitásokat, az már önmagában óriási előrelépés lenne a mostani helyzethez képest. Főleg, ha a feketeszénnél gyengébb fossziliseket teljesen száműznénk a mixből.

    Ami meg az atomot illeti, ideje lenne előrukkolni rendszerbe kapcsolt tóriumos erőművekkel.

  • #31 HummeRC senior tag dabadab #22
    Új Válasz #31
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    HummeRC

    senior tag

    válasz dabadab #22 üzenetére

    Szerintem most szövegértési problémád van.
    Először kiragadsz egy fél mondatot a környezetéből, hogy a te mondandódat támassza alá. Pedig nem foglaltam állást benne.
    Utána nem megfelelően értelmezed a mondatot és kihagyod a "normál működés=üzemszerű", "nem normál működés=nem üzemszerű" értelmezést.
    Gondold át újra. ;)

  • #28 Cifu félisten dabadab #25
    Új Válasz #28
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cifu

    félisten

    LOGOUT blog

    válasz dabadab #25 üzenetére

    Azzal egyébként minden bizonnyal te is tisztában vagy, hogy ennek a mennyisége elég minimális és jól tárolható cuccról van szó

    Hát azért nyomotvizes reaktornál a primer kör elemei a 'minimális' fogalmától messze vannak. Hogy kezelhető, azt nem vitatom.

    és nem is feltétlenül hulladék - ha tényleg ráfeküdnének a témára, akkor valószínűleg lehetne olyan üzemanyagciklusú reaktorokat készíteni, ahol ezeket üzemanyagként tudnák használni

    Gyors szaporító reaktorok, yup. Azért nem ok nélkül nem népszerűek annyira, meg hát ideálisak katonai célra alkalmasabb sugárzó anyagok gyártására.

    Ezzel együtt ez egy olyan probléma, ami igencsak komoly tényező, és nem szabad félvállról venni.
    Pont tegnap olvastam, hogy a USS Enterprise hordozó lebontása most vitatéma az Egyesült Államokban. Még 2012-ben vonták ki, most végeztek a "kényes" eszközök leszerelésével. A kérdés, hogy mi legyen vele utána, mert ez az első nukleáris meghajtású repülőgép-hordozó, amit le fognak bontani. A Haditengerészetnek van saját dokkja ilyen célra, de eddig csak kisebb felszíni hajók és tengeralattjárókkal foglalkoztak, illetve hát úgy el vannak havazva, hogy ha most beütemezik, akkor is csak 2030-ban kezdhetik el a végső szétbontást. A másik opció a piaci alapú megoldás, amikor reaktorok deaktiválásával és hajóbontással foglalkozó cégeket bíznának meg a feladattal. Mindkét opció fő problémája a költség: nagyjából 700-1500 millió dollárba fog fájni...

Új hozzászólás Aktív témák