Új hozzászólás Aktív témák

• #97 Hakudoshi tag Dany007 #96

  Új Válasz 2008-01-23 15:44:45 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hakudoshi

  tag

  válasz Dany007 #96 üzenetére

  Na, csak sikerült megnézni.

  Ez szúrt szemet először: "A légkör összetétele 78% nitrogén, 20% oxigén, 1% szén-dioxid" LOL az az 1% valójában: 0,933% argon, 0,03% (!!!) szén-dioxid, és a fennmaradó kis rész az összes többi alkotóelemé.
  (Már ezzel komolytalanná vált, de azért néztem tovább.)

  A mágneses mező pl. nem annyira lényeges az élet szempontjából, mert épp a legnagyobb energiájú sugarakat/részecskéket nem szűri ki (Tkp. semmit nem szűr ki, hanem csak eltérít), a többivel meg megbirkózik a légkör

  A lemeztektonika sem életbevágó, az oxigéngazdag légkört pedig a már kialakult élet hozta létre.

  Amikor a faktorokat számítja, akkor úgy tesz, mintha az összes faktor értékét pontosan ismernénk, ami távolról sincs így, mindössze tippelés az egész.
  Aztán ki tudja, hogy az életnek milyen megnyilvánulási formái lehetnek még? Amelyek közel sem igénylik ennyi tényező együttes jelenlétét? Erről sem tudunk jelenleg gyakorlatilag semmit. Mert ugye eleve azt feltételezik a fimben, hogy ahhoz, hogy mi megjelenhessünk, ezekre volt szükség. Ez így is van, de máshol - mivel más feltételek
  uralkodnak -, az ottani élet értelemszerűen azokhoz a körülményekhez kellett, hogy alkalmazkodjék. (Vagy eleve ki sem alakulhatott.) Valószínűleg a mi Földünk nekik halálosan ellenséges környezetet jelentene, mint ahogy nekünk is az ő világuk. Tehát nem arról van szó, hogy a Föld "szolgáltatja" nekünk az élethez szükséges dolgokat, hanem épp fordítva: A földi (adott) környezethez alkalmazkodva jöttünk létre mi magunk is.

  Szóval ebből a részből egyedül a korlátoltság az, ami sugárzik.

  "The same narrow circumstances that allow us to exist also provide us with the best overall setting for making scientific discoveries." Hát ebben sincs egyáltalán semmi meglepő, hiszen azok a törvények, amelyek miatt létezhetünk, azok szükségszerűen állandó (legalábbis milliárd éves időskálákon) és konzisztens törvények, és épp ezért
  a felfedezés lehetőségét is magában rejtik.

  A légkör átlátszósága: Ez is egy olyan dolog, hogy a légkör lett előbb átlátszó, és a szemek csak utána alakultak ki. Ha nem lenne átlátszó a légkör (a látható fény keskeny tartományán), akkor a szemek is úgy fejlődtek volna, hogy valamilyen más hullámhosszúságú sugárzást érzékeljenek, tehát akkor meg azért lenne átlátszó, mert a szemünk is azt a részét érzékelné a spektrumnak, amit a légkör átenged.

  A galaxis közepétől való távolság: Megint csak az van, hogy nem is alakulhattunk volna ki sem a közepéhez túl közel (mert túl viharos hely), sem a peremrégióban (túl kevés nehéz elem). Tehát nem az a meglepő, hogy épp ott vagyunk, ahol; hanem pontosan az lenne a meglepő, ha olyan helyen lennénk, ami NEM alkalmas rá, hogy kialakuljunk. És ez nem csak erre érvényes, hanem a Föld adataira, a fizikai törvényekre, meg úgy általában mindenre (pl. amiket a végefelé a film is megemlít).

  "The search for purpose in the Universe" Ebből a mondatból nagyon tisztán látszik, hogy ez NEM egy tudományos film. Ugyanis a tudósok tisztában vannak azzal a TÉNNYEL (még ha ezt nem is ismeri be nyíltan mind), hogy az EMBERI fogalmakat és kategóriákat (Tulajdon, szándék, érték, elvárás, jóság, rang, rosszinduat, stb., de legfőkkép a cél fogalmát) NEM LEHET még csak értelmezni sem a Természettel kapcsolatban. Mindössze arról van szó, hogy az ember a saját fogalmait próbálja kivetíteni a Természetre, amikor az kérdezi pl. hogy "Mi a létezés célja?"

  De éppen ezért ÉRTELMETLEN ez a kérdés, mert az emberi fogalmak csak az ember elméjében léteznek, nem pedig valami objektív, rajtunk kívül álló dolgokként, ahogy azt anno Platón elképzelte.

  Ez az, amit oly kevesen értenek meg. Én viszont azt nem értem, hogy miért olyan nehéz ezt megérteni...

Új hozzászólás Aktív témák