"A 920 egy átmeneti, csak DDR2 képes CPU, ami lassan kikopik a piacról."
kikopni kikopik, de nem azért mert ddr2-es, és mert a ddr3 húde gyors és ebből minden profitálna (mert semmi sem profitálna belőle kb 
, hanem azért, mert nemsokára a ddr3 lesz az olcsó.
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
Köszönjük a tesztet nagyon jóra sikeredett 
Az "UV"-s eredmények megleptek, hogy időnként milyen jól teljesített azon beállítások mellett a gép
Remek írás volt, csak gratulálni tudok hozzá!! 
Szerény személyemet is meglepte, hogy az alul feszelt üzemmód jobban teljest, mint a normál, stock üzemmód!
Ami felmerült bennem kérdés az az, hogy a teljesítmény a grafikonok alapján nőt. Vajon a fogyasztás pedig csökkent?? Az szép lenne.
De sajnos az a sejtésem, hogy amit a procitól "elvettünk" azt az alaplap "ette" meg a magasabb HT Clock, HT frekvencia és NB frekvencia miatt.
Üdv!
95837_kernel.png képen, az alsó szekcióban 3,2 GHz-es csíknál 04:25 szerepel. Gondolom az 1:04:25 akart lenni 
[ Szerkesztve ]
Kawasaki z1000
-Jó teszt, tetszett de azt azért megnézném hogy egy Everest CPU Queen-ben
milyen helyezést érne el.
koszi mindenkinek.
A max fordulaton jaratott ventillatoros eredmenyekbol lehet kovetkeztetni a fogyasztasra. Ahol nagyobb a homerseklet, tobbet fogyaszt a proci. Az alaplap szerintem nem eszik radikalisan tobbet, a logok alapjan max. 1-2 fokot valtozott a chipset homerseklete. Ha kihasznaltam volna az IGP-t, akkor mar biztos radikalisabb lenne a kulonbseg.
Everest es mas windowsos dolog kimaradt a tesztbol, mert windows-t en csak jatekra tartogatok a gepemen.
https://frescho.hu
Jó írás! Főleg a linuxos tesztek tetszettek
sweetlou6.wordpress.com
Jó kis anyag, viszont egy GTA4 tesztre kiváncsi lettem volna, mennyire érezte volna jó magát magasabb órajeleken a játék.
Sanyix: Na meg azert, mert mar nem gyartjak
atom87: A teljesitmeny egyertelmuen a gyorsabb L3 es memoria miatt van. Ahol nem szamit a mem sebesseg minimalis a javulas. Bevallom ekkora javulasra en sem szamitottam. Erdemes lenne kiprobalni valami L3 mentes procival, hogy ugy mennyit dob a HT sebesseg emelese. A hibat koszi, javitottam.
https://frescho.hu
"Fontos, hogy a HT szorzó nem haladhatja meg az NB-t."
Na ez nem így van. Az NB szorzó nem lehet alacsonyabb a HT szorzójánál.
[ Szerkesztve ]
amit en allitok HT =< NB
amit te ! HT > NB
Mi a kulonbseg?
https://frescho.hu
Klassz teszt!
https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/
Kawasaki z1000
Szep iras, meg nem lattam tesztet Linux alatt!
Koszi, legalabb a 'tudasom' bovult ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jó kis írás, pont ma újítottam hasonló konfigot
I5 9400F, Asrock B365M Pro4, Asus RTX4070 Super Dual EVO 12GB, 16Gb DDR4, Seasonic Focus 650 Platinum TV: 65A7GQ
Azért még ebben is van tartalék
Remek írás, csak gratulálni tudok hozzá
duree54
"Ekkor már a CnQ-ről le kell mondani."
De van helyette RMClock -- én legalábbis minden gépemen azt használom, terhelésnek megfelelően vált a beállított szorzók és a hozzájuk rendelt feszültségek között. Vagy ha nem ezt értetted ez alatt, akkor mindegy, csak gondoltam megemlítem, hasznos kis program.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
Linux alatt nincs RMClock. A cpufreq meg csak akkor jon fel, ha erzekeli a CnQ-et. Ha alapon inditom, akkor lehetne varialni. A gondot a feszultseg allitas okozza, mert ugyan van hozza egy kernel patch es meg deb-et is csinaltak, de nem kezeli a k10.5 architekturat 
https://frescho.hu
Most nem mindegy, hogy balról jobbra vagy jobbról balra írjuk a relációs egyenletet?
Az eredeti állítás: "a HT szorzó nem haladhatja meg az NB-t"
A nem haladhatja meg megegyezik ugye ezzel: <=, tehát a képlet
HT szorzó <= NB szorzó
Amit meg Te írtál:
"Az NB szorzó nem lehet alacsonyabb a HT szorzójánál"
A nem lehet alacsonyabb megegyezik ugye ezzel: >=, tehát a képlet
NB szorzó >= HT szorzó
Na akkor hol is a különbség? Szerintem kár ugyanazt állítva kötekedni
frescho #12
"Az NB szorzó nem lehet alacsonyabb a HT szorzójánál"
és
amit te ! HT > NB
valahogy nem fedik egymást. Lásd fentebb. Tehát ugyanazt állítja mint Te, csak más sorrendben.
Mod:
A szösszenetből csak egy kis fogyasztásmérést hiányolnék, ami esetleg még sokak számára lehetne érdekes adat.
Jelenleg egy Q6600-as rendszert használok lásd adataimnál. Tervezem egy Win7 x64 vásárlását az olcsóbbik verzióból, ami ugye alaplaphoz lenne kötve. Ahogy írogatják ez a Q6600 nem egy kis étvágyú proci. Jelenleg alapon hajtom, így elfogadható a gép fogyasztása: IDLE ~110W, terhelési fogyasztásra most hirtelen nem emlékszem, de 90%-ban IDLE megy a gép így talán ez lenne a fontosabb számomra. Gondolkodtam egy proci vagy platform cserén is Phenom II -re. Valós, értsd felhasználói már optimalizált összehasonlítást sajnos nem találtam a két platform között. Viszont mielőtt beruháznék a Win7-be nem ártana eldöntenem, hogy csak proci csere lesz vagy platform. A jelenlegi lap sajnos nem tudja a PCI-E 2.0-át, így ez is kicsit dilemmában tart
[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
Ugyanazt irtam le amit te, csak kicsit roviditve.
! HT > NB
A ! tagadast jelent, ergo > -bol <= lesz. Bocs a szlengert .
https://frescho.hu
Hát én meg azt hittem az bizony sor végi mondatjel 
Mod:
ebből is látszik keveset foglalkoztam C-vel 
[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
Tanulsag: nem zanzasitok.
https://frescho.hu
Éreztem én már mikor leírtam, hogy valami nem stimmel az állításommal, de nem jöttem rá mi. Így visszaolvasva persze egyből leesett. Van ez így. Sorry.
AtHoS: Azért mert röviden fogalmazok - még ha az én hibámból ugyan azt is mondom - az még nem kötekedés. Az a baj, a leírt szöveggel, hogy hangsúly használatára nincs lehetőség és így eléggé nyersnek is lehet vélni egy-egy hsz-t. Nem kell egyből rémeket látni.
Ok semmi probléma
Amúgy Phenom II X4 felhasználók mit mondanak a fentebb taglalt dilemmámra. Fogyasztás/teljesítményügyileg érdemes lenne váltanom Q6600-ról Phenom II-re vagy inkább maradjak egy nagyobb procira cserénél? pl. Q9400
Q6600 megy 3.4GHz-en csak feszt nem teszteltem hozzá, akkor Auto-n volt a beállítás BIOS-ban, így mutatott 1.432V-ot a CPU-Z
read-only mode on the forum
Q6600:
Megprobaltam megmerni
felemas a vegredmeny. Teljesitmenyben kicsit elorebb van a Phenom, de ha amit elertel tuningot nem tudod megverni egy X4-el. Tehat teljesitmenyben nem eri meg, csak ha specialisan mem limitalt progid van.
Fogyasztasban sem leszel sokkal elorebb alapon, tuningnal viszont kevesebbet zabal a Phenom.
A Q9400-at viszont semmilyen teren nem veri meg a Phenom, max arban. Ha nem kell lapot cserelned es olcson tudsz ra atallni, akkor egyertelmu. Arra figyelj csak, hogy jo lap kell a Q9400 tuningjahoz a magas alap FSB miatt.
https://frescho.hu
Kösz a tesztet és a tippet.
Asus P5K Premium/Wifi-AP lap van a Q6600 alatt, ami 8 fázisú fesszabályzóval van felszerelve. P5K Deluxe lappal 520-as FSB-t értek el, igaz csak egy E4300-as procival
Ráadásul van egy kis különbség a Premium javára:
Ebből úgy gondolnám, hogy a lap nem lenne szűk keresztmetszet a Q9400 mellé.
Na mindegy azért alszom még előtte párat.
ui. a tesztben alapórajelen hajtottad mindkét procit?
read-only mode on the forum
Elemzés Phenom II 920 overclock
