- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- eBay-es kütyük kis pénzért
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- antikomcsi: Celebtanya - Farm VIP V.
- Bevezetés a wokok világába
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
ntomka
nagyúr
Ja, persze. De hát az ilyen emberekre mit mondjunk? Nem tudhat mindenki mindent. De az is tény, se én, se más nem fizetett még a Googlenak közvetlenül pénzt (legalábbis magánszemélyek nem), úgyhogy ha ezt nézzük, ingyen van, mégis milliárdos üzlet. A reklámjaik meg nem zavarnak, amíg olyanok maradnak, amilyenek (nem tolakodóak). A licenctrollkodást meg kerüljük el ezúttal, ha lehet.
-
ntomka
nagyúr
"a hosszútávú stratégiáiból már rég látszik, hogy az "ingyen adunk a közösségnek" marhaság még gyenge PR-dumának is szánalmas."
Miért, mert újfajta piaci modellt teremtettek? Szerintem egyáltalán nem szánalmas, sőt, van egy olyan érzésem, hogy közgazdászoknak még tanítani is fogják a jövőben.
-
#16820480
törölt tag
abban egyet tudunk érteni, hogy a jelenlegi törvényi szabályozás nem igazán jó, csak attól tartok, hogy két teljesen külön irányban állnánk neki változtatni. röviden csak annyi, hogy én nem tartom jónak ezt a "privátszféra überallesz" meg "bármire mondhassak nemet" elvet. mert (erős sarkítás következik: akkor mondhatnám azt, hogy én nem fogok adót fizetni, nem ezekre szavaztam. de élőbb példa: nem hagyom jóvá, hogy bekössék a csatornát, mert én inkább a kútba engedem a szennyvizet (és ezért az utcában levő többi ember is szív, mert nekik sem kötik be, ha nincs elég igen). vagy az 1000 fős Mucsaröcsöge polgármestere úgy dönt, hogy nem épül meg mellettük az autópálya, mert így benne lehet a hírekben. meg hogy a gyerek mondhassa azt, hogy nem közli a rossz jegyeket a szüleivel, mert ez az ő személyiségi jogait sérti.
értem, hogy a g az nem közhasznú társaság, de gyanítom akkor is ilyen felháborodás lenne, ha mondjuk a földhivatal fotózná körbe az utcákat. főleg ha utána eladná az adatbzist egy (külföldi) cégnek. ez a szolgáltatás is egy szélesebb (országokon átívelő) közösséget szolgál ki. lehet, hogy neked nem kell, de mondjuk másik pár millió embernek meg igen.
-
julius666
addikt
Abban egyetértünk (és szerintem mindenki a topicban), a helymeghatározáshoz szükségesen kívül ne gyűjtsenek semmilyen wifiadatot, legalábbis semmiképpen se tárolják el. Habár határozottan azon az állásponton vagyok, aki hülye és nem állítja be/nem kér meg valaki hozzáértőt (esetleg szakembert pénzért, de ez nálunk tudom már eretnekségnek számít) hogy beállítsa a megfelelő titkosítást/mac-cím szűrést/stb., az megérdemli. De a google akkor se monitorozza a forgalmat. Ezért a "balesetért" egy kellemes összeggel simán lehúzhatták volna/lehúzhatnák az érintett államok.
Még azt sem tartom rossz ötletnek, az összes ilyen streetview-szerű szolgáltatás üzemeltetőjének kelljen fizetnie az önkormányzatoknak, mint a forgatásoknál.
Csakhogy akkor megint ott tartunk: hol húzzuk meg a határt? Merthogy ha az üzleti felhasználást vesszük alapul, azaz hogy bevétele van utána a cégnek, akkor mi legyen pl. a flickr-el (vagy egyéb képmegosztókkal), ahová az userek ugyanúgy feltöltik mondjuk a Bazilikáról készült képeiket, és még szépen fel is címkézik a keresőknek. Azok után a szolgáltatás üzemeltetője (pontosabban az oldalon megjelenő reklámok után) ugyanúgy zsebre vág pénzt. Sőt, mi legyen a facebookos/iwiwes/myvipes xy által rólad tudtodon kívül készült, majd feltöltött képekkel, amik szintén gyakran fel vannak címkézve?Ha jobban belemászunk a témába, rögtön nyilvánvalóvá válik, az ilyen streetview-szerűségek még jóformán a legkevésbé problémásak, ezek ugyanis nem célzott fotók (tényleg csak végigmennek az utakon azt annyi, elkattintanak pár panorámaképet), a kompromittáló részek (arc, rendszámtábla) meg ki is vannak retusálva róluk. Mindamellett időszakosan (elég nagy időbeli távolsággal) készülnek.
-
#16820480
törölt tag
mondjuk gyanítom, hogy légpuskával nem sok kárt tudnál tenni sem a kocsiban, sem a berendezésben amúgy sem...
ez a helyzet kicsit más azért, csak arra már nem reagáltam az előbb. nem az a baj, hogy különadóztatni akarják, hanem az, hogy nem tudják eldönteni jóformán sehol, hogy mi is ilyen esetben a teendő. te azt mondod, hogy zavarják ki a francba őket, de erre jogalap is kell, és nekem ezekből a hírekből az jött le, hogy elég nehezen találnak olyan súlyos szabálysértést, ami konkrétan törvényekbe ütközne. az olaszoknál is csak annyi van, hogy szóljanak előre, meg stb, de ezekből nekem az jön át, hogy most próbálnak kitalálni valami szabályozásokat rá, tehát eddig nem igazán volt, csak háborognak az emberek, de fogást nehéz találni a cégen. a wifi adatoknál is folyamatosan azt nyilatkozták, hogy nem akartak személyes adatot gyűjteni, csak statisztikai jellegű dolgokat a wifi lefedettségről. ezzel szemben Kínában konkrétan szánt szándékkal nem akartak eleget tenni a konkrét törvényi szabályozásoknak, és emellett az álláspont mellett ki is álltak, hogy ők csak azért sem tartják be. ráadásul nem egyszer volt ilyen problémájuk, hiszen egy ideig mégis betartották, hanem többször, és ezek után mondták azt, hogy akkor viszlát, és vonuljanak ki onnan. most az más kérdés, hogy azt a törvényi szabályozást én jónak vagy rossznak tartom (rossznak), és az is mellékes, hogy az itteni adatvédelmi szabályozást jónak vagy rossznak tartom (rossznak, de méginkább kaotikusnak), mert ez a része már szubjektív.
-
#16820480
törölt tag
az akadályozza meg, hogy irdatlan költség lenne annyi kocsit folyamatosan az utakon tartani, meg az embereket megfizetni, akik beszerzik és feldolgozzák a képeket. wifi adatokat meg aztán rögzíthetnek, ha titkosított csatornán meg a forgalom. nem fognak nekiállni brútforszolni több millió routert csak úgy poénból. azért, aki ezt hiszi, az nem kicsit paranoiás. aki meg nyitott wifit használ, nos... az ajtód is bezárod, a kocsid is bezárod, a telefonodon is van pin kód, ahogy a bankkártyádon is.
#24: a forgatásokra tudtmommal nem azért kell engedélyt kérni, merthogy ez személyiségi jogokat sértene, hanem azért, mert az ilyesmi (is) egy remek bevételi forrás az önkormányzatok számára, akik kiadják a közterületeket ilyen célokra. meg lehet ideologizálni, hogy műemlékvédelem, meg tököm tudja mi, de akkor is csak csak egy fajta különadó lesz.
#27: ha ennyire parázol attól, hogy belátnak a kertedbe (bárki, nem csak a g), akkor építs 3 méteres palánkot, hiszen a 3 bentley mellett biztosan nem nagy költség, és különben is megteheted, aztán nem lát be senki, és lehet pucér grillpartikat rendezni.
-
julius666
addikt
Mert értem én, szuperklassz dolog szerepelni a Google adatbázisában, és szar alak vagyok, ha ezt nem akarom.
Nem vagy szar alak, de egyszerűen el kell fogadni, közterületen lehet fotózni. És ez most független a guglitól, ha Stohl Buci a házatok előtt karambolozik 8 utcányi kólával az arcában, te meg lemész papucsban és boxeralsóban megnézni mégis mi a franc van miközben fotóznak a sajtósok, akkor simán felkerülhetnél a Blikk címoldalára. Büdös szavad nem lehetne ellene.
Nem azt mondom, persze ne menjen el minden nap, de 1×-1× belefér. -
julius666
addikt
és nem mutattak middle fingert, amikor azok sorsáról volt szó.
Ezt a middle finger dolgot igazán kifejthetnéd, mert én ilyenre nem emlékszem. Pont hogy készségesen együttműködtek a hatóságokkal a hírek alapján. Mindamellett a klasszikus Apple féle bemutatós kommunikációnak a nyomát sem látom, elnézést kértek az érintettektől, meg ha jól emlékszem valami pénzügyi alapot is létrehoztak.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÚJ Apple Macbook Air 15,3 M4 10C CPU/10C GPU/16GB/256GB - Ezüst -(2025) - 3 év gari - MAGYAR
- Új, verhetetlen alaplap sok extrával!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- AKCIÓ! MSI Z77 MPOWER Z77 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Quadro FX 570 eladó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest