"Kicsit többet mint kinyújtani a markodat."
Szerintem is, mondom nincs mitol tartani az UE miatt. Ezek es a platform tobbi resze mar nem igenyel munkat. Az Apple Store-t 12 eve "lekodoltak" azota hozza sem nyultak es csak szedik be a lovet.

"És nincs 30% ha nincs Fortnite."
Fortnite-bol nincs. 2 evvel azelott is megvoltak nelkule. Ugye lekerultek a store-bol mint a pinty.

"Ha már egyenlőség, akkor előbb az Apple is kezdjen el adót fizetni,"
Fizet adot.

És? Ha nem fizeted a telefonszámlát, a szolgáltató a lakásodon is lecserélheti a zárat? Hiszen az is a tied..."
A telefonszamla nem a tied. Fizetes elleneben kapod a szolgaltatast, amihez ugyanugy szabalyok jarnak. Szabalyszeges vagy fizettseg elmulaszatasa utan ezt megszuntethetik.

"Aztán ha ezzel megvolt, akkor még az 1 milliárd nézelődő mindig kevés lesz, fejlesszen olyan játékot, amit 1 milliárdan le is töltenek!"
Ha mar ekkorat hazudsz miert nem irsz 3 milliardot?
"As of May 2020, Fortnite has 350 million registered users."

"Nem. Az másik szerződés."
A masik szerzodes nelkul nem tehetsz fel appot a Storeba.

"Ami törvényellenes, tehát érvénytelen, így megszegni se lehet."
Szerinted. Inkabb hiszek a bironak es nem a varazsgombodnek.
A telefonszolgaltato hogy szorja ki a nem fizeto ugyfeleket ha ezt nem teheti meg, mert "torvenyellenes"?

"Mint ahogy az Apple háziszabályainak érvényességét is, tehát nincs jogalap, nincs miért hisztizni, lehet az Epicnek kártérítést fizetni."
A jogalap az, hogy a egy ceg mukodeset engedelyeztetni kell a hatalyos jogszabalyok szerint.
Ha az Apple Store T&C nem lenne ervenyes, azt barki felfedezhette volna, mert nyilvanos.

"Hogy te mit látsz, az nem releváns."
Pontosan ugy, ahogy nem relevans te mit hiszel es mondasz.
Majd a birosag dont.

Meg pont most b.szakszik az Epiccel, mikor épp kijött az Unreal Engine 5-tel, amitől mindenkinek leesett az álla, a Unity a World of Warcraft szintű grafikájával már a 4-et se tudta befogni, szóval túl sok konkurrenciája nincs.

A bíróság hozhat olyan ítéletet, amiben minden felet kötelez valami mindkét fél számára elfogadható megoldásra?

Erre adni mondjuk 30 napot, amennyiben nem jön létre a megállapodás mindkettőt büntetni.

Ahhoz képest hogy milyen "jól elvannak nélküle", még az Unreal Engine fejlesztői fiókját is letiltották durciból, mert tehetetlen dühükben ennyit tudtak összetoporzékolni. Látszik nagyon mennyire nem érdekli őket egy ilyen húzónév kiesése...

"Fizet adot."

Csalja az adót.

"A telefonszamla nem a tied. Fizetes elleneben kapod a szolgaltatast, amihez ugyanugy szabalyok jarnak. Szabalyszeges vagy fizettseg elmulaszatasa utan ezt megszuntethetik."

Pedig amikor kiküldik, akkor nagyon is a tiéd lesz... Szóval akkor mehet a szolgáltató zárat cserélni?

"Ha mar ekkorat hazudsz"

Mekkorát hazudtál, meséljél...

"A masik szerzodes nelkul nem tehetsz fel appot a Storeba."

Tehát végre te is elismerted hogy másik szerződés. Köszönöm, ennyi!

"Szerinted. Inkabb hiszek a bironak es nem a varazsgombodnek."

Ahogy az ellenkezője meg csak szerinted.

"A telefonszolgaltato hogy szorja ki a nem fizeto ugyfeleket ha ezt nem teheti meg, mert "torvenyellenes"?"

Akkor eladhatják a lakásodat is? Nekik is lehetnek önkényes háziszabályaik, nem csak az Applenek...

"A jogalap az, hogy a egy ceg mukodeset engedelyeztetni kell a hatalyos jogszabalyok szerint."

Engedélyeztették a monopóliumot? Mutasd már meg hol és ki engedte meg nekik hogy minden más Storet kitiltsanak!

"Látszik nagyon mennyire nem érdekli őket egy ilyen húzónév kiesése..."
En is ezt irtam. 28-an kivagjak oket mint macskat...
Mellesleg erdekelne, hogy hany alkalmazas keszul UE iOS-ra, mert par forum es a net bongeszese utan nalam ez a konkluzio:

"Even the simplest app will be incredibly heavy, compared to something made with Kotlin/Swift/Flutter."

"Csalja az adót."
Pereld be oket. De csak egy tipp: A birosagnak nem lesz eleg a "szerintem" erv.
Elobb kerulnel te sittre ragalmazasert, mert abbol nalad nincs hiany, bizonyitekokbol mar annal tobb.

"Mekkorát hazudtál, meséljél..."
Rolad van szo. Tudod, a kepzeletbeli egymilliardos Fortnite userbase-rol, mikozben maga Sweeney nyilatkozta 350 millio osszesen.

"Köszönöm, ennyi!"
Sajnos nem, majd a birosagi dontes utan lesz ennyi.

"Ahogy az ellenkezője meg csak szerinted."
A hatosagok szerint is. Mert akkor mar a mukodest megakadalyoztak volna.

"Akkor eladhatják a lakásodat is? Nekik is lehetnek önkényes háziszabályaik, nem csak az Applenek..."
Arra kellett volna reagalni, hogy a telefonszamla nem a tied.
Miert adnak el a lakasod? Az a te tulajdonod, vagy akitol bereled.

"Engedélyeztették a monopóliumot?"
Amig a biro ki nem mondja, addig jogilag nincs monopolium.

"Mutasd már meg hol és ki engedte meg nekik hogy minden más Storet kitiltsanak!"
Nem kell nekik engedelyt kerni, az o szoftveruk. Nem tiltottak ki senkit, kezdetektol be sem engedtek oket.
PROPRIETARY SOFTWARE-rol hallottal mar gondolom, te is hasznalsz egy csomot, nap mint nap.

Mellesleg ha mar monopolium:
"78 percent of companies run open-source software"

Milyen rágalmazás, miután tele a net hogy Írországban csalják az adót? Egy nagy razzia kéne nekik és lefoglalni az illegális lóvékat. Szerintem az amcsi adóhatóság még segítene is.

"Rolad van szo."

Igen, rólad.

"Sajnos nem, majd a birosagi dontes utan lesz ennyi."

Ahogy majd az Epic állítólagos jogsértése is.

"A hatosagok szerint is. Mert akkor mar a mukodest megakadalyoztak volna."

A hatóságok szerint az Epic lépése is törvényes volt, hiszen nem akadályozták meg. Látod?

"Miert adnak el a lakasod? Az a te tulajdonod, vagy akitol bereled."

Amiért az Apple is szerződést sért, mert egy tökmásik ügyben azt hiszi hogy ő nem sértett törvényt.

"Amig a biro ki nem mondja, addig jogilag nincs monopolium."

De jog se.

"Nem kell nekik engedelyt kerni, az o szoftveruk."

Ahogy az MS-nek is a Windows. Nekik se kell engedélyt kérniük az IE integrálására...

Azzal nyilvanvalo erdovel ami fele folyamatosan szaladsz es ongolokkal sem tudsz szembeszallni.
Javasoltam mar harmadszorra, hogy legalabb hasznalj Google Forditot.

Ugyanabbol a Wiki oldalbol, amit linkeltel:
"On 15 July 2020, the European General Court ruled that the Commission "did not succeed in showing to the requisite legal standard" that Apple had received tax advantages from Ireland, and ruled in favour of Apple.[24]"

Meddig akarsz meg abban a bizonyos erdoben tartozkodni?

[ Szerkesztve ]

"Milyen rágalmazás, miután tele a net hogy Írországban csalják az adót?"
Inkabb azzal lenne tele, ami szamit. Latod pakesz is belefutott.
"On 15 July 2020, the European General Court ruled that the Commission "did not succeed in showing to the requisite legal standard" that Apple had received tax advantages from Ireland, and ruled in favour of Apple.[24]"

"Igen, rólad."
En nem allitottam olyat, hogy 1 millard Fornite letolto, hasznalo van. Te igen.

"Ahogy majd az Epic állítólagos jogsértése is."
Az mar bizonyitott, 2 helyen is, hiszen amiatt repult a Fortnite a Storebol.

"A hatóságok szerint az Epic lépése is törvényes volt, hiszen nem akadályozták meg. Látod?"
Perelni beperelhetsz akarkit. Mindenkinek van ehhez joga. En is voltam mar ugyben felperes.

"Amiért az Apple is szerződést sért, mert egy tökmásik ügyben azt hiszi hogy ő nem sértett törvényt."
Nem ugy volt hogy ezt csak bosszubol teszi? Most mar a kitudjamelyik torvenyt is serti?
Mellesleg ha torvenyt sertene, azt majd 28-an teszi meg.

"De jog se."
Az mar mas kerdes, a birosag ebben nem fog donteni.

"Nekik se kell engedélyt kérniük az IE integrálására..."
Nem is kertek, ott volt.

"European General Court"

Az ugye világos hogy ez nem az amcsi adóhatóság? Márpedig az adót ott csalja az Apple. A Bahamák, Svájc, meg egyéb adóparadicsomok se szoktak tiltakozni ha hozzájuk viszik a lóvét. Ahonnan viszik, azok már inkább.

"Az mar bizonyitott, 2 helyen is, hiszen amiatt repult a Fortnite a Storebol."

Nem bizonyított (hiszen joga sincs monopóliumra), ellenben az önkényeskedés (UE fejlesztői fiókok letiltása) az Apple részéről igen.

"Nem ugy volt hogy ezt csak bosszubol teszi? Most mar a kitudjamelyik torvenyt is serti?"

Arra még nem gondoltál hogy a "bosszúból törvényt sért" lehet a helyes megfejtés?

"Mellesleg ha torvenyt sertene, azt majd 28-an teszi meg."

Addig tilos neki? Ez valami vallási előírás?

"Az mar mas kerdes, a birosag ebben nem fog donteni."

Dehogynem, azért hívják bíróságnak.

"Nem is kertek, ott volt."

Ahogy a monopólium per a nyakukban. Lehet törvénytelenkedni, csak lesz következménye. Majd most az Apple is megtanulja. Nem ők lesznek az elsők.

2014-es cikk: "Az elmúlt öt esztendőben az Apple Sales International több mint 100 milliárd dolláros profitról számolt be. A The Australian Financial Review cikke szerint az Apple minden 1000 dollár nyereség után csupán kevesebb, mint 50 cent adót fizetett" [link]
Lehet, hogy nem csalnak adót, csak minden kiskaput kihasználnak, nehogy tisztességesen adózniuk kelljen.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

"Nem bizonyított"
Szerinted akkor mi tortent, miert repult a Fortnite ket Store-bol is?
Valami miatt csak megis.

"Addig tilos neki? Ez valami vallási előírás?"
Ok mondtak, hogy 28-tol. Nem tilos, csak hulen nezne ki, ha holnaptol tiltanak ki.

"Dehogynem, azért hívják bíróságnak"
Uj torvenyt hozni es az adott torvenyeket betartatni nem egyenlo.
A biro csak az utobbival tud dolgozni.

"Majd most az Apple is megtanulja."
Talan.

Nem errol szol a per, ha jol tudom.

Úgy hívják: önkényeskedés. De már vagy 30x leírtam, egyszer azért csek el kellett volna olvasni, nem?

A monopólium tilalma alig 100 éves, ez neked még újnak számít?

"az iOS userek számát kell nézni önmagában itt, hogy az mekkora piac, és hogy azon belül kreált-e illegális monopolhelyzetet az Apple"

Eleve nincs olyan, hogy iOS piac. Mobil piac van, amin belül az iOS egy platform.
Egy adott platformon belüli monopolhelyzet pedig fogalmi nonszensz. Ha maga a platform nincs monopolhelyzetben, akkor ez értelemszerűen érvényes annak minden alkotóelemére is, mert platform váltással az adott alkotóelem kötöttségeitől is megszabadulsz.

Akkor lehet tehát monopolhelyzetről beszélni, ha az adott piacon maga a platform megkerülhetetlen, mert az alapvető funkciókat más platformon nem lehet elvégezni. Ilyen helyzet viszont az iOS esetében elég nyilvánvalóan nem áll fenn, mert nincs olyan alapvető funkciója az iOS-nek, ami androidon nem elérhető, legfejlebb sokan vannak, akik vagy az egyiket vagy a másikat preferálják.

Ha van bizonyíték monopóliumra akkor hajrá, le vele.
Itt nem láttam semmi bizonyítékot még, mindenki erre vár.

Ha visszaolvasol akkor nem én kezdtem ezzel érvelni.
Ahogy Giovan! írja, attól hogy adót csal az Apple, még azt azt csinálhat a saját zárt rendszerével amit akar.

Nincs a kettőnek egymáshoz köze, a perhez meg pláne.
Eleve csak cáfoltam az írországi adócsalást.

Nyitott szemmel is el kéne olvasni a cikket, úgy könnyebben feltűnik.

(#1275) Giovan!: Persze, persze, nálunk is azért húzódnak évekig a perek, mert soha semmi nem egyértelmű, ez egyértelmű...

[ Szerkesztve ]

"A legitimate terms-of-service agreement is legally binding and may be subject to change.[2] Companies can enforce the terms by refusing service. Customers can enforce by filing a lawsuit or arbitration case if they can show they were actually harmed by a breach of the terms. "

Pont ezért is állnak meg ezek a bíróságon, ez lenne a lényege, ha az ügyfél perel.
Amit te mondasz az az, hogy nálatok a kutya nem mehet fel a kanapéra. Az háziszabály.

Hát ja, márpedig a szerződés addig számít legitimnek, amíg a bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét. Ha ezek után is megpróbálja betartatni ezeket a (immár bizonyítottan jogtalan) szabályokat az Apple, na akkor lehet azt mondani, hogy törvénytelenül jár el, amiért büntetést érdemel, sőt, ha jól tudom akár a korábbi törvénytelen gyakorlatát is büntethetik. De ez mind csak akkor jöhet szóba, ha a bíróság már ítéletet hozott, amiben helyt adott az Epic keresetének.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Ugye milyen durva? És még véditek is.

(#1281) Busterftw: Nem attól lesz valami "legally binding", hogy leírják egy fecnire. Ilyet én is tudok írni, csak mivel nincs törvényhozási jogom, max az Apple fogja betartani, mert hát ezek szerint nekik ennyi is elég, hogy komoly névtelen feljelentés, géppel írva...

(#1284) Giovan!: "márpedig a szerződés addig számít legitimnek, amíg a bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét"

Addig se, ha bűncselekményen alapul. Márpedig a monopólium az az. Nem tegnap óta, nem lehet azzal védekezni hogy "nem tudtam".

[ Szerkesztve ]

Képzeld, nem egyértelmű. Elképesztő van aki más véleményen van mint te

Szóval az van, hogy a szerződés szerint joga van tiltani bármilyen dev acountot az Apple-nek, indoklás nélkül is. Persze ezt a szerződést meg lehet támadni, erről szól a per.

Az általad említett meghallgatásnak még mindig nincs semmi köze ehhez a perhez. Nem tudom hogy te tényleg nem tudod ezt felfogni, vagy csak nem olvastad az előző hozzászólásomat amiben ezt leírtam, mindegy is. A lényeg, hogy nem, ezek nincsenek összekapcsolva egymással.

Nem, az Apple nem hagyta jóvá azt az ominózus fortnite patchet. Itt a hivatalos tájékoztató:

Today, Epic Games took the unfortunate step of violating the ‌App Store‌ guidelines that are applied equally to every developer and designed to keep the store safe for our users. As a result their Fortnite app has been removed from the store. Epic enabled a feature in its app which was not reviewed or approved by Apple, and they did so with the express intent of violating the ‌App Store‌ guidelines regarding in-app payments that apply to every developer who sells digital goods or services.

Nyílván ha elküldik nekik jóváhagyásra, akkor simán visszadobják, és nem kell levenni az appot, nem lesz per. Csakhogy az Epic perelni akart.

A hozzászólásod maradéka meg színtiszta fröcsögés. Ha a szerződés nem tetszik, nem fogadom el. Nem vagyok kényszerítve semmire, ahogy más sincs, aki iPhone-t vesz. De ja, disztópia van, mert léteznek nagyvállalatok, elképesztő

És csak egy tanács a végére: a stílus maga az ember. Én tudok kulturáltan beszélni veled, neked ez miért nem megy? Na mindegy, higgy amit akarsz, ha ez kell a lelki békédhez...

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Hát ja, ha bizonyítottan törvénybe ütköznek ezek az ún. "háziszabályok", és mégis be vannak tartatva, az tényleg durva.

A bizonyítottan rész fölött átsiklottál? Nem baj, kiemeltem neked. Szivesen

A monopólium az valóban törvényellenes. Csak ezt a vádat bizonyítani is kell ám. Tudom-tudom, szerinted nem, de a jog nem így működik, hogy mindig minden vád helyből igaznak számít. Mondtam már, az kutyavilághoz vezetne.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Van annyira bizonyítva mint az Apple ellentétes állítása.

Mondott olyat is, hogy a szerződésszegőket nem rakják ki? Mert ha jól tudom itt az történt, és nem holmi "levadászás", lol. Az apple csak élt a szerződés által a rendelkezésére bocsátott jogaival.
Amúgy a per még mindig a Kongresszus tröszt ellenes vizsgálódásától függetlenül zajlik. Ez két külön dolog. Az Európai Bizottság vizsgálata is a Spotify ügyében ugyanígy külön dolognak számít, bár ott is a monopólium-vád miatt vizsgálódnak az Apple ellen, jogilag még sincs köze egymáshoz ezeknek ha jól tudom, de ha hozol nekem valami forrást, ami ennek az ellenkezőjét bizonyítja, én meggyőzhető vagyok.

amit bemasoltal ott az Apple a hotfixrol beszel ossze-vissza, hogy review -ozni kellene, ami hulyeseg

Mármint hogy miért nem nézte át az Apple a hotfizet? Minden rendszert ki lehet játszani gondolom.
Vagy arra gondolsz hogy mégis kiengedte, annak ellenére hogy átnézte? Abból mi haszna lett volna?
Lehet hogy este van már nekem, de nem tudlak követni, sajnálom

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Nem az Apple a felperes ebben az ügyben.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Én is leegyszerűsítem: az itt apple védőknek mi érdekük van abban, hogy megvédjék az almát? Javarészt csak annyit látok, hogy a prémiumhoz tartozáshoz ez alapfeltétel! Mi gátolná meg a hívőket abban, ha lenne alternatív store, hogy továbbra is csak az apple store-ban vásároljanak? Semmi! De a prémium érzéshez hozzátartozik a diktatúra, az, hogy istenek mondják meg, hogy mi a helyes, és annak mennyi az ára. Mindenféle választási lehetőség az az ördögtől való, aki nem fizeti meg, az menjen androidra!
Komolyan mondon, az apple-t lassan nem úgy kellene kezelni, mint egy os alternatívát, hanem mint a szcientológát.
Nyugaton elhiszem, hogy csak egy telefon, de amit az itthoni hívők előadnak, az már fáj!
Örülök most már, hogy anno az iphone helyett a sony-t választottam. Alkalmazások szintjén már bőven több telefon árát elköltöttem, és sosem fogok áttérni a hívőkhöz.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

De úgy tesztek mintha a vágyálmai törvényerejűek lennének.

A saját platformján azok is, amíg a bíróság nem mond mást. Vagy szerinted hogy működnek a szerződések? Miről szól ez a per, ha nem arról, hogy az Epic be akarja bizonyítani, hogy az Apple szabályzata törvényellenes?

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Ezért van itt, hogy legitimate és ezért nem érvényes a fecnire írt szerződés.
Ezt bárki megkerdojelezheti, viszont az Apple elhiheted ráküldte a legal csapatot, hogy legális legyen.

Akárcsak a Microsoft az IE-re. Aztán mégis győzött a józan ész.

(#1298) Giovan!: Nem-nem! Törvénybe ütköző háziszabály 1 másodpercig se érvényes. Márpedig a monopólium az ilyen. Akármennyire is veri a nyálát az Apple hogy márpedig neki csak jogai vannak.

[ Szerkesztve ]