Eh már... Ez nem érv könyörgöm, ez hülyeség, hagyjuk már abba ezt. Jogilag ez akkora ostobaság, hogy minden bíró körberöhög. Én értem, hogy a hétköznapokban ez így működik, hogy "az én házam az én szabályaim, ha nem tetszik, ne gyere be", de jogilag ez az érvelés 0 relevanciával bír az Apple/iOS esetében.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Mehetne, ha lenne akkora címeres ökör, hogy tudomást sem vesz arról az apró tényről, hogy a legnagyobb bévétellel kecsegtető amerikai piac fele iOS-t használ. Ráadásul a nagyobb fizetési hajlandósággal rendelkező fele.
János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett
Nekem logikusnak tűnik, hogy a rendszer fejlesztője olyan szabályokat hoz, amilyeneket csak akar (a törvény adta kereteken belül persze). Mivel nem csak iOS van a piacon, nem kötelező sem a fogyasztónak, sem az alkalmazásfejlesztőnek elfogadnia ezeket a feltételeket, ha mégis így tesz azt a saját akaratából teszi, bármiféle kényszerítés nélkül.
Persze kiröhöghet ezzel a bíró, de jobban örülnék ha inkább elmagyarázná, miért nincs igazam 
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Továbbra is azt mondom, hogy ha elviselhetetlen a fejlesztő számára az amit az Apple kér azért a jogért cserébe, hogy a rendszerén keresztül elérhessen sok százmillió potenciális (ráadásul mint te is mondtad, átlag fölötti fizetési hajlandósággal rendelkező) usert, akkor inkább nézzen körül az alternatívák között. Ha elég sokan teszik ezt meg, akkor az Apple is kénytelen lesz módosítani. Így lehetne hatékonyan nyomást gyakorolni a cégre szerintem.
Csak ehhez valami szakszervezeti mozgalom-szerűségre lenne szükség, amit mondjuk nem tudom mennyire lehet kivitelezni. De meg kéne próbálkozni vele, akár az Epic szintű nagy cégek szervezésében.
Ez lenne szerintem a helyes út, és nem az hogy rávesszük az államot, hogy csorbítsa a piac szabadságát.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
óóó, a te rossz és kicsavart példádból hoztam össze. Az is epikus volt.
Hozhat akármilyen szabályokat, de a szabályok ettől még nem lesznek törvényesek. Az Epic épp ezt mondja: az Apple versenyt korlátoz, és lőtéri kutyát se érdekli, hogy ő csinálta-e meg a piacot - mivel a piac akkorára nőtt, amekkorára, már a szabad piac versenyeinek kell érvényesülnie rajta, és az Epic szerint nem érvényesülnek.
Hogy igazuk van-e, azt majdnem pont le is szarom - csak azt mondom, hogy nem lehet úgy érveli az Applenél, hogy "my house my rules", mert a helye saz hogy "my house my rules PLUS all the consumer/antitrust/etc laws which are superior to my rules". 
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Ácsi, az állam nem "csorbítja a piac szabadságát", ha az Epic javára dönt a bíróság - hanem az Apple sértett ez esetben törvényt idáig, amit most korrigálnak.
Szóval nem új törvényt akar hozatni az Epic, hanem a meglevőeket akarja betartatni (ár ha volt egyátalán törvénysértés).
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
De a piacon érvényesül a szabad verseny. Az Apple is a piacon versenyez, nem az ufók juttatják el az emberek zsebébe az iPhone-okat.
Ha meg az Apple törvényt sért azzal, hogy zárt a rendszert fejleszt ahol ő hozza a szabályokat, akkor mindenki törvényt sért, aki ilyen rendszert fejleszt.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Márpedig ha nem lehet zárt rendszert fejleszteni és terjeszteni a továbbiakban, azzal igenis csorbul a piac szabadsága, hiszen egy opció kiesik. Most sem muszáj zárt rendszerrel ellátott mobilt venni, de ezentúl (ha az Epic győz) ez a lehetőség meg sem lesz, annak sem, aki esetleg igényt tartana rá.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Az nem merül fel senkiben, hogy ha először 7 volt az ára, és fizettek 3-at a store-ban jelenlétért, akkor ott a 3 ment a szerverekre, letöltésre, villanyszámlára, míg a másik esetben a 7 az ára továbbra is a fejlesztők felé, csak megjelent +1 egység költség a saját szerverre, saját netsávszélre, saját villanyszámlára? Tehát az a szolgáltatás, amit eddig epicék 3-ért vettek más store tulajoktól, igazából vígan kigazdálkodható 1-ből is, és ha nyereséget akar az külső store (A + G), még mindig rárakhatna mondjuk egy fél egységet, és nekik akkor is bő 50% haszon van a saját storeszolgáltatásán felül? de nem elég az 50%, ezért nem adják 8.5-ért (7 a fejlesztőknek, 1 a saját költségeikre+0.5 a színtiszta nyereségnek) a saját rendszerükben, hanem 200% kell, mert 7 a fejlesztőknek, 1 a saját költségre, és 200% a színtiszta nyereségnek?...
Bár lehet helikopter vagyok...
"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}
Valóban csorbul a piac szabadsága, vagy csak az Applenek lesz rosszabb? Consumer szempontból tényleg, valóban rosszabb lenne, ha lenne alternatív appstore mondjuk?
Ez az érvelés már a Windows+IE esetén se állt meg.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
A cikk szerint az elmult 30 napban 43.4 millio dollart koltottek iOS Fortnite-ban.
Tehat a kovetkezo 30 napban, ha a Fortnite nem kerul vissza, az Epic 30.3 millio dollart fog bukni, az Apple meg 13.1 milliot.
Epicnek -1 millio naponta.
Milyen fagyikrol volt itt szo az elobb?
Ez nem szimpátia kérdése, hanem tény. Egy lehetőség kiesik a piacról, és nem azért, mert nem tudott megkapaszkodni rajta, hanem azért mert az állam beavatkozik és véget vet neki. Persze ez nem újdonság, és joga is van hozzá az államnak, a kérdés jelen esetben az, hogy indokolt-e egy ilyen irányú beavatkozás.
Szerintem nem az, mivel van alternatívája és átverni sem vernek át senkit ezzel a lehetőséggel, nem álcázzák nyílt rendszernek, hogy csak a megvétel után derüljön ki, hogy "hé, erre nincs is alternatív appstore".
Szerintem rosszabb lenne, mert alternatív appstoret csak úgy tudsz feltenni, hogy a gyártó által nem ellenőrzött forrásból rakod fel az appot, amihez ezt a lehetőséget be kell tenni a rendszerbe, ami meg megnyitja a kaput a mindenféle szutyok előtt is. Aki szeretne ilyen opciót, vegyen droidot, de az iOS-től ez teljesen idegen.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Ja es ez igy ennyi?
Tehat kiallunk a verseny mellett es ne legyen monopolium, de azt a lovet es idot mar nem rakjuk bele, amit az Apple es a Google belerakott az egesz platformba (szoftver/hardver), hogy elerjenek ekkora piaci reszesedest.
Ha azzal ervelnek, hogy ok csak a piacnak akarnak jot es kompetitiv alternativat akarnak nyujtani, akkor biztos nem lesz gond megfelelo piaci reszesedest szerezni a sajat fejlesztesu EpicOS-al es a Sweeny Phone Fortnite Edition-al. Penz van ra, hiszen havi 30 milliot most is hagynak a kukaban landolni.
A fejlesztoknek olcsobb lesz, az usereknek olcsobb lesz, a telefon olcsobb lesz. Kolbaszkerites DLC ingyen jar melle.
Ilyen feltetelekkel mi lenne a gond?
[ Szerkesztve ]
Nem ufók, hanem konténerhajók és rabszolgamunkások, ha megengeded a szabad piaci verseny érvényesüléséhez hasonló barokkos túlzást a részemről is.
De ide kapcsolóan megemlíteném az IBM történetét, aki az 1960-as évek végére megkerülhetetlen szereplője volt a piacnak. Aztán 1968-ban megindult ellene az első a trösztellenes perek sorozatában, amelynek végeredményeképpen te és én beszélgethetünk olyan szereplőkről, mint az Apple, a Google vagy épp a Microsoft. Ha érdekel a téma keress rá az IBM and the Seven Dwarfs kifejezésre.
(#663) Giovan!
Jól érzem, hogy leginkább a rendszer megnyitásával szembeni saját ellenszenved a forrása ennek a vitának? Ha alternatív store lehetne akkor - te érvelésedet felhasználva - nem lenne neked is szabad választásod, hogy használod az alternatívákat vagy nem, mindamellett, hogy mások szabad választási spektruma nőne?
(#664) Busterftw
Tizen, Bada, Sailfish, Windows Phone. Volt lóvé, volt idő, mégsem sikerült. A kétszereplősre zsugorodott piacon jogos kérdés a versenykorlátozás és a fogyasztó érdekének sérülése.
[ Szerkesztve ]
János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett
Az Apple korántsem megkerülhetetlen szereplő a piacon szerintem, de ha ez is barokkos túlzás akart lenni, akkor nem szóltam 
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Ne tegyünk úgy, mintha egy alternatív appstore az iOS végét jelentené. Lenne döntési lehetőséged, hogy honnan raksz fel appokat - szabadság és választási lehetőség, nem ezek mellett vagy?
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Csődbe menne az Apple :D
Valójában meg lehet még nyerne is vele...
Az erv inkabb szerintem az, ahonnan en is kiindulok, hogy a cegeknek legyen joguk az csinalni az altaluk letrehozott IP-vel azt csinalni amit akarnak, a hatalyos torvenyeket betartva.
Ahogy par eve a #metoo mozgalom is tul volt/van tolva a mai napig, a monopoliumozas is tul van tolva.
Ez komplexebb dolog mint ahogy kinez. Miert kell buntetni egy ceget, ha lerakott valami sikereset az asztalra? Az Apple tette "monopoliumma" a termeket, vagy a termeket valaszto userek?
Az iOS kezdetektol fogva zart volt, telefonnal, laptopnal is, megis az emberek egy jo nagy hanyada ezt valasztotta. Akkora hanyada, hogy 12 ev alatt 1 milliard embert er el az Appstore.
Ha annyira rossz lenne ez mindenkinek, akkor nem tartana itt az Apple.
Igen is van igeny erre a zart rendszerre, okoszisztemara.
[ Szerkesztve ]
Rosszul érzed. Mint mondtam, ez elvi kérdés, hogy indokoltnak tartja-e az ember a piac szabadságának csorbítását, vagy sem.
Ha nyílt rendszert akar valaki, most is vehet ilyen rendszerrel felszerelt készüléket, szóval nem hiszem, hogy épp az iOS zártságát kéne lebontani ahhoz, hogy meg lehessen védeni a felhasználók jogait.
Én magam szeretem az iOS-t, de nem emiatt tartom rossz ötletnek a piac korlátozását, hanem elvi okokból. Az indokolatlan állami beavatkozást a piac működésébe elítélem, márpedig itt ennek kierőszakolása az Epic célja.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
A magántulajdon is korlátozza a szabadságot és választási lehetőséget, és itt már nagyon hasonlót feszegetünk, márpedig minden alaptörvényben elég jól körül van írva a magántulajdon. Úgy csináltok, mintha az iOS az köztulajdon lenne, mintha egy darab járda lenne, amit most vmi gonosz étterem vmi kamu bérleti szerződésre hivatkozva lekerített volna és most nem tudnátok hazamenni, azaz valóban korlátozva lenne a szabadság és választási jog. Igen, sajnos a szabadság és a választási jog nem terjed addig, hogy más magántulajdonának a kellős közepére házat húzz fel, pedig hogy képzelik azt, hogy nem építhetek a hegyoldalba házat szép kilátással csak azért mert másé a telek, és a szabadság meg a választási lehetőség?
Szóval ne csináljunk már úgy, mintha az lenne a legalapabb alapjog, mert nem az.
Ez nem így működne, ha mindenki saját store-ba rakja az appját, akkor nem sok választási lehetőségem maradna.
De mondom, lényegtelen a személyes szimpátiám, mivel a vita tárgyát nem az képezi, hogy melyik a jobb, a nyílt vagy a zárt rendszer, hanem hogy jogos-e az Epic keresete, vagy nem.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
a cegeknek legyen joguk az csinalni az altaluk letrehozott IP-vel azt csinalni amit akarnak, a hatalyos torvenyeket betartva.
Teljesen egyetértek. Azzal is, hogy van igény iOSre/iPhonera/minden Applere. De azt is látni kell, hogy mérettől/felhasználóbázistól függően már más törvények vonatkoznak egy cégre/termékre.
Itt a kérdés, hogy a hatályos törvényeket betartották-e. Ezt nem tudjuk eldönteni, tekintve, hogy nem is értjük azokat a törvényeket - de nem lehet úgy érvelni, hogy "ők csinálták, azt tesznek vele amit akarnak", mert ez nem helyes és jogos érv.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Azért tudod szeretni az iOS-t, mert 1968-ban beleavatkoztak a piac működésébe. Akkor még megtette az állam, ma már ilyen nevetséges bohózatokra van szükség, mint amit az Epic vagy a Spotify csinál.
(#671) Norb79
Ez egy borzalmas példa volt... Magántulajdon volt mindaz, amit most a FRAND keretin belül szabadon a versenytársaik rendelkezésére kell bocsájtaniuk a kifejlesztő cégeknek - akik pénzt és időt öltek bele - szabályzott ellentételezésért cserébe.
[ Szerkesztve ]
János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett
Remeljuk hamarosan kiderul, kinek van igaza.
Az Epicnek tenyleges versennyel kellene valtoztatni az Apple mobilpiaci reszesedesen,
nem pedig az Apple meglevo reszesedeset kovetelozve megvaltoztatni.
Szerintem konkrétan lehetetlen versenyezni az Apple/Google kettőssel a mobilpiacon. És nem igazán bízok benne, hogy egyhamar döntés lesz ebben a perben.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Attól, hogy egyes esetekben vannak monopóliumok, amiket tényleg le kell törni, még nem következik automatikusan, hogy a jelenlegi monopólium-vádakat az Apple-lel szemben jogosnak tartanám. Ez persze csak az én véleményem, a bíróság lehet máshogy látja majd a helyzetet.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Annak idején meg a Nokia dominálta piacot, de az Apple és a Google simán leszorították pár év alatt, mert az innovatív megoldásokkal telepakkolt készülékeikkel jobb ajánlatot nyújtottak a vásárlóknak.
Ez a lehetőség most is adott, ha valaki sokszorosan kényelmesebb megoldást adna, mint a jelenlegi piacvezetők, akkor szerintem lenne esélye piacot szererezni magának.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
(#679) CharlieDrop válasza aprokaroka87 (#641) üzenetére
hát, vagy sikerülne, vagy nem.
De ha exluzív lenne a Fortnite rá...
Viszont ugye a monopóliumvád valahol itt bukik, szerintem...
Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!
>> "Ha elég sokan teszik ezt meg, akkor az Apple is kénytelen lesz módosítani. Így lehetne hatékonyan nyomást gyakorolni a cégre szerintem."
most pont ezt teszi egy elegge nagy reputacioval rendelkezo ceg, hogy nyomast gyakorol ra
a monopolium elleni per az csak a raadas
szoval aug 27en jon az uj season, ~ 28e -nyi VBUCKSnak megfelelo skint, backblinget, wrappert es dancet lehet behuzni 1000 VBUCK elkoltesevel, amirol a rohadtalma tulajok lemaradnak mert az apple levette a jatekot es az upgradelesi lehetoseget is letiltotta
a rohadtalma az a SAJAT felhasznaloival is ugyanazt a kocsog imperialista szerzodest kototte meg, hogy semmiert nem felelos es hogy o a torvenyhozo, a rendor es biro na meg a hoher is egyben, ami ellen SENKINEK belepofazasa nem lehet
tehat az almahivok akik ra vannak kattanva a fortnite porgesere es az updatere azok latni fogjak hogy az apple jol s.ggbe k.rta oket es panaszkodni fognak, az egyeduli megoldas az lesz hogy otthagyjak az almacskat
na ha tenyleg ez kell nekik hat megkapjak kevesebb felhasznalot 
A holdraszállás lehetősége is adott minden országnak, ha az USA megcsinálta, mindenki másnak is menni fog pár éven belül, nem?
Na ez ugyanolyan vicces érvelés Persze, ELVI lehetőség van. GYAKORLATI meg nulla. Ezt a kettőt következetesen nem sikerül szétválasztani itt a topicban, sokadjára.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Szeritnem meg lehetseges.
Csak bele kell ugyanugy olni a dollar milliardokat es a 10+ evet amit az Apple es a Google mar megtett.
De latod, eleg es egyszerubb monopoliumot kialtani, perelni es megprobalni megtorni azokat a szereploket akik ezt felepitettek.
[ Szerkesztve ]
Aha, szóval nem ment át amit mondani akartam. Azt nem tudom támogatni, hogy az Epic az állammal akarja kiharcoltatni, hogy az Apple változtasson az üzletpolitikáján, mert szerintem ez jogtalan és versenyellenes is (lásd a fentebbi hozzászólásaimat).
Azt viszont tudnám támogatni, ha sok ezer fejlesztő összefogna, és együtt átmennének más platformra, vagy akárcsak ezzel fenyegetnék az Apple-t. Mert ehhez abszolút meglenne minden joguk, hogy az érdekeik védelmében nyomást gyakoroljanak a cégre, hogy az önszántából változtasson az üzletpolitikáján, (mivel nem engedhetné meg magának hogy appok nélkül maradjon a rendszere).
A szakszervezetek hőskorában is így ment ez, a munkások külön-külön gyengék voltak a gyártulajdonossal szemben, de együtt már jóval nagyobb erőt tudtak a követeléseik mögé állítani. Valami ilyesmire lenne szükség itt is szerintem.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Szerintem ha 2007-ban megkérdezünk valakit, ő sem látta volna esélyét, hogy pár éven belül teljesen máshogy fog kinézni a mobilpiac. Szóval inkább hagyjuk ezt a “nincs gyakorlati lehetőség” érvet. A lehetőség adott, a többi csak akarat és pénz kérdése.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
>> "Azert repultek a store-bol, mert meg akartak kerulni az Apple-t. Ez szabalyzat szeges, szoval repultek. Nem az elso eset, ha kiveszik, akkor mehetnek vissza."
te el vagy tevedve...
azert repultek a storebol mert egy elore eltevezett mestertervet vegrehajtottak mogottuk a Tencenttel, jo elore szepen darabonkent felallitjak a f.szokat az erdoben hogy az Apple amikor nekiall tatott szajjal futkoraszni akkor jo sokba fennakadjon
az apple konkretan be van sz.rva hogy elveszik a bevetele, mert egyre tobb ember jon ra hogy a tularazott hardwerjei nem mukodnek olyan jol, es neki ez mint fejostehen maradt meg:
"The App Store may have started out small, but today, it makes Apple a staggering amount of money. In 2019 alone, Apple’s percentage taken on digital content sold through the App Store accounted for an estimated $18.3 billion, or nearly 40 percent of Apple’s total service revenue."
egyebkent jol szembekoptek megint Sztivie Dzsobz urat, mert o azt irta az app store -rol: “we don’t expect this to be a big profit generator.”
Nem kell iOS-re fejleszteni, és akkor nem tudja "monopolizálni" a csúnyagonosz Apple a szegény kis fejlesztők (mint az Epic is) bevételei után keletkező hasznot.
Nem akarod elengedni az ilyen blődségeket?
Tényleg, mindenem tele van azzal, hogy elvileg értelmes emberek rettenetes marhaságokat ismételgetnek a fórumokon, csak azért, mert ... nem is tudom, hogy miért.
Hahó, az USA-ban az Apple-nél van a mobilpiac kb. fele, milyen épeszű, mobilokra fejlesztő vállalkozás engedné el azt csak úgy?
És az egészhez ez az óvodás, személyeskedő hangnem ("szegény kis fejlesztők"), szégyen.
DRM is theft
2 per van jelenleg es egy szemetkedos ugymenet
az egyik per az, hogy az EPIC altal grundolt es az o szellemi termekenek tekintett unreal engine -t azt tudjak karbantartani, es erre AZONNALI kervenyt adtak be
a masik per az a monopolium elleni per amibol volt pont egy eve hir hogy par kaliforniai fejleszto osszefogott es perelgetett, ez hogy mi lesz belole, nem tudni az EPIC itt nem megegyezni akar hanem azt hogy egy birosag mondja ki hogy az Apple bunos
a szemetkedos ugymenet meg az a Fortnite updatelessel kapcsolatos... ugye tudjuk a Fortnite miert sikeres? na nem a rohadtalma miatt, hanem mert a contentet allandoan frissiti, pl. a titanokat is hamarabb raktak be a jatekba mint a masik jatekban aminek a neve pedig az hogy titanfall.... szoval a Fortniteot azert szeretik mert PÖRÖG, mert allandoan updatelik a kontentet...
na most ha ezt az apple felhasznalok meg akarjak tartani, akkor kell venni 200e -ert egy PCt vagy esetleg egy PS4et es az EPIC az megengedi nekik, hogy atvigyek a cuccukat oda is, nem veszik el
jatszani a regi verzioval tudnak z almacskan, de mint fentebb irtam ezzel pont azt veszitik el ami a Fortnite -t naggya tette...
szoval az Apple szopni fog, es nem a birosag miatt 
És 2007-ben volt 2 hatalmas, a teljes világot behálózó vállalat, ami simán a súlyával bárkit és bármit megfolyt/megvesz/tönkretesz? Kétlem.
A lehetőség adott, a többi csak akarat és pénz kérdése.
A faszért nincsenek repülő autók, a lehetőség adott.. 
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Lásd a fentebbi hozzászólásomat: [link]
És az egészhez ez az óvodás, személyeskedő hangnem ("szegény kis fejlesztők"), szégyen.
Pedig sokan tényleg így állítják ezt itt be, hogy van a nagy elnyomó meg vannak az elnyomottak, és utóbbiak érdekében emelte most fel az Epic a szabadságharc zászlaját.
A stílust pedig talán (akárcsak ezt a hozzászólásodat tekintve) magadon is számon kérhetnéd
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Nem, te vagy eltevedve.
Azert repultek, mert szabalyt szegtek. Pont. Mester terv ide vagy oda, az Applenak tokmindegy.
Az Apple nagyon be lehet szarva a bevetel kiesestol, amikor epp most akarjak torolni fejlesztoi accountostul mindenestul az Epicet.
Az Epicnek meg marad a Twitteren siras es a birosagnak konyorges.
"A Fortnite iOS-verziójának eltűnésével havonta több mint 40 millió dollárt buknak a felek"
Ebbol az Epic 33 milliot buk 30 nap alatt, az Apple 13-at.
Csak ugy remeg az Apple.
[ Szerkesztve ]
Senki sem mondta hogy egyszerű lenne, csak azt, hogy nem lehetetlen. Elvileg és gyakorlatilag sem az 
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Nem hiszem, hogy a már letöltött appok esetén buknának rajta. Ha a korábbi, szabályos verzió van telepítve, ott valószínűleg lehet pénzt önteni bele. Ha pedig eljutott a szabálytalan verzió is az ügyfelekhez, akkor jutalék nélkül továbbra is szedi a pénzt az epic a mikrotranzakciókért.
Egyébként az utóbbi történt a hírek alapján, mert ha már a frissítés publikálási folyamatában kiderült volna, hogy csalni akar az epic, akkor eleve ki sem engedik az új verziót a store-ba.
A bukta akkor lehet, hogyha a szerződés súlyos megszegése miatt az egész fiókot zárolják. Extrém esetben az is megtörténhet, hogy törlik a készülékekről a store-on keresztül telepített szabálytalan alkalmazást. Ahogyan más szabálytalanul viselkedő appokat is töröltek, miután lebuktak.
A más módon telepítetteket persze nem.
(#693) pakesz
ne viccelj már... miért bukna azon az epic, hogy más platformokon is akciózott a vásárlásokkal? Ha meg más platformokon továbbra is játszhatnak a játékosok, akkor eleve műhiszti az egész.
[ Szerkesztve ]
>> "Ebbol az Epic 33 milliot buk 30 nap alatt, az Apple 13-at."
ha tenyleg nem ismered a temat rendesen miert nem tajekozodsz?
az EPIC ennel tobbet bukik mert ugyanazt a kedvezmenyt lehetove tette akcio kereteben a PCseknek is
ez egy IGAZI szabadsagharc, amibe a Tencent belead apait anyait, a penz nem szamit, itt addig nem lesz megnyugvas amig az Apple le nem borul es bocsanatot ker
pl. hogy a NAGY kiadokra megengedi a 15% -os adot
jol tudod azt ami mindenkor es mindenkinek egysegesen 30 % kivetel nelkul!!! csak pont az amazonnak 15 % 
[ Szerkesztve ]
"na ha tenyleg ez kell nekik hat megkapjak kevesebb felhasznalot "
nyugi van még játék, lehet mással is játszani 
Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!
Nem akarok állást foglalni a vitában, csak szeretném felhívni a figyelmet (akár másokét is), hogy belefutottál egy aprócska alap matematikai bakiba (ilyenekért szokás azonnal egyest adni középiskolai szinten is). Nem elég +30, meg -20 alapján végeredményként egyből benyögni egy +10-et, mert itt sem ez a valóság.
Csak egy aprócska példa: egy áru árát felemelik 25%-kal, majd rá egy hétre lecsökkentik 20%-kal. Mennyi is a legújabb ára az eredeti árhoz képest? Szerinted 5%-kal drágább, mert +25 és -20, akkor az +5. Szerintem meg pont ugyanannyi, mint volt. Mert a felemelt árat vették alapul a csökkentésnél (vagyis az x*1,25-öt csökkentették a 80%-ára), és nem az 'eredeti' ár 20%-át. És ha ezt felírod, akkor kijön, hogy (x*1,25)*0,8=x.
Vagyis ha pontosan 20%-ot csökkentett az egyik cég a pontosan 30%-ot rárakó másik cég árán, akkor pontosan +4% marad a végére (lásd: (x*1,3)*0,8=x*1,04). De ez lehet kerekítési hiba is, mert kis értékekről beszélünk, ahol nem lehet realizálni pl. egy 0,86 euro-centes értéket. Illetve lehet, hogy a +30 sem pontosan annyi (kerekítés miatt), és a -20 sem annyi (kerekítés miatt) - így pedig a többszörös kerekítés még nagyobb kerekítési veszteséget is jelent. És itt megjegyzem, hogy nem ismerem a pontos értékeket, és nem is akarok senki felett pálcát törni, csak próbáltam megvilágítani, hogy ha 20 almából, elveszel 10 körtét az nem lesz 10 cseresznye.
"A bukta akkor lehet, hogyha a szerződés súlyos megszegése miatt az egész fiókot zárolják."
a rohadtalma meglepte ezt is
remelem az osszes unreal engine -s jatek akkor ropulni fog elvegre bele van irva a Nagy Apple Store -os szablykonybe hogy oda csak kiprobalt es tuttira karbantartott jatek mehet fel
mondom hogy ez a tema az Applenek is fajdalmas lesz...
na mindegy hat a kinai piacon is ott van az Apple es a kinaiak nem annyire puhapocsuek ha megtorlasrol van szo...
Attól mentsen meg minket valamelyik isten a párezerből, hogy a kínai állam folytasson "IGAZI szabadságharcot"
>> "nyugi van még játék, lehet mással is játszani "
persze meg az Applenek ott marad a sok elemlampa program, amibol ugyis behuzza a bevetelt
egyelőre még ott tart a dolog, hogy ha nem szünteti be az epic a szerződés folyamatos megsértését, akkor repül. Még nem tiltották ki, csak a fortnitet vették le. De nem várok el semmi józan gondolkodást, amikor érzelem alapon megy a hiszti.
Nevetséges azzal jönni, hogy ha nem szabad az epicnek lopni, akkor majd kína megtorolja ezt. Ráadásul pont az epic fenyegetőzik azzal, hogy oda lesz az unreal engine, ha az apple nem engedi neki a csalást.
(#700) Norb79
28adika a határidő, hogy megszüntesse a szerződésszegést. Vagy időutazók vagytok?
Ettől függetlenül folytathatja az epic a pereskedést, sok sikert hozzá. De a szerződésszegést nem tarthatja fenn következmények nélkül.
[ Szerkesztve ]
