Van erre most is lehetőségük tudtommal, mindenféle frissítés nélkül, direktben le tudnak törölni appokat a telefonokrol.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Én nem tudok ilyen lehetőségről, de attól még létezhet. Van valami forrásod, amivel alá tudnád ezt támasztani?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Hú, az egyik WAN Showban mondta Linus ha jól emlékszek, hogy van erre lehetősége az Applenek, de érthetően nem alkalmazza, csak ha valami rosszindulatú appot akar kilőni.
Itt egy link, itt egy másik róla.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
2008 óta (a linkelt cikkek abból az évből valók) mondjuk elég sok idő telt el, de én még nem hallottam róla hogy éltek volna ezzel a lehetőséggel. De ha még megvan nekik, az legalábbis aggályos szerintem (értem én hogy bizonyos esetekben jól jöhet, de akkor is durva hogy ha olyan kedvük van törölhetnek appokat a már használatban lévő iPhone-okról). Mindenesetre kösz az infót, erről nem tudtam.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Zárt rendszer, az Appleé minden, a saját játszóterükön azt csinálnak amit akarnak, megvédik a usert, security!!!, szóval.. 
De a trollkodást félretéve, ez amúgy sztem akkor problémás csak, ha el is kezdik használni, és visszaélnek vele. Ettől az opciótól én nem tartom kevésbé biztonságosnak/fairnek/jónak az iOSt. Ez csak egy eszköz, amit lehet jóra használni, és rosszra is.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
A második link konkrétan arról szól, hogy már megtették. Innentől kezdve mennyire számít az, hogy te hallottál-e róla? Értelemszerűen eddig nem a facebookot, meg a youtube-ot törölték, ami mindenkit érint, és nem is propagálják, hogy mit engedtek át a rostán, majd panaszok végtelen sora esetén töröltek.
De a fortnite már túl nagy falat az apple-nek is, nem merik meglépni, mert az a bíróságon nagyon rosszul mutatna, és milliók utálnák meg az iphone-t egy ilyen húzás miatt.
Elég, hogy a cloud gaminget nem engedélyezik, mert "nem tudják felügyelni", hogy mivel játszik a felhasználójuk.
[ Szerkesztve ]
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
Igazad van, csak az első cikket futottam át, a másodikban tényleg említenek példát is 
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
"Ne kelljen már olyan alapvető terminusokat magyarázni, hogy a szerződésszegő a vétkes fél, nem az aki a szerződést betartatja."
pedig jo lenne ha elmagyaraznad, pl. erre: "The rules are made up as you go. They are arbitrarily interpreted and enforced and are subject to change whenever Apple sees fit to change and developers have no choice but to go along with the changes or they must leave the App Store. That’s an enormous amount of power."
de szerintem te trollkodtal, mert ezt mar a legelvakultabb Alma szopogatok is haziszabalyzatnak mondjak egy ideje
"Akinek fent volt a ban előtt az iPhone-ján a fortnite, az jelenleg is fizethet az Epic szabálysértő megoldásával. Sok százmillió user. Gondolom erről a kárról beszél az Apple."
mivel ez HAMIS teljesites volt, az Epic AZONNAL visszautalta, ugyanis kiderult hogy van egy gerinctelen fereg es az Alma az hogy nem hasznalhatjak tovabb a Fortnite -ot
es azert mondom a hamis teljesitest mert valojaban a per errol szol, hogy a jatek ellehetetlenult ha nincsen ra napi tartalom, pl. most megjott a Stark Industries a jatekba, ami mar a szifonosoknak nem erkezik meg
"The rules are made up as you go. They are arbitrarily interpreted and enforced and are subject to change whenever Apple sees fit to change and developers have no choice but to go along with the changes or they must leave the App Store. That’s an enormous amount of power."
Ezt jó lenne alátámasztani valamivel. Ha menet közben módosult a szerződés, akkor azt bizonyítani kell valahogyan. Mert Sweeney füllentett már korábban is, pl. ott van pl. az a bizonyos "only if" kitétel az SDK szerződésből, ami abszolút az ő elméjének a szüleménye.
Én mindenesetre úgy tudom, hogy a per tárgyát képező állapotok (az Apple 30%-os sápja, illetve az alternatív app-store-ok tiltása iPhone-on) már vagy 10 éve adottak. Szóval a szerződésszegést nem lehet arra fogni, hogy azért szegtük meg a szerződést, mert azt igazából a beleegyezésünk nélkül módosították. Beleegyeztek mindenbe mikor elfogadták a szabályokat, pontosan tudták mit vállalnak.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Ez miben is érinti az amit én írtam? A lehetőség ott van a usernek, hogy az Apple-nek járó sáp nélkül vásároljon, márpedig az Apple szerint neki az jár, szóval a saját álláspontja szerint kár éri, ergo perel. Hogy az Epic állítása szerint nincs vásárlás, mert mindent visszautal, az már mindegy, ezt majd a bíróságon bebizonyítják és max az Apple elveszíti a pert.
Az indulatokkal meg talán jó lenne csínyán bánni a topikban. Elhiszem hogy gyűlölöd az Apple-t, de ennek kulturáltabb formában is hangot adhatsz.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Szerintem ha a lehetőség meg van rá, akkor onnantól kezdve nincs jogalapja a kártérítésnek.
Azt is megkockáztatom hogy ha a vásárló tisztában van a dolgokkal, akkor csak is ő károsítja meg az Apple-t.
Attól hogy van lehetőség " szabály " szegésre még nem szabad élni vele.
Úgyhogy szerintem inkább az usereket kezdje el vegzálni az Apple, mert a szabályt ők szegik meg.
Persze kérdés hogy egyáltalán tisztában vannak-e azzal hogy itt " kár " keletkezett.
A usereken egyesével behajtani a feltételezett veszteséget nem lenne se jogilag, se PRban remek ötlet, ennyire az Apple utolsó takarítógyakornoka se hülye 
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Akkor viszont tegye vissza a Fortnite-ot az App Store-ba.
Az Epic-et pedig perelje be, akár úgy hogy visszamenőleg állapítja a kárát.
Már ha erre van jogi lehetőség.
Miért kellene visszatennie a Fortniteot a storeba? 
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Tulajdonképpen akkor most ki is szeget szabályt?
Az User?
Az Epic?
Jogi értelemben ki okozza a kárt az Apple-nek?
Az Epic aki lehetőséget biztosít a szabály szegésre, de nem kényszerít?
Az Epic megszegte az Apple szabályát... ez oké, de akkor miért nem meccselik le ők ketten, úgy hogy ne a felhasználó szívja meg.
Szerintem ez jogilag is csapda.
Tulajdonképpen ha úgy vesszük akkor mindenki szabályt szeg :)
Amúgy simán visszatehetné, bizonyos feltételek-hez kötve, pl leírni hogy ha nem az ő vásárlási megoldásukat használja akkor pl 24 órán belül törlésre kerül az app, illetve ha még egyszer meg ismétlődik akkor akár komolyabb büntetés user részről.
Ez pedig vélhetően elég hamar azt okozná hogy max a nagyon bátrak trükköznének.
Ezt a szabályt pedig nem csak Epic esetén tudná alkalmazni.
Nem lehet úgy lemeccselni, hogy a user ne szívja meg. Úgy lehetne, ha az Epic hajlandó lenne visszarakni a direct payment nélküli Fortnite verziót az Appstoreba, de nem hajlandó rá.
Itt igazából mindenki kényszerpályán van, nem tehet egyik cég se mást, mint amit tesz. Majd a bíróság dönt.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
Tulajdonképpen ha úgy vesszük akkor mindenki szabályt szeg :)
Csak kíváncsiságból, melyik szabályt szegte meg szerinted az Apple?
Amúgy simán visszatehetné, bizonyos feltételek-hez kötve, pl leírni hogy ha nem az ő vásárlási megoldásukat használja akkor pl 24 órán belül törlésre kerül az app, illetve ha még egyszer meg ismétlődik akkor akár komolyabb büntetés user részről.
De ő vissza is akarta tenni, csak ki kellett volna vennie az Epicnek a direct paymentet. De ugye tisztában vagy vele, hogy az Epic erre nem volt hajlandó, és továbbra sem az?
Az Epic feltétele az lett volna, hogy tegyék vissza az appot de úgy, hogy a szabálysértő direct payment is benne maradjon. Szerinted mennyire vehető ez az ajánlat komolyan az Apple szemszögéből nézve?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Borzasztóan nem értesz semmit a témában. De akkor még egyszer:
Az Epic szerződést szegett. Az Apple felbontotta a szerződést. Az Epic szerint a szerződés nem törvényes, perel. Az Apple szerint az Epic szerződésszegése bevételkiesést okozott, perel.
Olyan nincs, hogy ha én szerződésszegés miatt felbontok egy szerződést, miattam van a bevételkiesés. Gondold végig, nem írok példát. Segítség: Kötbér.
És fejezd be a személyeskedést. Többször is kijelentettem neked is, meg a másiknak is, hogy sose volt Apple termékem, és amíg ilyen árazást és üzletpolitikát folytat nem is lesz.
Ettől függetlenül én képes vagyok arra, hogy belássam ha épp nekik van igazuk.
[ Szerkesztve ]
mivel tamasszam ala egy anti troszt ellenes bironak a kerdeset?
bizonyitsam be helyette?
haziszabalyzat van amit ugy ertelmeznek ahogy akarnak, ha tenyleg kozel 2000 hozzaszolas utan is a vedhetetlent veded akkor en kerek elnezest
Annak az "anti troszt ellenes bironak" akit uton utfelen linkelgetsz annyi koze van az ugyhoz mint Joskanak Szombathelyrol. Semmi.
Mellesleg 3 evig volt biroi asszisztens, a biroi dontesben biztos hatalmas szerepe lesz.
Csak hogy tudd kire alapozol, mint erv es parancsolat:
Rep. Johnson was voted "Worst Speaker" and "Most Clueless" by congressional staffers.
[ Szerkesztve ]
Ugye tudod, hogy ez a jelenlegi per nem arról szól, hogy az Apple módosította-e a szabályzatot, hanem arról hogy a kezdetektől fogva ebben a formában létező szabályzata jogsértő-e?
Szóval azt kéne bebizonyítanod, hogy az Apple tényleg módosította a szabályzatát., mint ahogy állítod.
haziszabalyzat van amit ugy ertelmeznek ahogy akarnak
Nem nagyon van mit félreértelmezni rajta, világosan le van írva, hogy milyen pontjait szegte meg a szerződésnek az Epic. Ez nem vélemény kérdése, hanem tény. Az, hogy maga a szabályzat törvényes-e, na az már vélemény kérdése. Elsősorban a bírói véleményé 
Bár mostmár valószínűleg nem fogod ezt megtenni sajnos...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
