Új hozzászólás Aktív témák

• #5031 Carsee tag radi8tor #5030

  Új Válasz 2010-03-08 19:24:29 #5031

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Carsee

  tag

  válasz radi8tor #5030 üzenetére

  Inkább úgy mondanám, hogy a legtöbb helyen (a SAS lemezek elterjedése óta) RAID6-ot kérnek és használunk.

  Nyilván a szerverek funkciója alapján változik, de az alapok azonosak. Gyakorta csak a rendszerkötet van fizikailag a gépben, a többi pedig vagy egy SCSI-n csatolt külső eszköz (pl PowerVault) vagy egy iSCSI-n(UTP vagy Optikai szálon) kapcsolt SAN hálózaton van.

  A rendszerkötet mindig tükrözött két lemezzel. Ha apróbb Exchange/SQL szerver a cél akkor mellé akár a RAID 10 a programok/adatok részére.

  Én személy szerint nem értem a RAID 6-ban a poént. Annak esélye, hogy egyszerre két lemez megy tönkre, nagyon pici az esélye. Ha a kontroller száll el arra sokkal nagyobb, akkor meg úgyis ott a kiesés és bár az adat nem veszik el, mégsem nyújtja azt amit vár az ember a sok pénzért. Mentésre mindig szükség van, mert a RAID bár ad némi tűrést, semmi sem megbízható és a user error ellen csak az adhat némi fegyvert (A tökéletes rendszerben nincsenek felhasználók ) Elég sok fájlszerver azonban mégis RAID6-on van, de ez inkább csak az ügyfél paranoiája, illetve ugye a nagyobb szám mindig jobb tételből adódhat.

Új hozzászólás Aktív témák