Lehetséges egy manuál üveggel autofókuszálni? Igen!

Elég sérülékenynek tűnik. Ötletnek jó. Ha a szenzort tologatnák a vázban az lenne a tuti, bármilyen obival villámfókusz és ezt már filmes gépben huszon éve megvalósították.

Volt nemrég valami szenzormozgatásos terv vagy szabadalom, most nem találom.

Pletykát láttam anno én. Baró lenne ha megvalósulna persze megfizethető áron

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Az az! Itt láthattam.

Na ott is van, Contax AX backfocus kamera 1996-ból, 10mm-t tudta mozgatni a filmet. Mekkora királyság lenne. Ráadásul alkalmazhatnák a legmodernebb AF algoritmust így gyors és pontos fókusz lenne még akár egy Helios 44-el is

Pf, croppos vázon arc és szemfelismerő helios-al portréra, jupiter 37A-val meg gyors követő af sportfotóra, szaladó kutyákra kéne

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Jaja, lehetőségek korlátlanok, mondjuk objektívből nem profitálnának. Kuriózum miatt rá lehetne kérni a váz árára.
Most látom, hogy ez a Contax AX egy doboz volt és az egész belső rendszert tükröstül, pentaprizmástul, filmkazettástul, szőröstülbőröstül mozgatta, nem csak a filmet. Végül is máshogy nem is lehet. Viszont MILC-en elég csak a szenzort. Hát ilyen nem lesz...

Tükrösre vannak AF-es telekonverterek, elgondolkoztam már rajta, de amellett, hogy nem olcsó, valószínűleg még objektívből is valami drágaság kellene rá, hogy a képminőség ne legyen gáz.

Nem rosszabb a képe az olcsónak sem feltétlen, vannak nagyon jó obik igencsak jó áron. Miért is kell a manuállal az AF? A fotózás egyik gyöngyszeme, hogy magadnak állítod az élességet. Régen képzelt, volt olyan idő mikor még nem volt autó fókusz, akkor is voltak amatőr fotósok és képzeld, piszok jó képeket készítettek. Ma miért ne lehetne AF nélkül? Ugyanis ez a manuál egyik jelentős lényege.

Nem túl jó a szemem, halogatom a szemüveget, keresőnagyító és mattüveg csere ellenére sem volt túl nagy sikerélmény tükrösön a manuál. MILC-en már nem is terveztem, csak beütött az X-E1 EVF...

Akkor hiába veszel drágább manuált, ha nem látod azzal se lesz jobb, nem tudsz jobban éélességet állítani. A szemüveget pedig ne halogasd, anélkül az is mindegy milyen géped van. Normál esetben, ha jó a szem, egyéltalán nem gáz élességet állítani, nem rég manuálozok és egész ráéeztem. Ez például egy ma délelőtti, a szeme közepére akartam az élességet és elsőre sikerült is (szerintem), pedig elég szűk volt f1.7-en a mélység élességem és volt ré kb 1 másodpercem, mert ha meglátja a fényképezőt mindig elrohan. Ez egy 5800Ft-os Minolta 50mm-es manuál, nem túl drága lencsével készült.

[ Szerkesztve ]

"Akkor hiába veszel drágább manuált, ha nem látod azzal se lesz jobb, nem tudsz jobban éélességet állítani."

Az AF-es telekonverterhez értettem, ami úgy tudom, hogy kb. előfókuszálás után élesre tud állítani a saját lencserendszerén belül. Viszont a plusz optikai elemek rontják a képminőséget, ezért célszerűbb a jobb objektív.

Attól is függ mekkora a telekonvertered. Nem csak a képet tontják, hanem jókora fényveszteségget is okoznak. Egy 2x telekonverter nyégyszer annyi fényt idényel, a 3x pedig kilencszerest (ha jól tudom). A gépemen néztem, az intelli zoom-mal jobban járok mert ott nem romlik annyira a kép (főleg széle) és nem jár Fé veszteséggel. Ez 2x intellizoom-mal készült, szerintem még egész vállalható, szóval a mai alap vázal már lehet pótolni a régi tk-ket. Szoktam néha olyan elvetemült dolgokat is, hogy 2x telekonverter + kétszeres intelli zoom és 135mm lencsével, persze manuál fókusszal több mint 12 km magasan repülő tárgyakat fotózok, na az már tényleg gáz. [link] Tudom, nem erre van és a 135mm egyáltalán nem tele, ezeket 5-600mm-es APO-val szokták lőni, de egy kompakt bridge minőséget azért ki lehet belőle hozni.

Sajnos a croppos dslr-ek keresői sokkal kisebbek és sötétebbek mint az slr-ek keresője, ezért is nehezebb velük. A mattítás is finomabb ami a látványélményt növeli, de a fókuszálást szerintem nehezíti. Korábban is már írtam, hogy a dslrem keresője után az OM10-é hatalmas és világos. Világossághoz tartozik az is hogy dslren nincs blendebeugrasztás és ha rekeszelsz 4-5.6-ra a keresőkép még sötétebb, így aztán megy a tekergetés, vagy a vaksizás. Ezért is jó a jó EVF
Bár jó dolog tekergetni, azért elviselném régi obikkal az AF-t.

sziasztok!

segítségre lenne szükségem, pentax k10d + helios 44-2 kombóval kapcsolatban.
a keresőben beállítom a focust, de a képen nem ott lesz.
minél távolabb állítom, annál többet "csal"
a focal lenght-et már állítottam mindenre, ami lehet, elvileg fix 58mm az obi, próbáltam az 1,5x is, de azzal sem jó.
valakinek ötlet?

kit obival nincs ilyen probléma.

Manuálnál, vagyis legalább amíg az élességet állítod jó a "live view", ott bele is tudsz nagyítani és nem sötét.

Kitobival inkább csak nem jön elő. Liveviewval jó? Ha igen akkor a mattüveg rossz helyen van. Ha kiszedhető akkor vékony közkeret darabokkal tudod távolítani a prizmától. Fóliából, papírból vágtam szikével ilyeneket.
(Annyi baj van hogy a mattüveg nem szereti a koszt, nem szabad a mattítást tapizni és kb takarítani se, azzal rendszerint csak rosszabb lesz. Tudtommal a mosás is rontja.)

K10D-n nincs liveview azthiszem. legalábbis én nem találtam.

akkor pontosan mit is kellene csinálnom vele?

A gyújtótáv beállításától nem függ, az csak a stabilizátor miatt van.

Pár hozzászólással előbb említettem, hogy számomra sokszor nem hozott sikert a kereső (többek között K10D-nél, hiába láttam élesnek), pedig a Pentax gépeken ez az átlagnál nagyobb, világosabb. A gép fókuszvisszajelzése nem 100%-os, mattüveg cseréje és keresőnagyító valamelyest javít a dolgon, jobban látni kicsit. Volt olyan objektívem, amivel elég jól kitapasztaltam, hogy az élesnek jelzett helytől merről, merre, mennyit tekerjek, de így visszagondolva kínlódás volt. Ami biztos, hogy 1.4-es objektívvel több kép sikerült, mint 1.7-essel. Nem tudom, hogy ez a minimálisan több bejutó fénytől vagy a kisebb élességi tartomány miatt volt, esetleg szimplám az eltérő objektív okozta. Ha meg sasszemed van, akkor lehet, hogy a mattüveg rosszul áll, ahogy MrChris írta.

(#7970) Vyndree

Élőkép nálam pl. nem játszott, nekem a keresőbe kell nézni (többnyire) még kompakton is.

(#7971) MrChris

K10D-n nincs élőkép.

Dioptriakorrekció esetleg nincs elállítódva...

ezt hogyan tudom ellenőrizni?

Egy kis csúszka a kukucska felett/mellet. Pl. világos fal felé nézve úgy állítsd be, hogy a legélesebbnek látszódjon a keresőben a fókuszpontokat jelző keret.

oké, leesett mi az, az jól van beállítva

Rögzített gép, valami tesztábra, azt meglövöd a 0 vonalánál, aztán megnézed, hogy mit sikerült lőnöd.
Esetleg asztallapra tett gép, és az asztalon csúsztatod közelebb az ábrához, hogy meglegyen a fókusz, így még egyszerűbb.

Ha nem ott van az élesség ahol láttad, akkor vagy a szemed rossz, vagy a mattüveg csap be, vagy a fókusz visszajelzés.

Saját tapasztalatom pont K10D-vel, hogy 58mm-en, F2-n nagyon könnyű pár milit-centit tévedni!

Esetleg kapcsold ki a stabit, na meg milyen záridőkkel fotózol? Lehet kimozdulsz az élességből, amikorra elkészül a kép.

próbáltam egészen 1/2000 től is, de ugyanaz sajnos
nem csak én fotóztam vele, barátnőmnek is ugyanezt csinálta
holnap megtesztelem jobban a kitobival
túl szép (és olcsó) lett volna az az f2 a manuállal

Annak idején én is ebben a cipőben jártam a Sony A100-ammal, hidd el nem a technikában van a hiba. Egyszerűen rohadt nehéz ilyen kis sötét kukkerral tág rekeszen eltalálni a fókuszt, kb 40 portrémból 1-en lett jó az élesség. Sorozatokat lőttem ezért, de nem volt nagy a sikerélmény... Emiatt váltottam élőképes gépre annó, és meszűnt a kínlódás

Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!

Sziasztok,

Tudtok olyan 100,135-ös lehetőleg M42-es obit, ami fényerős és már teljesen nyitva is karcol? Nekem most van egy Pentacon Auto MC 135/2,8 de az sajna csak f4-től kezd használható lenni, de inkább az 5,6 amire már azt mondom, hogy APSC szenzoron jó. Ez az obi valószínű FF szenzoron lenne jó, croppon nagyon mossa a finom vonalakat.

sonnar 135 3.5.
tudom nem annyira fényerős de el lehet felejteni a rekeszgyűrűt

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Sonnar 135/3.5 nyitva is karcol, Oly OM 100/2.8 szintén csak ez OM bajonettes, Konica 135/3.2 ez AR bajonett.

Nos igen, a 3,5 már nem az igazi. Van 55-200-as Fuji XF obim, az 135-ön még 4.4 úgyhogy sokkal nem lennék beljebb a szűk mélységélességet nézve. Legalább 2,8-as kellene szerintem, de sajna lövésem nincs melyik gyártmány ami karcol, csak azt tudom, hogy a Pentacon nem.

Nem próbáltál még más olcsó 135-öst? Mert akkor a pentaconra azt mondanád állat Szerintem vannak nagyon sz*r 135-ösök, van a pentacon ami már elmegy, vannak a jupiterek amik még jobbak, főleg a 11 tűnik pengének nekem és a csúcson ott a zeiss sonnar. Sajna igazán jó F2.8-asok nincsenek legalábbis a megfizethető kategóriában...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Most nem mondod, hogy a 2.8 vs 3.5 kezdő fényerő ekkora probléma...? A Sonnarnál jobb 135-öst ebben az árkategóriában nem kapsz.

Ha kis mélységélesség kell aps-c-n is, akkor pedig íme.

[ Szerkesztve ]

Nem azt mondom, hogy probléma, de akkor meg az AF+IS 4.4 mellé minek a 3,5.

Akkor nincs más, mint az APO-Sonnar

Nem biztos de ugy rémlik a kérdező canonos. Konica oda nem jáccik.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Te azt hiszed egy telezoom tud bármi olyasmit mint a 135 sonnar?

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Jó minőséget és fényerőt olcsón nem tudsz venni ha ilyen egyszerű lenne mindenkinek az lenne. Kb 60e-től kezdődik az a kategória amit keresel.
Még tudom javasolni az OM 100/2.0-t, nekem 2.8 van az karcol. A 2-3 ezres adaptergyűrű nehogy már korlátozzon.

Már fujis.

A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.

Nekem Vivitar 135mm f2.8-as van és nyitva is "majdnem hibátlan" (mert ez relatív), igaz nem M42 bajonettes, de egy 2800Ft-os adapteren kétlem hogy múlna. Főleg hogy árban fele annyiba kerül mint egy hasonló állapotú Sonnar. Egyet rekeszelsz, akkor fényerőben majdnem ott vagy ahol a CZ, és tükör élesek lesznek a képeid. (egyébként azt tapasztaltam, MD-re jobb áron vannak ugyanolyan vagy jobb obik mint M42-re, utübbi kicsit túl van sztárolva)

[ Szerkesztve ]

Igen, Fuji gépem van és nyilván nem korlátoz egy adapter gyűrű, csak azért írtam az M42-t mert olyan adapterem már van.
Ha tényleg van egy bitang éles 100-as vagy 135-ös nagy fényerejű, akkor nem a 60e-s ár fog visszatartani, hisz még az is bőven az AF-es üvegek ára alatt van, a Fuji focus peak segéddel meg egyenesen álom a manual fókusz, így az abban a tartományban kapható XF 90/2 csaknem 300-es árához képest nem hinném hogy sok, főleg ha tudja ugyanazt a rajzolatot. Legfeljebb nem lesz az exifben a blende, de stabi abban sincs, és stabi nélkül ilyen gyutávon csak a lassú megfontolt komponálás jöhet szóba legalábbis nálam, akkor meg már jöhet a manual fókusz is.

Az ebay-en kívül hol javasoltok keresgélni, mert itt a hardver aprón és az irányjelzősön elég gyér a kínálat ezekből és próba nélkül tényleg nem akarok venni, legfeljebb úgy, ha valakinek van valami tuti, azt kipróbálhatom és utána veszek egy ugyanolyat.

Tair-11A? 2,8-as és jó!

Van pl. vatera, jófogás, a soós optika, meg még amit nem ismerek
Persze mindnél lehet jól-rosszul járni, nepperrel összetalálkozni. Utóbbi években mintha kúsznának az árak felfelé. Már vettem ebayről is Olympus OM-et pár ezerrel volt kevesebb, inkább az vitt hogy ritka itthon a jó, sokat kell sasolni és türelemmel várni.

Érdemes lehet itt is szétnézni, rengeteg fotós cuccot tesznek fel nap mint nap.

Vaterát és a Jófogást ismerem, böngészem az irányjelzőst nem a hardveraprót. A Soós optikánál még nem jártam... de nem sürgős, figyelek és várok

Csak kérdezek, mert eddig nem találtam infót. A Tokina 135/2,8 és az Auto Revuenon 135/2,8 mennyire jó nyitva a Pentaconhoz képest? Talán van valaki, aki ismeri, találkozott már velük.