Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ubyegon2

    félisten

    válasz Vasti74 #101970 üzenetére

    :)

    Amikor ez a valaki a fülét megvakarta, még kb max 1GB méretű RAM-ban gondolkozott és bizony ennyi vagy még kevesebb RAM és lassú HDD használata mellett igen hasznos tudott lenni a zram, ha jól emlékszem 1/3 tömörítési arányban dolgozott, így anno olyan folyamatok is futtathatók voltak, amit a meglévő memória mennyiség nem tett volna lehetővé.

    Amúgy a PCIe 3.0 SSD szekvenciális sebességét nem érdemes hasonlítgatni a DDR3 RAM sebességéhez, mivel tudjuk, hogy az elméleti max a PCIe 3.0 NVMe SSD-nél sok kis file másolása esetén nagyon nem azt a sebességet nyújtja, mintha egy nagy fájlt másolnánk. De tény, hogy 16-32GB DDR4 RAM-tól és PCIe 4.0 NVMe sebességnél egyre kevesebb jelentősége van a zram megoldásának.

    Amúgy a DDR3-1600 DRAM sebessége 12800 MB/s, ami kicsit jobb, mint a PCIe 3.0 SSD sebessége és ugye a RAM ezt inkább hozza is, mint az SSD, a fent említettek miatt.

    Amúgy SSD-nél a szekvenciális sebességek marketing szempontból fontosak(ezért veszed Te is) :D , ami lényeges, az az access time, kb 99%-ban ezt élvezi a user. A DDR3 access time-ot vagy ami ennek megfelel, nem tudom, így ilyen összehasonlítás nem lesz. ;)

    Ilyet találtam csak, de ez is érdekes lehet...

    Kicsit azért furcsállom, hogy a sokat felemlített 30 éves Linuxos pályafutásod alatt nem futottál még össze ezzel a zram-mal. Leánykori nevén lehet ismerted egyébként, compcache volt anno a neve.

    Aztán ott van még a zswap is, hogy ne legyen egyszerű az élet... :Y

  • urandom0

    senior tag

    válasz Vasti74 #101970 üzenetére

    Pedig van benne logika.A zram tömörítve van, és itt ez a lényeg. Ha csak úgy bent lenne a memóriában, akkor nem lenne tömörítve (a teljes memória tartalmát is lehet tömöríteni, de nem szokás, mert az lassítja az elérést).
    Meg persze amellett, hogy tömörítve is van, sokkal gyorsabb az elérése, mint ha a lemezre lenne kirakva.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés