Új hozzászólás Aktív témák

• #152 yle_greg tag Pajac #150

  Új Válasz 2024-10-25 08:27:28 #152

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yle_greg

  tag

  válasz Pajac #150 üzenetére

  Alaptézisem:
  A geometriai egyenesnek nincs vastagsága, azonban létezik, ergo el tudom nevezni. Húzok egyet, és elnevezem Aladárnak. Majd még egyet ugyanoda és elnevezem Bözsinek, majd még egyet, és elnevezem Cecilnek. Semmi nem zárja ki, hogy ez a három külön entitás egy helyen legyen. Ergo a válaszaim:
  1: hamis
  N: igaz
  0: hamis

  Ha kiválasztottad az egyiket (bármelyiket), akkor igaz-e, hogy a másik kettőben ellentmondásnak kell lennie:
  Félreérthető a fogalmazás, ezért mind a két értelmezésére adok választ:
  - ellentmondásnak kell lennie (a választásom és bármely másik választás között): igaz
  - ellentmondásnak kell lennie (a két másik nem választott között): hamis (nem kell, de lehet)

  Igaz-e, hogy csakis az általad kiválasztott geometria írja le a teret és a másik kettő soha és sehol nem ad jobb leírást a fizikai térről?
  igaz (Tagadó a kérdés. Én azt állítom, hogy az általam ismert fizikai térbe annyi vastagság nélküli csíkot húzhatok ugyanoda ahányat akarok, ergo a két másik koncepció (a nulla és az egy) rosszabb (konkrétan hamis) leírása a valóságnak.)

  Igaz-e, hogy minden kigondolt geometriához létezik olyan fizikai tér, amelyet leír?
  Hamis, mert attól, hogy én részegen kiötlök valami geometriai nonszeszt, a fizikai tér nem fog egyből úgy működni. Ha ez nem így lenne, az ittas matematikusok képesek lennének hazateleportálni.

  A klasszikus háromdimenzós teren kívül, a metematika beszél n-dimenziós terekről is. Biztos, hogy n minden értékére van példa a valóságban?
  Nem biztos, hogy jól értem a kérdést, mert ez függ a dimenzió fogalmától, ezért itt is két választ adok.
  - Úgy érted, hogy végtelen számú 3 dimenziós dimenziós teret feltételezve (olyat amik között a sci-fi filmekben szokás közlekedni dimenzióváltással egy alternatív univerzumba) biztos-e, hogy mindegyik ilyen univerzum létezik-e? Ha így érted, akkor a válaszom igaz, mert ha feltételezem, hogy vannak ilyen dimenziók, akkor értelmetlen lenne bekorlátozni ezek számát teszem azt nyolcra, vagy nyolcvannyolcra, inkább legyen részeg nyolcas a padlón fekve.
  - Ezt a kérdést úgy érted, hogy (bocs, ezt csak pongyolán tudom megfogalmazni) hogy a mi 3D -s terünkben van még néhány dimenzió, amit mi nem látunk, nem érünk fel ésszel, illetve nem érzékelünk? Hasonlat: olyanok vagyunk mint egy hangya egy föld méretű tökéletesen sima üveggolyón; ameddig ellátunk minden lapos, mert képtelenek vagyunk érzékelni a rendkívül kis mértékű görbületet, ergo meg vagyunk róla győződve, hogy csak 2 dimenzió létezik, és az általunk bejárható tér végtelen (plusz laposföldhívők is vagyunk, hehe). Vagyis mi egy N dimenziós térben élünk, amiből három tér kiterjedést fogunk fel (és egy időt, amit tetszés szerint lehet akár 4. dimenziónak is nevezni) akkor szükségszerű-e, hogy a többi dimenzió minden értéke létezzen a mi valóságunkban? A válaszom igen, mert van köztük kapcsolat, ha belerúgok egy kőbe az mind a 4 fenti dimenzióban mozogni fog. Lehet, hogy nem tapasztalom a 88. dimenzió létezését, de attól, hogy én mint kis hangya nem tapasztalom a harmadik tér dimenziót, attól az még ott van.

  Ha van, akkor lehet-e valamilyen más matematikai konstrukciót alkotni, amelyben nincs ellentmondás és a világegyetemben mégsincs olyan jelenség, amit leírna?
  Itt szerintem elrontottad a kérdést. Erre gondoltál?
  - Ha van, akkor lehet-e valamilyen más matematikai konstrukciót alkotni, amelyben nincs ellentmondás és a világegyetemben minden jelenséget leír?
  Igaz, mivel nem a matek hozza létre a valóságot, hanem a valóság egy leírása a matek.
  - Ha nem így értetted a kérdést, hanem arra kérdezel, hogy van-e olyan matematikai leírás, amiben nincs ellentmondás, azonban nincs olyan jelenség amire igaz lenne, akkor igaz, mert ha azt állítom, hogy: "Nem létezik sem pont, sem egyenes, sem tér, vagyis nem létezik semmi!" akkor ebben önmagában nincs ellentmondás, azonban a világunkban semmit nem ír le, semmire nem illeszkedik ez a matematikai/geometriai axióma.

  [ Szerkesztve ]

  A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)

Új hozzászólás Aktív témák