Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Sk8erPeter

    nagyúr

    válasz Jim-Y #4702 üzenetére

    1. Dehogynem, ez így jobb. Tegnap ez jött ki akkori agyi állapotomban, evvan. :D Viszont jó, hogy mutattad ezt a módszert, jobb látni több, főleg jobb alternatívát.
    2. Ja.
    3. Valóban úgy van, hogy alapból undefined-dal tér vissza a függvény JavaScriptben, ha nincs explicite meghatározva a visszatérési érték, de szerintem meg gusztustalan egy olyan függvény, ami valamilyen feltétel nem teljesülése esetén egyből visszatér valamivel, egyébként viszont semmilyen visszatérési érték nincs (ha a feltétel teljesül); csak rábízod magad a nyelv ilyen szempontból ronda adottságára. Így csinálni, ahogy Te javasolnád, sokkal inkább antipattern, úgyhogy ezt a részt buktad. :DDD ;] :P (Amúgy bocsi, hogy önhivatkozás, de ajánlanám még egyszer ebben a hsz.-emben az utolsó bekezdést. :) )
    Főleg ha az ember más nyelvben is programozott, amiben az általad írt módszer még csak nem is működne, akkor hozzászokik, hogy már csak a kód olvashatósága tekintetében sem mindegy, hogy hogyan is van megvalósítva ez a rész (hogy egyik helyen explicite kiírod a visszatérési értékét a függvénynek, egyszer nem, majd lesz valahogy). Na meg nem biztos, hogy undefined-dal akar az ember visszatérni, lehet, hogy null-lal, vagy false-szal, vagy -1-gyel, vagy akármivel, tervezői kérdés; az undefined csak egy lehetséges példa volt.
    Múltkor elvileg épp az ilyen apróságokról beszéltél, ami jobb fejlesztővé tehet valakit, és amitől olvashatóbb kódot produkál, hát most mi ez az ellentmondásosság? :) :P

    (#4700) ^Boss:
    Elég beszédes a függvényedben az a rész, ahol appendeled a <table>-t, meg annak a lezárását, hát tedd ezt a részt bizonyos feltételektől függővé, hogy csak akkor appendeljen, ha valamilyen feltétel teljesül, egyébként ne.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés