Lóf@sz a köbön. Mondom ezt Luminar 3/4 felhasználóként. Olyan jó, hogy visszatérítést kértem rá. Persze minden attól függ, mi vele a cél. Ha két perces javítás, arra tökéletes. Ha elkezdesz maszkolni, meg retusálni, arra felejtsd el. Az égcsere egyébként elég jól megy benne, de az már a 4-es verzióban is elég hatékonyan ment, humblebundle-n szokott lenni kispézé'. Égboltokat utólag lehet hozzá venni, illetve X Membershipben van. Utóbbit nehogy megvedd, és megtettem, de kár volt. A program sebességéről csak annyit, hogy a szervernél egy fokkal gyengébb gépet még simán megesz, ha 4-5 layer van máűr a képen. 8/16 Ryzen processzor, 64 GB RAM simán elfogy alatta!

[ Szerkesztve ]

Sírnak rá sokan, hogy rossz irányba megy.

A 3-as és a 4-es után már nem szavaztam neki bizalmat. Odáig el sem jutottam mint Timer, elakadtam a monitor kalibrációs profiljának kezelésénél. Különösen attól állt égnek a hajam, ahogy az indexképeket túlszaturálta.
Számomra nem volt tetszetősebb a végeredmény mint amit a DXO Photolab elért, de ízlések és pofonok - mint tudjuk - különböznek.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Érdekes amit írtok és akkor átgondolom ezt még egy párszor, vagy az e havi szoftverre költendő pénzt beletolom valami másba.
Akkor most csak szimplán brutál sok pénzt toltak bele a kampányba.
Mondjuk nagy elvárásaim nem lettek volna, azt vártam volna tőle, hogy gyorsít egy kicsit például jegyesfotó sorozatokon, esetleg természetfotóknál valami kis extrát hozzáad. De például azt sem tudom hogy Capture ONe-ból indítható-e. Szóval nem kapkodok. Mindesetre az látszik, hogy 1-2 év múlva akár meghatározó szerepe is lehet a piacon.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Minden hónapban szoftverre költöd a zsebpénzed?

Jó az AI, de az a forradalom nem ezzel a szoftverrel fog kezdődni, hanem inkább az az irány tűnik ígéretesnek amit az Nvidia művel az Adobe PS pluginjaival.
Ez a Luminar is csak célzottan egy-két feladatra alkalmas, pluginként. Önállóan nem jó semmire. Legalábbis ha munkára kell, mert egy 3000 képes esküvőt dolgozzon ki Luminar-ban az, akinek két anyja van!
Többet kell várni a szoftverre, mint amennyi ideig tart az UI-n véghezvinni amit ténylegesen szeretnék (4-es verzió).


#30603Lassú
ICC profil? Nekem úgy tűnik nincs azzal probléma Luminar-ban.
Thumbnail-ek meg Lightroom-ban is el vannak cseszve wide gamut monitoron. Ez a wcg dolog amúgy is el van hanyagolva és tiszta szívás vele az élet. Én fontolgatom, hogy következő monitorom sRGB lesz, mivel semmit nem ad hozzá az életemhez és a workflow-hoz a wcg monitor. Még a nyomda is sRGB-ben kéri a fájlokat - ahol rendelek -, akkor meg sok hűhó a semmiért...

[ Szerkesztve ]

"Többet kell várni a szoftverre, mint amennyi ideig tart az UI-n véghezvinni amit ténylegesen szeretnék (4-es verzió). "

Így van, ráadásul azok a részek, ahol a 4-es lassú, ott az AI is az. Én amúgy szeretem a Luminart, de nettó szopó vele például a retus. Ilyen 2-3 óra egy kép, igaz, tényleg sok mindent meg lehet vele oldani. Gondoltam, majd az AI. Hát nem. A fejlesztők úgy ígérgetnek, hogy ahhoz képest babgulyásgeri kiscserkész, de a végeredmény jellemzően egy bugos semmi, immáron harmadik éve.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok. Segítségre lenne szükségem, egy lumix G80 vázra hogyan tudok Canon EFS 18-55mm objektívet tenni? Ha ez lehetséges.
Előre is köszönöm.

Átalakító adapterrel.

Oké azt tudom. De túl sok fajta van. Milyen kell pontosan. Tudnál egy linket küldeni?

Egybehangzó vélemény szerint a Metabons a legjobb, de az a legdrágább is.
A Viltroxok általában jó minőségűek és az áruk is elfogadható. Tesztekre érdemes rákeresni, mert szerintem nem sokan használnak ilyet mft-n.

[ Szerkesztve ]

Más Canon EF/EF-S bajonettes objektívet is használnál? Mert a Canon 18-55 nem pont az objektív amiért akár bármilyen olcsó adaptert is megérné venni...

Köszönöm a választ. Nem használtam még ilyet. Kaptam egyet ajándékba, használtan és gondoltam kiprobalom.
Igazából a méretekkel nam vagyok tisztában miről mire kell alakítani.

Szerintem nem éri meg vele foglalkozni. Bár ha tudsz szerezni egy adaptert - próbára - , akkor legalább a fotós könyvek "optikai hibák" fejezetét kb. a-z-ig megtapasztalhatod

Ez csak erős túlzás, de úgy általában negyedévente szétnézek a piacon, hogy találok-e egy jó kupont, vagy kedvezményt olyan szoftverre ami megkönnyítené a munkát. Tudom, hogy le lehetne tölteni, meg torrentezni de amiben látom, hogy tényleg úgy van megcsinálva arra szívesen költök. Ugyanígy vagyok videókurzusokkal is, néha veszek 1-1et főleg ha olyan területet dolgoz fel ami nekem új. Most kettő ilyen jött szóba, a Luminar AI meg a Pro Panel. Igazából egyik se létfontosságú de látok benne fantáziát.
A zsebpénzt pedig idézőjeles természetesen, hiszen magam osztom magamnak, de úgy szoktam hogy ha például lemegyek tankolni, de kapok mondjuk 1200 visszajárót akkor azt elteszem ilyen célra és ha használható mennyiség összejön akkor azt a fotós dolgaimra költöm, nem nagy összegek, de jó néha shoppingolni egyet

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Van adapterem, éppen Fuji/Sonyra megyek Canonnal. De attól függ mit akarsz. Pesten kipróbálható, Camdiox elvileg jóféle.

Néha igen, néha nem. Kitobira nem is mertem mit mondani, hogy minek? Attól függ milyen cuccai vannak Panára, de annál biztos jobbak.

" negyedévente szétnézek a piacon, hogy találok-e egy jó kupont, vagy kedvezményt olyan szoftverre ami megkönnyítené a munkát. "

Ennyi, szeren kell lenni. Igaz előző verziósak, de bammeg, ingyen adtak Luminart, DXO-t, van Nik collectionsom, On1-em... Kuponossal Affinityt vettem valami 6500 pénzért. Igaz ezzel nem sokat foglalkoztam, de baromi jó PS alternatíva. Mi kellene még? Figyelni kell a piacot is.

Én erre és tudásra is szívesen költök, fél világ szop a feltört LR/PS kombinációkkal, ez nem megy az ment félre, miazmás. Főleg mert szoftverfejlesztésben is dolgoztam és ott sem volt mókás mikor az egész világ használta a cuccod és mégis csődbe ment a gyár... Több is.

CreativeLive hasonló. Picsa jó cuccok vannak ingyen, csak adott időben és fixen. Van amire 1 évet vártam, és? Aztán van amit 10-20 dollárokért meg lehet venni? Egy "elugrom sörre" opció nem jön ki ennyiből.

Onnan meg már figyelni kell, hogy ne csumpi magyar nagyszájú megmondó fotósokhoz ess be, hanem Linsday Adler és Joe McNally kurzusaira. Utóbbiak tartottak Zoom előadást, korlátozott webinart, mindenfélét. Néha komoly tudás van benne, néha csak életűt és lelkesítő csiribiri.

Én Crealive anyagokkal most így állok:

Attól függ mit mire. Mennyiségi kidolgozásnál sem szokás 300 képet kézzel retusálni, csak a legjobbakat amik mennek a falra vagy albumba. Legalábbis errefelé.
Mondjuk a Visual Flow LR sablonokra nagyon fáj a fogam, de egyre inkább C1 felé kacsingatok...
De én már úgy vagyok vele, h a futottak még kategóriás képek (pl vendégek egy esküvőn) már stilizálást sem kapnak, csak színkorrekció és Fuji filmszim.

Én is az utóbbi időben többet foglalkoztam a c1-el, nagyon tetszik a program, viszont egyszerűen nem tudom felfogni, miért kell minden új session készítésekor az összes benne lévő file-ról másolatot készíteni, tele van már a vinyóm mindenféle c1 által kreált mappákkal, és ha belegondolok, hogy egy amúgy se kis méretű Sony uncompressed raw file (50mb) duplán foglal helyet, hát kapják be.

Alapvetően használom a PS-t és vadászom a tutorialokat is, fix Pixemperfect követő vagyok, agyalok a patrion támogatáson is mert tetszik ahogy megoldja a dolgokat, szóval amik benne vannak azokat így vagy úgy de használom, és csábító hogy egy külön pluginben lenne minden, és szerintem gyorsítaná is a munkámat. De a PS tényleg nem egy több száz képes esküvőre van kitalálva.
A gond az, hogy jobb lenne a C1 nekem erre, de a PS-el a LR van egy csomagban így ha C1-t veszek akkor kvázi a semmiért fizetem a PS-LR csomag felét.

#30618 Jahno
Ezzel én is így vagyok, sokszor egy bigmac vagy egy pizza árából egész jó dolgokra lehet lecsapni. Nem lenne hülyeség amúgy erre egy "deal" topic itt a PH-n.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Erre van az Affinity és már a csomag másik feléért is kár havidíjat fizetni.

[ Szerkesztve ]

+1

bármi reciproka a semmi

"A gond az, hogy jobb lenne a C1 nekem erre, de a PS-el a LR van egy csomagban így ha C1-t veszek akkor kvázi a semmiért fizetem a PS-LR csomag felét."

Hát ez igaz, nálam is ez okozta a gondot. Aztán a kérdés eldőlt azzal, hogy f'szom, most évig nyomom mindkettőt felválta, és megláto, hogy melyik esik kézre. A C1 nekem eddig jobban bejön, mint a LR, viszont a PS és LR kombót nem váltja ki, mert ahhoz kevés benne a retus eszköz. Tehát, PS mindenképp kell, ahhoz meg kapcsolva van a LR. Na, akkor meg a C1 a felesleges. Pedig tetszik, RAW feldolgozásra felváltva használom a PS RAW feldolgozójával, és eddig eléggé kiegyenlített a mezőny, bőrszínben jobb a C1, és mivel a portré a fővonal, így ez önmagában erős érv.

Nem egyszerű az élet, na. Ezért szerettem a Luminart, az minden igényt lefedett, kár a sebességéért, na meg a JPG minőség is elmarad a PS-től.

A tradicionális képszerkesztőkkel meg az a baj, h PS/Affinity szvsz csak manipulálásra jó, de az SD kártyáról nem importálnak és nem katalogizálnak, nincs metadata és kereső eszközök, kiválogatásban sem segítenek (pick/reject, böngésző nézet, stb), semmi olyasmi ami sorozatok feldolgozását gyorsítaná. Develop settings szinkronizáció sincs. Én nem is értem emberek hogy tudnak elleni csak PS-ben.
Persze ha egy tucat nyers képed van összesen, az úgy más. De én LR-ben egy-két óra alatt kiválogatok egy 3000 képes eseményt, ez PS-ben vagy fájlkezelőben hogy oldod meg? Előbbiben hogy lehet behúzni az összeset egyszerre? Utóbbi meg hogy olvassa a raw fájlokat?

C1 meg az LR alternatívája, nem a PS-é. Miért mossuk össze a kettőt?

LR azért jó, mert gyorsan lehet vele dolgozni és a leggyakoribb feladatokat jól tudja, nincs is szükség többre. A gyakorlottabbak billentyűkombinációkkal szélsebesen tudnak dolgozni: 30 másodpercnél tovább nem tart egy fénykép, ha ügyes vagy. Persze nem retusálásra értendő, de nem is retusál senki 400 képet egy eseményfotózásról. PS-ben lehet futószalagon gyártani a képeket? Meglepne.

[ Szerkesztve ]

Járvány előtti gyakorló évben cirka 20000 képet lőttem. Vhogy muszáj katalogizálni. Törölni év végén töröltem csak, mikor biztos voltam benne soha semmire nem fog már kelleni. De előtte néha még a selejt is hasznomra vált mondjuk blogon.

Amelyik szoftver ezt nem tudja (jól), az nálam élből kiesik. LR-en kívül egyedül C1-ről tudok. Nyílt forrásút meg egyet se, ami ki tud váltani egy LR Library modult.
AcdSee-t sokat láttam már megemlítve, nekem az magas egy kicsit, h az mire kell, mikor van teljes értékű C1 és Adobe csomagod is?
Miért jobb mégis fájlkezelőzni, mikor mindezt szoftverből is lehet csini kezelőfelületről?

[ Szerkesztve ]

Nevetni fogsz, a full screen képnézegetője miatt. Magát az alap programot nem is használom, mert minek, de a képnézegető beépülője az marha jó. Olyan gyorsan lehet vele a 24 mpixeles RAW-t váltogatni mindenféle keret, címsor, menüsor nélkül, amit semmi más nem tudott, amit próbáltam. Jobb klikkes menüben ott van az EXIF is rögtön. Acdsee free néven letölthető egy ingyenes verzió is, amiben csak ez a modul van, a teljes program nincs, de az csak JPG-t tud, így maradt az, hogy megvettem az egész programot, csak ezért az egy funkcióért. Olyan jó kis akciók szoktak lenni, hogy nem nagy tétel, és tényleg megéri a sebessége miatt.

"Miért jobb mégis fájlkezelőzni, mikor mindezt szoftverből is lehet csini kezelőfelületről?"

Megszokás, sebesség. Plusz, így nem duzzad fel többgigás katalógus fájl a lemezen, Luminart is az lassítja szerintem, ezért ott is "edit single images" részről hívom be a képeket.

[ Szerkesztve ]

Én erre a Fast Stone (ingyenes, adathordozóra is le van mentve, onnan is meg lehet nyitni) programot használom.

bármi reciproka a semmi

Ott sokan mondják a kijelölés egyszerűségét, de én 20 éve IrfanView nyomok, azzal csinálom ezt is, aztán lehet megnézem most már a FastStonét is.

Nekem 10ezer van a katalógusban, de ez is baromi sok, van pár ezer képes amihez visszanyúlok, de minek ennyit egyben tartani? Én fotózásonként kirakom, csak kár, hogy hálózatról nem nyitja meg a katalógust, akkor semmi bajom nem lenne. Rábökök és ott van.

Még nem jutottam el az archiválásig a fejlődésben.
Nekem csak gyűlnek...
Nem erre való a katalógus végső soron?
Ha meg kell találni egy konkrét képet és esetleg már arra sem emlékszem melyik konkrét eseményen készült, de megvannak a kulcsszavak és címkék, akkor így a legegyszerűbb.

Amúgy engem érdekelne ki hogy oldja meg a katalogizálást, milyen struktúrát használ és hogy archivál. Egy jó fájlkezelési stratégia jól jönne.
Egyelőre csak az esemény dátuma szerint hozom létre a kollekciókat és év szerint vannak csoportosítva alkönyvtárakba. Általában dátummal vissza tudom követni a dolgokat.
Archiváláson még nem gondolkodtam. Gondoltam elfér a háttértáron úgy ahogy van.

[ Szerkesztve ]

2021_MiskolcRally ebből úgyis csak egy van, 2021_KokorcsinMarcius13 és utána mehet a számozás. Kinek mi. Általában még tudom melyik kép merre van, max. a 6 metró túra közül kell kicsit vergődni, de azokat nem tájolom be, hogy templom meg miazmás. Katalógus erre való, csak aztán nem sok 100ezer képre.

Évenként könyvtár, azon belül még egy mélységben könyvtár, pl.:
yyyy / yyyy-mm-dd Séta a Kamaraerdőben (Budapest)

C1-be import Catalogba, így minden marad ott fizikailag, ahol a merevlemezen is tárolom. C1-ben meg címkézek. Nekem ez így megfelelő.

Jah, egyelőre én se csinálom másképp. Archiválni szoktál vagy nálad is csak gyűlik a merevlemezen?

Én amihez már jó eséllyel nem nyúlok azt exportált jpg-ben és katalógusban is kirakom, ott még mindig akármikor meg tudom nyitni.

Van két külső merevlemezem. Az egyik fizikailag is máshol. Ezeken megvan minden ugyanúgy. Szóval konkrétan háromszor van meg egy-egy képfájl. Lehet ez már túlzás, főleg, hogy ezek csak magán képek többnyire, de nekem megérnek ezek az emlékek ennyit.

Nem túlzás. Nálam is ez a minimum. Legalább két belső és egy külső példány minden adatból, esetenként felhő is. Kivéve a könnyen pótolható dolgokat.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Akkor jó.... Amúgy nálam pont tegnap vettem észre, hogy pár aprólék eltűnt az archívból Hanyag egérkezelés, mégsem oda raktam, macska, akármi. Két vincsin még meg van a nyers.

Igazából a nyersekből kellene törölgetnem, az a sok és ott van hulladék. LR katalógust már egész értelmesen karban bírom tartani.

Azt az egyet én is: filter unflagged, delete from disk.

Én eléggé fogamhoz csaptam a garast.
Három merevlemez helyett csak egyet használok egyetlen kópiával. A másik két merevlemez (esetleg NAS) bekerülési költségéből meg évekig elő tudok fizetni egy Blackbaze felhős biztonsági mentésre.
Ha nem történik semmi jó, ha igen, akkor meg küldik az új merevlemezt rajta a mentéssel.
A feltöltés erejéig meg nem formázom le az SD kártyákat, amiből kettő is van.

Én eleve LRbe válogatva rakom be és utána még abban is szelektálok.

CPL szűrőből ki milyet ajánl?
77 mm kellene.
Árban olyan 70 euró körül gondoltam.
Képminőség az elsődleges szempont. Color cast kizárva, élességet ne rontsa, viszont úgy látom a polarizáció erőssége mutat némi szórást, szóval abból kéne erősnek lennie (nyilván).
Jelenleg a Marumi DHG Super-rel szemezek. Esetleg vmi best buy ebben az árkategóriában?

Illetve van vmi praktikai előnye a lineáris szűrőnek a CPL-lel szemben (tudom, hogy mindkettő lineáris az eredményt tekintve, csak CPL-en van quarter wave plate)? Olcsóbb vagy esetleg jobb a képe? Hoyának van sima PL szűrője CPL mellett, viszont nem találtam összehasonlítást. MILC-re menne, szóval elvileg jó lenne a lineáris is.

[ Szerkesztve ]

A lineáris polár a szakirodalom szerint megzavarhatja az AF-t, valamivel olcsóbb, és erősebb hatása van, mint a CPL-nek. Egyes cikkek szerint azonban nem kell túlaggódni az AF problémát.

Ezek után én egy Hoya lineris polárt vettem, 72 mm-set. A D70-en nem volt baj az AF-al, a D7200-on még nem nagyon használtam.

Minőségben nem láttam élesség vesztést, de össze kellene hasonlítani más márkával. Építészeti fotóra használtam.

Sziasztok!

Szűrő téren lenne kérdésem.

Tervezek venni Zomei IR szűrőt, de kicsit bajban vagyok lencse/szűrő téren.

Van 2db 49mm vintage obim, meg egy 67mm-es obim. Később tervben van más objektív beszerzése is(52-62-77mm szűrőmenetes).

Szűrő ára 3 dollárral változik a 67-77 közt, alatta 1-3 ezer forintos eltérés van max. 2 szűrő kb 20000ft.67mm Szűrő+step down ring kb 11000.

Ha step down ringet használnék(67mm szűrő) vagy ha külön vennék minden menethez passzoló szűrőt lenne jobb megvalósítani?

Nem tudom, hogy az ha a vintage lencsére rakok nagy méretű szűrőt miben fogja megváltoztatni a tulajdonságokat, elvégre nem fog felmenni a napellenző rá/nem tudom mást befolyásol e.

Választ előre is köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Napellenzőn kívül sok hátránya nincs a nagyobb szűrőnek. Ha nem gond a napellenző, akkor még jobb is lehet nagylátón, mivel nem lóghat bele a keret a képbe.
Általában a legnagyobb használt méretet szokás venni és stepdown gyűrűkkel rakják fel minden másra. Én csak 77-es szűrőket vettem, mert az a legnagyobb obim. Kicsit viccesen néz ki egy 52-es obin, de ez van.
A napellenző meg ízlés kérdése. Meg műfaj. Mondjuk egy portrénál a becsillanó napfény még akár kívánatos is lehet, én imádom az ilyen atmoszferikus effekteket. Míg divat/termékfotózásnál meg tönkreteszi a képet.
Persze IR szűrővel gondolom nem termékfotózás lesz.
Viszont ha nincs átalakítva a szenzor teljes fényspektrumra, akkor a long exponál azért vigyázni kell a becsillanásokkal, mert ott meg az fogja tönkretenni a képet.

[ Szerkesztve ]

Igen ez megvan, nem tudom mennyire tud becsillani a vintage obi. Éjjel a LED lámpa zavarta.

A napellenző nem a becsillanástól véd, hanem a kontrasztvesztéstől, ami az oldalról jövő nem kívánatos fénysugarak miatt léphet fel.