Új hozzászólás Aktív témák

• #9983 HSM félisten gbors #9981

  Új Válasz 2015-09-07 10:20:52 #9983

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz gbors #9981 üzenetére

  Azért azt tartsuk szem előtt, hogy a város alatti óceán mindkét hardvert megizzasztotta annak idején, csak belerakatták, mert míg NV-n csak 17-21% sebességbe került, addig az AMD-s kártyákon 31-38%-ot vett el a teljesítményből. [link]

  Háttérstory, hogy az Nv halál feleslegesen rakta bele a hardverébe az atomdurva tesszelátort, a HD5850-em "elsőgenerációs" tesszelátorával is még évekig remekül el lehetett lenni a legkisebb gond nélkül.

  Async shader esetében viszont arról van szó, hogy az egyik termék tud egy igen hasznos funkciót, ami ráadásul a DX12 egyik lényegi újdonsága, amivel jócskán gyorsulhat a feldolgozás, míg a másik hardver úgy néz ki, csak papíron tudja ugyanezt és még lassulhat is.

  Tehát az első esetben egy nem központi funkció irreális (mesterséges) túlhasználatáról volt szó, amitől mindkét hardver szenvedett, csak az AMD kicsit jobban praktikusan a semmiért. A második esetben viszont az új API egyik lényegi újdonsága fest úgy, hogy nem hoz pozitív eredményt az Nv hardveren, míg az AMD-n igencsak.

  Továbbra is amondó vagyok, hogy korai lenne túl messzemenő következtetést még levonni (mindamellett azért már kezdenek kirajzolódni dolgok), az érvelésem csupán arra irányult, hogy én egészen másmilyennek látom ezt a szituációt, mint anno a Crysis 2 tesszelálós történetét.

  (#9982) Ren Hoek: A GCN-nek nem okoz fejtörést, mert ott vannak a hardveres ütemezők (ACE-k) valamint "stateless" architektúra, azaz nem kell állapotot váltania bizonyos funkciók elvégzésére.

• #9982 Ren Hoek veterán gbors #9981

  Új Válasz 2015-09-07 09:57:19 #9982

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ren Hoek

  veterán

  válasz gbors #9981 üzenetére

  Ha jól értem, ez azt jelenti (amit 970 topicba is írtam), hogy limitált módon, de működhet az Async nem?
  Tehát 1 graf, 1 compute szál még oké lehet slow context switch-el is, mert az még etethető szoftveresen, beleférne a frame-be.

  "Ezt meg lehet csinálni egészen addig, amíg a graf és a compute feladatok nem használják össze-vissza egymás eredményeit."

  Erre alapból figyelni kéne a paralell programozás miatt, nem? Vagy nem világos GCN-en ez miért ne okozna fejtörést.

Új hozzászólás Aktív témák