Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Petykemano

    veterán

    válasz S_x96x_S #7224 üzenetére

    az AMD elég sok nevezéktani következetlenséget elkövetett. Nehéz megtalálni a logikát, mert egyáltalán nem arról van szó, hogy arra törekednének, hogy egy generációban mondjuk a processzormagok homogének legyenek - hacsak nem tekintjük a Zen3+-t egy önálló processzorgenerációnak.

    Régen ugye egy generációval le voltak maradva az APU-k. Tehát lehetett tudni, hogy x-es generációban x-1-es cpu architektúra van. Ez egészen a 4000-es Renoirig így volt.
    Akkor az AMD dönthetett volna úgy, hogy a 4000-es széria megtartja. Elindulhatott volna a zen3 4000-esként. De valószínűleg mivel a Zen3 a Renoirhoz képest elég későn rajtol és mert az APU-k kezdtek felzárkózni - hamar jött a Cézanne - ezért az 5000-es széria megkezdése mellett döntött.
    Ez lehetett volna egy ilyen kiegyenlítő esemény is, hogy jó, akkor innentől adott szérián belül az APU-k ugyanazt az architektúrát használják mint a DT/S processzorok.

    Szerintem egyébként ilyen szempontból hiba volt a Rembrandt-ot 6000-esként elindítani. VAn különbség a Renoirhoz képest, mert az konkrétan javított a processzor architektúrán a 3000-es nevezéktant addigra elfoglaló Picasso-hoz képest.
    De a Rembrandt CPU tekintetében alig különbözik a Cézanne-tól. De valahol érthető, hogy mivel már az összes hely 5980HK-ig foglalt volt, már nem nagyon lehetett tovább fokozni.

    Viszont nagyjából ugyanaz a helyzet lehet, mint a Zen3 esetén volt. 6000-esként már nem lehet elindítani a Zen4-et, mert a küszöbön van a sokkal jobb procival bíró Zen4 apu is.

    Szerintem lehet arra számítani, hogy lesz majd egy szintén foghíjas 8000-es széria is.
    Mondjuk egy nagyobb APU Zen4 alapon, vagy esetleg csinálnak egy 8+16 magos Zen4 változatot.

    Nem tudom, mi a jobb: az ilyen ugra-bugrálás, vagy az, ha egy sorozatszám alá tömnek be több különböző generációs terméket. Mellesleg ilyen is volt.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés