például dokumentumokat, zip fájlokat, stb.

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

Azt most is meg tudod osztani. Fogod, és belinkeled.

Sk8erPeter

de az plusz macera, hogy még valahova feltöltöm, ott generálok egy linket, és azt beliknelem.
Ezt lehetne egyszerűsíteni azzal, hogy eleve innen a PH!-n töltöm fel, és itt készülne a link, hasonlóképpen, mint ahogy most a képeket lehet feltölteni.

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

Gondolj bele, ha minden egyes zipet és egyéb hülyeséget a Prohardver szervereinek kellene tárolnia, az milyen kapacitást igényelne. Azért ők nem Google- vagy Microsoft-szintű erőforrásokkal rendelkeznek, hogy elvárható legyen, hogy ők tároljanak minden ilyen szirszart. A képek maximális mérete sem véletlenül van korlátozva.

Sk8erPeter

ezzel tejesen tisztában vagyok.
Ezért kellene a PH! felületébe integrálni más felhő-alapú tárhelyeket, hogy onnan könnyedén lehessen belinkelni a cuccokat.

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

Ez megint olyan, hogy tételezzük fel, megcsinálják mondjuk a ABC felhőszolgáltatás integrációját. Akkor felmerül a kérdés, hogy 1. tényleg akarok hozzáférést engedni a PH!-nak, hogy kotorásszon a tárhelyemen? 2. ha már van ABC felhőszolgáltatás integrálva, miért nincs má' XY felhőszolgáltatás is integrálva? (És akkor miért pont az(oka)t a felhőszolgáltatásokat részesítik előnyben, nekem meg mé' nem kedveznek, miközben én a másikat szeretem?)
Én is sok mindent hiányolok a Prohardverről, de speciel itt több problémaforrást látok, mint előnyt.
Ilyesmikre sztem telepíts inkább a böngésződhöz valami jóféle extensiont, ami elintézi neked a feltöltést, majd az ahhoz tartozó link odaadását, a legtöbb nagy felhőszolgáltatáshoz van bőven ilyen böngésző-bővítmény, amik felgyorsítják a munkát, és megkapod a linket is, amit egyből be tudsz linkelni PH-n.

Sk8erPeter

Nem lehetne tagelni a cikkeket is (LO-on már évek óta tagelhetők a cikkek)? Vagy fogjam be és R6?

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Bocsi hogy itt kérdezek, de ötletem nincs hol lehetne

A kérdésem mindössze annyi, hogy egy adott fórumban, hogyan tudnám kilistázni az ottani hozzászólásaimat?

Ezer köszönet. Ezt a részletes keresőt is kerestem egy darabig, mire rájöttem hol találom!

Közben megoldottam. A fórumban megtaláltam a cikkhez kapcsolódó topicot. Ott volt egy link és úgy eljutottam a cikkhez. A karbantartásban kérdezett valami olyat, hogy át akarom e konvertálni blog bejegyzéssé? Gondolom az volt a baja, hogy valahogy a Gamepodra került a cikk pedig akkor még nem is volt csak logout? Na mindegy. Kitöröltem a cikket és így eltűnt a logout bejegyzéses a nevem alól, mint látható.

iDontcare

"RAM topic (kiemelt téma)"

Most vettem észre, megint, némi változást...
Miért nem lehet ezt egységesíteni? Sőt, miért nem lehet a magyaros "téma" szót használni egységesen? Miért jobb az angol "topic" mikor ugyanazt jelenti?

Nekem nem szimpatikus ez a topicolás, meg a topikolás (ilyen "topik" írásmód is volt itt), a magyar megfelelője a "téma" jobb, pl rövidebb, meg magyarosabb .

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

szerintem megszokásból van így

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

értem, vagyis nemértem... melyiket szokták meg, a "témát", a "topic"-ot vagy a "topikot"?

[ Szerkesztve ]

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

a topicot szokták meg, az adott téma megnevezéséhez. (illetve a „k”-betűs változat is gyakori.)
Pl. nem AMD FX téma, hanem AMD FX topic.
Valahogy szerintem érthetőbben hangzik, és erre mondtam a megszokást is.

[ Szerkesztve ]

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

igazából mindegy felesleges. hiszen a témák listájának tetején ott van hogy fórumtémák, így egyértelmű mik azok amik alább láthatók. a többi csak szóismétlés akár angolul, akár magyarul.

A téma hülyén hangzik szerintem.

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

érthetőbb? ne viccelj már... az emberek egyrésze nem is tudná lefordítani a "topic"-ot, ha csak úgy rákérdeznél magában, hogy mit jelent ez az angol szó...csak hebegne valamit.

és akkor hova lehet helyezni a "topikot" ("Monitor hiba / gond / probléma topik")

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

a "topic" témát jelent, angolul is ugyanolyan hülye a jelentése mint magyarul

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

Értem én, csak a téma hülyébben hangzik, mint a topik szerintem. Vagyis topic. A topik pedig kérlek szépen a topic magyarosított változata, általában én is így használom.

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

Nem, csak ha azt mondom, hogy, mittomén, mondjuk Monitor téma, az olyan furán hangzik, de ha azt mondom, hogy monitor topik, az máris mennyivel jobb.

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

de most komolyan ezt minek odaírni?
van pl ilyen hogy Mozilla Firefox (kiemelt téma) ez így pont elég, miért lenne jobb, ha még ott lenne hogy Mozilla Firefox topic/téma (kiemelt téma)? vagy Javítsuk a Prohardvert! topik (kiemelt téma)?

[ Szerkesztve ]

Fiúk, lányok! Nem tudom, jó helyre írok-e, de lenne egy észrevételem.

Az oldal feletti/mögötti hirdetési bannereken, háttereken (középen felül) megjelenik egy apró aláhúzás (gondolom a link mivolta miatt). Nem olyan észvesztően zavaró, de nekem mindig szemet szúr.

Ha megoldható, akkor esetleg az anchor-ra eresszetek rá egy "text-decoration:none" formázást.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Ez a hsz-ek közötti reklám eddig is volt, csak nekem nem tűnt fel, vagy most jelent meg?

Mindenesetre baromi idegesítő.

Nem a ph volt a ludas

Feltelepült 2 bővítmény, ami teleszemetelte ph-t is....

Töröltem, most jó!

Sziasztok!
Készítettem egy összefoglalót és már jó hosszú. Az lenne a kérdésem, hogy az megoldható-e valahogy, hogy tennék az elejére egy tartalomjegyzéket és ha a linkre, illetve a címre kattintanék, akkor a megfelelő részhez odaugorjon, hogy ne kelljen végig görgetni az egészet. Ha nem, akkor ez jó lenne ha megvalósítható lenne.

Sejtettem, de szerintem jó lenne, ha ez megvalósítható lenne.
És köszönöm a gyors választ, illetve elnézést amiért itt kérdeztem.

Na, végre reagál valaki erre a felvetésre. Felőlem amúgy folytathatjuk privátban, vagy másik topicban, hogy ne ezt a topicot terheljük, mert tényleg érdekelne a téma, csak egyszer menjünk már át rajta, PLÍZ.

"több kódot kell írni (lásd link, smile)"
Link esetén a "href"-attribútumot kell kirakni pluszban. Ez nem hiszem, hogy akkora teher az átlagfelhasználónak, ha képes megtanulni a BBCode-ot vagy a PH-s BBCode-szerűséget! Bár értem, hogy a leghülyébb júzer felől próbáljuk megközelíteni a dolgot, de a leghülyébb júzer a mostani rendszerben is simán elcseszi a hsz.-t, mert fogalma nincs a BBCode-ról sem.
A kicsit több sütnivalóval rendelkezők meg érteni fogják az odarakott - esetleg pici kérdőjelszerű help-ikon mögé rejtett - súgóbeli mintákat. Nem beszélve arról, hogy valszeg úgyis a gombokat használja a többség, amire meg lehet shortcutokat definiálni (lásd Prohardver Eszközök). Ez meg legenerálja az elvárt kimenetet, a mostanihoz hasonlóan.
Tehát
[L:http://prohardver.hu]csodás szöveg a linkhez[/L]
versus
<a href="http://prohardver.hu">csodás szöveg a linkhez</a>
esetén az előbbi valóban annyival rövidebb, hogy nincs ott a href-szócska, de nem tartom óriási differenciának.

Smiley/emoticon: ugyanúgy maradhat a mostani jelölésrendszerrel, ez nyugodtan feldolgozható lenne, tehát ez a felhasználó szemszögéből semennyi plusz melót nem visz bele.

"És bármelyiket választod, később konvertálni illetve szűrni is kell. Linkeknél pl a target="_blank" mindenhova kell, de az onclick-eket és egyéb security réseket ki kell dobni."
És akkor mi van? Ezt az érvet őszintén szólva nem is értem. Dunát lehet rekeszteni a remek HTML-tisztító, -szűrő, -validáló, stb. library-kkel PHP-hoz. És vannak igen megbízhatóak is. Akkor itt mi a para?
A BBCode-szerűséget is konvertálni, szűrni kell.

"Nem véletlen, hogy fórumban a BBCode formázásnak köze nincs a HTML-hez."
Akkor tényleg ez lenne az érv a BBCode-szerű formázás mellett, hogy a HTML-t rendesen szűrni kell?
Csak mert az számomra legalábbis viszonylag elkeserítő.

"Arról nem is beszélve, hogy páran még a szerkesztés vagy válasz gombot sem találják meg, akkor meg miről beszélünk?"
Az ilyen emberek vagy nagyon újoncok, vagy pedig retardáltak (no offense, a tényekkel szembe kell nézni). Azok pedig a BBCode-ot pont ugyanúgy el fogják kúrni, mint a HTML-t. Akkor miért tanítjuk a népet egy totálisan hasznavehetetlen, régóta elavult jelölésrendszerre?

TL;DR
Kérdéseim/megj.::
1. Ha már BBCode-szerűség, miért nem TÉNYLEG BBCode? Mi értelme volt feltalálni a sajtban a lyukat? Se kliensoldalon, se szerveroldalon nem "jövedelmező" az ötlet. (Kliensoldal, értsd: különböző, jól összerakott scriptek, neadjisten WYSIWYG-szerkesztő; szerveroldal értsd: plusz meló a saját "nyelv" validálása, kész, jól összerakott 3rd party megoldásokat át kell dolgozni.)
2. Tényleg az a Prohardveres BBCode-szerűség melletti érv, hogy lehetőleg ne hasonlítson a HTML-re, hogy ne rakják tele a júzerek potenciális biztonsági kockázatokkal, mint pl. a nem várt attribútumok és azok értékei? Most tényleg?
3. Ha már ilyen, akkor a Markdown egy olyan "nyelv", ami tényleg letisztult formázást tesz lehetővé, és sokkal értelmesebb alternatíva, mint a BBCode valaha is volt. Lásd Stack Overflow (és az egész Stack Exchange-család). Nem beszélve a hozzájuk készült rengeteg library-ről mind kliens-, mind szerveroldalon.
Bármi alternatívát a mostani "szintaktikára" a távoli jövőben sem terveztek bevezetni?

Sk8erPeter

Szép napot!
Volt már (legalább tervben), hogy szívesen látnám a felhasználók szöveges értékelésében linkként az adott hirdetést, amiért azt az értékelést kapta?

[ Szerkesztve ]

Kérdezz, bármit meg lehet oldani! | Inkább privátot írjatok!

Igen, tervben van.

https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

Érdekes észrevételem támadt. Nem tudom, hogy ez most bug vagy feature.
Mobil Prohardver, hozzászólás írásnál akkora az egész, hogy beteríti a fél kijelzőt. Mintha fel lenne nagyítva az egész. Csak nekem probléma ez és direkt ilyen vagy valami hiba van?

Erre a különbségre gondolok a fórum és a hsz írás között.

[ Szerkesztve ]

hTC Quietly Brilliant // „Nem értek egyet azzal, hogy a szerénység fontos erény. A logikus elme mindent olyannak kell hogy lásson, amilyen. És ha lebecsüli magát, éppúgy eltér az igazságtól, mintha eltúlozta volna.” (OO=[][]=OO)

Nem hiba, ez ilyen.

Do the thing!

Értem. Akkor marad a teljes verzió. Úgy is hiányoznának funkciók.
Csak, mondom megkérdezem már, hogy ez tényleg ilyen.

hTC Quietly Brilliant // „Nem értek egyet azzal, hogy a szerénység fontos erény. A logikus elme mindent olyannak kell hogy lásson, amilyen. És ha lebecsüli magát, éppúgy eltér az igazságtól, mintha eltúlozta volna.” (OO=[][]=OO)

Az bug, vagy feature, hogy újabban nem tudok pornómódban (private, incognito) bejelentkezni? Nem saját gépgről szeretek mindig.

Erre van valami megoldás? Bocs, kösz.

Privát módban a böngésző nem menti el a sütiket. Ahhoz, hogy be tudj lépni a fórumra, engedélyezni kell a sütiket, ez pedig privát módban nem lehetséges.

Harrrr!!!!

Pár hónapja még simán be tudtam lépni privát módban.