Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #65675776

    törölt tag

    válasz wassermann #773 üzenetére

    Egészen addig, amíg valami más USB-s eszközt rá nem csatolsz a vezérlőre (és addig sem bőven). Pl egy USB-s vinyót. Ekkor eléggé szűkössé válik a 480Mbps. Az IEEE1394 viszont mindenképpen biztosítja a 400Mbps-t az adott portnak. (USB esetén mindig a vezérlő teljes sávszélességét adják meg, IEEE1394 esetén a portonként dedikáltat, azaz egy sima vezérlő teljes sávszélessége 1200Mbps, egy IEEE1394b-é már 2400Mbps.) Nagyon erős túlzás azt állítani, hogy az USB nincs lemaradva. Emellett az USB vezérlők processzorterhelése jóval magasabb, mint az IEEE1394-eké. Ez meg is nyilvánul elég rendesen, sokszor emiatt akadozik az adatátvitel, pl tunerek esetén. Nem véletlen, hogy a kicsit is komolyabb AV felhasználási területekre a mai napig nem képes betörni az USB.

    USB-s tunerekről meg inkább ne beszéljünk jelenleg van nálam egy, meglehetősen hulladék a képminősége, ilyen szart még egyetlen belső tunernél sem láttam (ennyit az árnyékoltabb vevőegységről frankie!). Emellett 4Mbps AV bitrate felett már nem tud elég adatot átpréselni a buszon, folyamatos a framedrop. Pedig ekkor is csak a gépen zajlik a tömörítés, szóval az USB sávszélessége szempontjából elméletileg nincs változás. Csak egyszerűen a vezérlő nem kap elég processzoridőt (pedig a teljes procterhelés ilyenkor ~60%), így nem tud folyamatosan adatot atvinni. Ez egyelőre nem általánosítás, valószínűleg holnap egy másikat is lesz lehetőségem kipróbálni, majd utána lesz általános véleményem.

    A video jelfolyam gyakorlatilag sosem RGB színtérben utazik, hanem valamilyen YUV-ban (ahogy a broadcast is). Az meg maximum 12 bites, nem 24. RGB24-ben az USB már nagyon szűk keresztmetszet lenne. Simán kiterhelné a buszkeresztmetszet felét, és a legkisebb szél is összerogyasztaná.

    frankie!: A PCI sem stream-et visz át.

Új hozzászólás Aktív témák