Hirdetés
- Alsó-Középkategóriás Gamer konfig, 2024 őszén
- Filmek / Sorozatok 2024/2025
- Garasoskodás
- Samsung PRO Ultimate microSDXC 512GB (MB-MY512SA/WW) a Galaxy A5x-be
- Klímaváltozás, természetszennyezés
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Cybertruck Taipeiben
- Asszociációs játék. :)
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Digitális Állampolgárság Program
-
LOGOUT.hu
A Toyota cégcsoport napjaink vezető gépjárműgyártója. Eladásokat tekintve első helyen áll a világ autógyártó csoportjai között. Ezt a helyet a hibridautók terén elért eredményinek köszönheti.
A Toyota cégcsoport tartozó márkák és érdekeltségek: Daihatsu, Lexus, Yamaha, Scion, Subaru, Hino, Isuzu, Toyota.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin
veterán
-
Tin
veterán
Ha valaki megtalalna ezt az Egester epizodot es azon belul, hogy hol van rola szo, megkoszonnem, szivesen meghallgatnam. Magam is hasonlo cipoben jarok, es nem tudom eldonteni, hogy ledobjam az olajat 5000-nel, vagy inkabb legyen egy korabbi, 10e-s olajcsere a gyarilag eloirt 30e helyett. Mondjuk hosszu tavon is max 15e-enkent fogom cserelni az olajat...
-
Tin
veterán
Persze, de pont arra akartam celozni, hogy nem azert kerul ennyibe a HSD, mert ennyi az eloallitasi koltsege, hanem azert, mert a Toyota ennyire lotte be az arat. Megjegyzem, ha teljesen eldobnak (nem fejlesztenek tovabb) az 1.6 szivot meg a - szerintem Suzukitol licenszelt - 1.2 turboval sem foglalkoznanak, akkor azokbol a penzekbol is siman csokkenthetnek a HSD arat. Mondjuk van egy olyan erzesem, hogy pontosan ezt fogjak tenni, mert amugy kb csak azokat a vevoket veszitik el akkor, akiket zavar a HSD valto nelkuli uvolto hangja (ami amugy mar egesz jo lett).
A masik oldalon viszont ott van a 2.0 es nagyobb hibridek is, amiknek tok jo a fogyasztasa varosban, de - leven csodak nincsenek, es a szivomotor az szivomotor marad - autopalyan azok se fogyasztanak igazan jobban, mint egy kisebb kobcentis turbos.
Vagy megnezed a masik iranyvonalat, a (gyakorlatilag) kiterjesztett start-stop rendszeres, vitorlazos mild hibrideket, amikben ugyanaz a bonyolult turbos-reszecskeszuros rendszer van, plusz meg persze a minimalis partiz loeros behajtas.
Bocs, kicsit ez a normak miatti eroltetes szamomra olyan forditva lovon ulesnek tunik. A 4 literes turbosbenzines mild hibrid teljesiti a normat, az agyonfejlesztett szupertiszta mazda szivo vagy barmelyik szuperzold turbo pedig nem. -
Tin
veterán
Ha a hibrid atlagos felhasznalas mellett megterulne, azonnal eltunnenek a hagyomanyos belsoegesu motorok. Nyilvan ugy arazzak be "tobbletfunkciora" hivatkozva, hogy megerje nekik. Kepzeld el, ha a Toyota annyiert adna az 1.8HSD-t, amennyiert az 1.2T vagy 1.6 motorokat: kb mindenki hibridet venne azonnal, hisz ugyanolyan (vagy akar jobb) menetteljesitmenyt kap jelentosen kisebb fogyasztasert.
Az elektromos autoknak is magyarazzak, hogy jajj de draga az akkupakk, csak eppen sokszor egyszerubb az auto, nincs pl. motor, megis ott a hatalmas felar.
Ez uzlet. Ha elterjednek az elektromos autok, nem hogy olcsobbak lesznek, de meg dragabbak is, pont azert, mert itt egy tiszta lap, es egy uj lehetoseg arra, hogy arat emeljenek, egyuttesen, az osszes gyarto, es ezzel kompenzaljak azt, hogy kevesebb embert foglalkoztatnak, es hogy az auto ertekenek egy jol elkulonitheto es meghatarozo resze valojaban az akkumulator gyartasa. Amit jelen esetben sokszor Kinanak fizetnek, akar alapanyagban, akar gyartasban. -
Tin
veterán
Proba nelkul azert ne vedd meg, ha visszakeresel, Cifu is elbizonytalanodott utolag. 132LE egy 1.3 tonnas kasztnihoz eppen 10kg/LE, ami mar gyengusnak mondhato, foleg megpakolva. 8-9 kozottiek normalisan motorizaltak, alatta meg boven jo. Persze fugg a nyomatektol is, de egy szivonak abbol sincs tul sok.
-
Tin
veterán
Asszony most maszkal szigoruan rovid (par km) tavokon hidegen az 1.5 turbos Golffal, 10 feletti a fogyasztas. De ha elmegyek vele 30 km-re kozuton, maris leesik 8 ala. Palyan meg az is 6.5 korul eszik, megpakolva, 140 tempomattal. Nem fogyaszt semmivel sem rosszabbul a kocsid, ha nem zavar, hogy nem megy annyira, akkor ne foglalkozz vele. Az mas kerdes, hogy en is inkabb a kombit vettem volna., de az meg egyeni izles.
-
Tin
veterán
Egyreszt a penz, masreszt az ido, meg tenyleg kellemetlen, ha hulyenek nezik az embert. A hozzaertok szerint amugy tenyleg felesleges, de persze ha az ember tutibiztosra akar menni, akkor miert ne. Az mas kerdes, hogy 5000 km-t meg lehet tenni 1 het alatt is, meg 1 ev alatt is. Utobbi esetben erdemes cserelni, elobbinel majdnemhogy mindegy.
Meg en sem tudom, egyelore varok. -
Tin
veterán
Ja, nagyon megosztoak, hogy kell-e ilyesmi, vagy nem. Nekem ugyan VW van, most olyan 3700 km, de amikor vasarlas utan rakerdeztem, nekem is ertetlenkedtek, es meg direkt ellenoriztek is a javitasi utasitasban, es nem kell. Ettol fuggetlenul a "regi iskola" kepviseloi jonak tartjak.
En meg nem tudom, betolom-e 5.000 km korul, vagy elorehozom 10.000 km-re az elso olajcseret (30.000 km helyett, amit ugyse fogok betartani). Te hogy dontesz?
-
#8510
Tin
veterán
bokarcsi71
#8508
Tin
veterán
válasz
bokarcsi71
#8508
üzenetére
Probald meg a klasszikus modszerrel, hatha.
(szurj egy tut a fuvokaba, es kezzel huzd picit feljebb)
-
#8450
Tin
veterán
pècsimunkás
#8445
Tin
veterán
válasz
pècsimunkás
#8445
üzenetére
Nem tudom, kb 2 hete tankoltam mindkét kocsiba, akkor még különböző ára volt. Miért, kivezetik az E5-öt? Amúgy alig drágább....
-
#8422
Tin
veterán
Csabroncka
#8421
Tin
veterán
válasz
Csabroncka
#8421
üzenetére
Szerintem egy valtozar hasznos, pont a "gyors" ellopas miatt, azzal azert kell szorakozni. Hasznosabb szerintem, mint egy trukkos inditas.
A trukkos inditas ugyanis idovel galyra mehet, es te szivsz vele. Amikor vettuk a Corolla Versot, abban volt. Fel ev utan kottettem ki belole, amikor asszony mar masodik alkalommal fulladt le, es maradt ott masodpercekre a keresztezodes kozepen. Mert ha sokat hasznalod rovid tavokon az autot (sok inditas), akkor konnyen gond lehet, hogy a kapcsolo esetleg kontaktos lesz, vagy hasonlo. Volt korabban is auto, amiben volt, a munkahelyemnel kellett szetszerelnem az egeszet, hogy haza tudjak menni vele. Tudom, biztos mindenkinek van "tuti jol mukodo" megoldasa, de valojaban en akkor sem hiszek ebben.
A masik, ami szerintem hasznos, az UV gravirozas. Nem akkora osszeg, es sokszor mar a matrica elriasztja a tolvajt, ha latja, hogy sokkal nehezebb lesz darabokban eladnia az autot, ha meg van jelolgetve. Ez persze foleg ujabb autoknal jelent barmit is.
-
Tin
veterán
A biztositok mar csak ilyenek, hozzateszem, nem ertem, mi koze a forgalminak az ellopott autohoz. En a kocsiban tartom, es megneznem azt a jogeros birosagi hatarozatot, ami ebben az esetben a biztositonak ad igazat.
A lopas meg: ha felted, szerelj bele trukkos inditast meg hasonlokat, de akkor csak meg jobban szetbarmoljak, es eselyes, hogy meg is talaljak a modjat. Ejjel egy ekkora parkoloban eleg nagy csend van ahhoz, hogy 5 percet eltoltsenek ezzel a tolvajok, ha meg megsem sikerul, ugy szetbarmoljak a kocsit, hogy tobbszazezer forint lesz csak annak a rendbehozasa.
Autolopas ellen marad a Casco. Es egy uj autonal jobban jar a tulaj, ha inkabb meg se kerul, mert akkor legalabb nagyjabol a penzenel van.
-
Tin
veterán
válasz
Dluinet
#8378
üzenetére
Az elobb meg ugy volt, hogy nincs benne. Most gyorsan akkor gondolom valtunk kontextust, es felhozunk egy masik peldat, amiben igazad lehet. Ha most megcafolom ezt, akkor jon egy harmadik, egesz addig amig megunom, es aztan elmondhatod, ohgy igazad volt? Ne mar, ez baromira gyerekes.
A rendor amugy siman buntethet ezert, ha akar, de szarik ra. Pont a (4) pont miatt, ugyanis, ha nem vagy kepes a forgalom ritmusaban haladni, akkor vagy az autod nem alkalmas a kozlekedesre (mondjuk muszakilag hibas), vagy pedig te nem vagy alkalmas a kozlekedesre (mondjuk rosszul latsz, lassu a reakciod, stb). Normalis helyeken a rendor kivesz, es ezt ellenorzi, mert mindket eset balesetveszelyes. Nalunk nem, mert nem lehet erte egzakt modon buntetni, igy csak idopazarlas nekik.
Viszont nem kivanok tovabb vitazni errol.
-
Tin
veterán
Azoktol en is kivagyok, mert igazabol "okos" (de nem feltartos) vezetessel is siman hozol 1 litert, onnantol fogva viszont mar alig tudsz par decis fogyasztascsokkenest produkalni, cserebe durvan feltartod a forgalmat. Az a vicc, hogy a KRESZ szerint ez is buntetendo, de a rendorok szarnak ra.
-
Tin
veterán
Jol mondod! En sokat szorakoztam ezzel benzines kocsival, persze nem varosban, ahol csak feltartottam volna az embereket, es alapvetoen akkor fogyasztasz a legjobban, ha optimalis fordulatszam-tartomanyban hasznalod a motort, ahol csak lehet, motorfeket hasznalsz, es kerulod a felesleges fekezest. Alapszabaly: fekezes = energiapazarlas. Ha latod hogy meg kell allnod, motorfek. Gyorsitani nem padlogazzal, de nem is 6-osban 40-rol. Es igy tovabb. Tenyleg rengeteget lehet sporolni vele, es varosban is alkalmazhato, csak ott azert nem szabad tulzasba vinni.
-
Tin
veterán
Az 1.8 hibrid jobban fogyaszt, mint a 2.0 hibrid. De ezt a Toyota el is mondta, hogy az 1.8-at a fogyasztasra optimalizaltak, mig a 2.0 hibridben az elektromos hajtas kicsit inkabb a teljesitmenyre megy ra. Az elektromotorral tudsz erosebb es takarekosabb kocsit is csinalni. A kerdes, hogy inkabb melyiket celzod be. Szerintem a 2.0 egy kifejezetten jol vezetheto, eleg eros hibrid, amivel lehet sportosan menni is, es emellett nem szall el a fogyasztasa az egekbe. Az 1.8-nal viszont jo, hogy tobbet fogyaszt, nagyobb a benzinmotorja is.
-
Tin
veterán
Hat, azert az 5 literes atlag nem biztos, hogy teljesulni fog. A 2 literes hibridnek nagyobb az akkupakkja is, szoval kifejezettem varosi dugozos korulmenyek kozott akar az ido 60-70%-aban is tud tisztan elektromos uzemben menni, de viszont a 2 literes motor az 2 literes motor, es az autopalyan nem fog ez a kocsi neked 5-6 litert enni (varosban a 4-5 liter realis lehet). Szerintem is inkabb 5.5-6 literes atlaggal szamolj ilyen korulmenyek kozott.
-
Tin
veterán
Melyik? Nekem ezt a kereskedo a vadiuj Corolla TS-re mondta kb 1.5 honapja. Persze ettol meg lehet, hogy nem kotelezo, csak o javasolja, viszont plusz bevetel neki, nem tudom.
A szinten uj Golf-ra a szervizben hulyen neztek ram az elso olajcserere rakerdezeskor. Meg meg is neztek a hivatalos szerviz intervallumot, es azt mondtak, 2 ev vagy 30e km. -
-
Tin
veterán
Japanok altalaban ezt irjak elo, szorosabb illesztesuek a motorjaik, igy nem is igazan olajevok, de naluk pont emiatt nagyon fontos a tisztito elso olajcsere, mert a bentmaradt femdarabkak 10e alatt nagyobb gazt csinalhatnak. Nemet kocsikon meg nincs ilyen, de azok lazabb illesztesuek, igy jobban is csipegetik az olajat.
En mentem vele palyan is, autopalya temponal sincs gond vele. Probaltam a savtarto tempomatot is, tok jo dolog. Azt kell csak megszokni, hogy uvolt a motor, ha gyorsit. A tobbit tudod: kicsit szuk a hely nagyobb embernek, illetve a menetzaj nagyobb (nem a legjobb a szigetelese).
-
Tin
veterán
Vezetted mar? En igen, es szerintem ne aggodj, a 2.0 hibrid teljesen jol megy. Arra ne szamits, hogy 140-nel ralepsz a gazra, es pikk-pakk 180-on vagy, de nem gyorsul rosszul autopalya temporol sem. Es ahogy irtak, ne a LE-t vany a Nm-t nezd, mert a LE negyede sem kell ahhoz, hogy tartsd a sebesseget autopalyan, a villanymotor nyomateka meg akkora, hogy pont gyorsitaskor segit be komolyan. Es nem fog "lemerulni", mert nem ugy van tervezve, hanem hogy folyamatosan legyen legalabb "fel" toltottseg, szoval ha kell, tolti az akkut a motorrol, a villanyt leginkabb gyorsitaskor, illetve lassu sebessegnel, meg dugoban hasznalja kizarolagosan. A tobbi esetben csak besegit a benzinmotornak. Meg autopalyas gyorsitaskor is. Csak autopalyan a fogyasztasban mar nem tud igazan sokat segiteni, mert ott minimalis a visszatoltes fekrol.
Bejaratas roviden: ne padlozd, es lassits lassan, kis gazpedal-allassal. Akkor nem porgeti nagyon a motort, es szepen lassan be tud kopni. 1000 km eleg, utana olajcsere (de ez asszem Toyotanal benne is van a szervizek kozott), utana pedig mar lehet terhelni, egyre jobban. Parezer km mulva nyugodtan taposhatod is neki. 0-100-as padlogazat azert bejaratas alatt ne csinalj, bamilyen kivancsi is vagy
-
#8332
Tin
veterán
baritz1995
#8331
Tin
veterán
válasz
baritz1995
#8331
üzenetére
Nezd meg az ules alatti vezeteket. Toyotan nekem is neha bedobta, mert beult valaki, nagyon elore-hatranyomta az ulest, es az alatta futo vezetek kontaktos volt.
-
Tin
veterán
Cifu, jobban jartal volna, de ennyi penzt szantal ra, es szerintem ezen most mar ne agyalj, inkabb szeresd a kocsit. Latod en is 2.0 TS-t akartam, varosban az meg durvan jobban fogyaszt, ero is van benne, de nem jott ossze, lett belole a Golf, es igazabol nem arra gondolok, hogy jobb lett volna az automata valto, meg a hibrid rendszer telen, meg a sokkal jobb varosi fogyasztas, hanem arra, hogy 2.5 misivel kevesebbe kerult, kenyelmesebb, es ugysem orokre vettem.
Keresd az elonyeit a hatranyok helyett. Varosban, hacsak nem baromi sokat mesz, amugy is mindegy a fogyasztas, mert meg ha 5 literrel is eszik tobbet, az is csak evi legfeljebb 100e Ft kulonbseg a benzinben.
Az automata valto az mas, az egy baromi jo dolog (en is kezivel vettem!) -
Tin
veterán
válasz
Gombinyó
#8320
üzenetére
A hibrid valodi elonye a varosi hasznalat. A kozuton (100-ig) szinten dizeles fogyasztas ala tud menni, mert ugye a fekezesek-gyorsitasok, emelkedok-lejtok mind kedveznek a visszatoltesnek es a tobb elektromos uzemnek. Autopalyan mar viszonylag keveset tud beledolgozni az elektromotor, de azert ott is kepes hozni egy kozepes benzines fogyasztasat.
A turbos motor legnagyobb ellensege viszont a varos es a sok rovid tav. Kokszosodik, eltomodik a szuro, semminek nem tesz jot, ha rovid tavokon, hidegen hasznalod. Varoson kivul viszont idealis a kornyezet neki, hosszabb tavokat mesz, bemelegszik, es kozuton amugy sincs akkora terheles. Autopalya mas tema.
Az a baj, hogy a Corolla TS az 1.2T-vel pont egy kicsit alumotorizalt, ahogy egyebkent az 1.8 hibriddel is, ott viszont nem tudod "tultaposni", es arra azt mondanam, mar eleg. Az alulmotorizaltsag miatt viszont kozuton es palyan tobbet fog fogyasztani, mint egy 1.6 koruli turbos motor, varosban viszont annyira nem.
Ha a kerdes, hogy uj Corolla TS 1.2T vagy barmilyen hasznalt hibrid, nekem nem lenne kerdes, hogy uj Corolla 1.2T. Pont idealisan hasznalnad (varoson kivul), a dinamizmusa nem lesz rosszabb, mint az 1.8 hibridnek, es abban a kornyezetben nem is fogyasztana 1-2 literrel tobbet, mint az, tehat 5 ev alatt biztos nem tudnad behozni a hibrid arelonyet. Cserebe garis, uj autoban ulsz, es hacsak nem vagy 185 feletti magassagu, vagy extra helyigenyu, a TS azert egy eleg jol sikerult auto. De parkradar nelkul meg ne merd venni!
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz
Gombinyó
#8310
üzenetére
Cifu tok jol levezette neked a matek reszet, en csak annyit tennek hozza, hogy a hibridek igazi elonye varosban jon ki a turboshoz kepest, ami szinten egesz gazdasagosan fogyaszt, ha folyamatos haladas lehetseges.
Varosban viszont sokkal jobban fogyaszt a hibrid, es varoson kivul is lehet valodi elonye. Ahol nincs, az pont az autopalya, mert ott mar tul sok hasznat nem lehet venni a hibrid rendszernek, igy marad egy szivo benzinesed, ami nem annyira fogyaszt jol. De az 1.8 szerintem meg palyan is veri az 1.2T-t. -
Tin
veterán
A 3 hengeres "varrógép" turbók igazából sokszor a 4 hengeres motorok 3 hengeres verziói. Csak azokat jobban feltöltik, és ezért kevésbé lesznek tartósak, plusz nem annyira egyenletes járásúak. Én sem értem, miért fikázza őket, ez az 1.2T inkább az 1.0TSI kategória, alulmotorizáltságot tekintve. Az, hogy kicsit jobban remeg, na és. Tudtad, hogy az 1.5 TSI-m hengerlekapcsolós, és még autópályán is sokszor a 2 szélső hengerrel megy, ezzel felére csökkentve a fogyasztást? De érezni, hogy remeg, viszont egyrészt na és (elég jól szigetelt), másrészt 6.1 literből megjártam az 1000 km-es pályázást...
-
Tin
veterán
Bár összehasonlítás nemigen volt a cikkben, de kb. ugyanazt tudja mindkét motor: használható. Magyarországon forgalmazzák az 1.6 szívót, NY-EU-ban csak az 1.2T van. Ami meg kb ugyanazt tudja, amit más turbók, és ahogy látom, a tartósság miatt ők is a konzervatív 100 LE/liter határt lőtték be a motorhoz, mint pl. a VW. Valószínű pont annyira tartós is, meg ugyanazokat a javításokat is igényli, de ilyenek a modern turbós motorok.
Láttam erről a kasztni/motor párosról videókat pár hónapja, kicsit kevésnek mondják, de átlagos használat mellett elég. Kb. mint az 1.6-os szívód. Városon kívüli fogyasztást kicsit magasnak találom (városban ugye nincsenek csodák), plusz az alulmotorizáltság okán valószínűleg jobban kell "taposni", ami hosszabb távon nem előny.
Kellett valami "olcsó" a Toyotának, arra jó, mert ha azok az árak, amiket a cikkben írt, azok barátiak. De ha már ilyet vennék, én biztos, hogy az "alap" hibriddel venném.
Az mondjuk kicsit félrevezető, hogy a nem túl nagy termetű Papp Tibi tesztelte, így ő nem igazán érezte át, hogy bizony elöl 185 centiig még oké, hátul viszont a lábnak valóban bőven van hely, a fejnek viszont nem, és nem is lehet beülni. A csomagtere pedig úgy hatalmas, hogy kb. a mostani kategória átlag felsőbb részén helyezkedik el.[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz
Dare2Live
#8261
üzenetére
Ja, "csak" ennyit... plusz hibaforrás, plusz költség a javításban. Erről beszélek.
"Evvel nem tudom mi a problémád, kocsik nagyja kmek nagyját városban futja."
Aha... Hát nem... Maximum az IDŐ nagyobbik részét, de még ez sem feltétlenül igaz.CO2. Ami gyakorlatilag egyenesen arányos a fogyival. 15gramm nagyon sokat számít 2020 jan1től.
Értem, tehát a dízel kevésbé káros, a tudósok meg hülyék, és a hülyeségük miatt tiltják ki a sokkal károsabb részecskéket kibocsájtó dízeleket sorban a városokból.Ne haragudj, de számomra ez a folyamatos kontextusváltoztatásos érvelés sosem jött be. Amellett, hogy nem komolyan vehető, semmi másra nem jó, csak energiapazarlásra. A vita értelmes emberek között a másik véleményének tiszteletén alapul, és az eredeti scope keretein belül, érvek és ellenérvek ütköztetésével ad mindkét oldal számára valamit, nem pedig addig rángatja a "témát", amíg azt nem híheti valaki, hogy igaza van.
Az eredeti állításaim tartom, miszerint nem rosszabbak vagy kevésbé megbízhatóak a mai motorok, mint a régiek (leszámítva a konstrukciós hibásakat, és a valamilyen célból alultervezetteket, de ilyenek voltak régen is). Azonos köbcenti esetén a turbós motor erősebb, azonos erő esetén viszont a szívó lényegesen nagyobb köbcentis, ezáltal többet is fogyaszt. Hamarosan teljesen eltűnnek a szívó motorok, helyüket a turbós illetve hibrid erőforrások veszik át, plusz a tisztán elektromosak. A károsanyag-kibocsájtási normák miatt egyre bonyolultabbá válnak a hagyományos belsőégésű motorok, ami magasabb fenntartási költséget eredményez, viszont azonos erő mellett alacsonyabb fogyasztást.
Részemről ennyi volt, köszönöm a beszélgetést.
-
Tin
veterán
válasz
Dare2Live
#8248
üzenetére
De, modern motor, és aztán már csak hibridként létezik. Szivóként biztos túlélné, de nem lesz. Hibridként még sokkal bonyolultabb és költségesebb lesz a javítása.
Nem fogyasztás előnyt írtam, hanem erőt. Szívóban ahhoz nagyobb köbcentis kell. Kocsit nem dugóban álláshoz veszel...
15 grammal kevesebbet pufog ki, csak éppen miből?
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz
Dare2Live
#8245
üzenetére
Ez csak egy soha véget nem érő vita lenne, inkább leírom, mit miért írtam.
Azért beszélek hibridről és turbósról, mert ma minden gyártó ezt tolja. Kivétel a Mazda, de ő is beáll a sorba hamarosan. Nincs modern szívó benzin, annak a típusú motornak vége. A gyártók vagy csigát, vagy turbót raknak a motorokra, vagy mindkettőt. Meg persze jön fel a tisztán elektromos. Ez a mai helyzet.
Az alapvetés viszont az volt Cifu részéről, hogy a régi szívóbenzinek sokkal tartósabbak voltak. Ezzel nem értek egyet a blokk tekintetében (leszámítva a tényleg kisköbcentis felfújt motorokat és a konstrukciós hibásakat), a turbó/dpf/kettőstömegű miatt viszont valóban rá kell költeni 200e km-enként plusz 1 milliót a szívóbenzinhez képest, viszont ezt 200e km alatt akkor is "visszahozza" neked, ha csak 1 literrel fogyaszt jobban a turbós, cserébe azonos lökettérfogat esetén azért lényegesen erősebb a turbós.
Az, hogy 2020-ban van még bőven elfogadható szívó a piacon, miközben a turbósokat drágább fenntartani, egy helyzet, de ez el fog csúszni, amikor már 10 év felett lesz az összes szívó, és ha fiatalabb autót akarsz venni, vagy turbóst, vagy hibridet veszel. Ez a jövő, tök más lesz az autópiac, ráadásul arányaiban sokkal több lesz a tisztán elektromos autó is, ami csak tovább fogja kavarni a helyzetet.
A "hogyan alakul" szerintem is érdekes lesz. Számomra egy családi autó esetén a plugin hibrid látszik "jövőautónak", amit heti 1x kell töltenéd átlagos városi használat során (tehát mondjuk 150-200km tisztán elektromos hatótáv), városon kívül pedig valószínűleg egy agyon optimalizált, kis fogyasztású (valószínű turbós) benzinmotor lesz benne, mivel a dízelek előnye lassan eltűnni látszik a személyautóknál, és a gyártók sem erőltetik a fejlesztésüket. Emellett szerintem feljönnek a tisztán elektromosak is, városi és vegyes használatra is. Ha meg lesz akkuforradalom, teljesen el fog tűnni a belső égésű motor.
Visszatérve az állításodra: igen, aki 200e km-el akar venni turbós kocsit, az ráfarag, de ezt már indulóban is leírtam ("Az más kérdés, ha valaki megveszi 8 év múlva 2 millióért, és utána költi rá az 1 milliót."). Ha viszont valaki hosszabb távon tartja meg, és gondozza, azt az 1 milliós költség simán tervezhető, és további 200e km-el megnyújtja az élettartamot. És ha 5 évente 100e-ért pucolni kell a kokszosodást? És ha többet kell szervizbe vinni és javítani? Annyival jobban fogyaszt.
A kisköbcentis felfújt motorokkal pedig semmi baj, de azok nem bírják majd addig, plusz azok inkább egy emberes autók (persze aki 1.6 szívót vesz, annak elég az 1.0 turbó is). Én biztos nem vennék 1 literes turbós kocsit, akkor már szívót vennék, abban a kategóriában még van, Toyotánál is. Az 1.2-es Suzuki pl. egy remek autó, bőven jó városi vagy vidéki rohangálásra, de az erőben bőven van kompromisszum, cserébe igénytelen. Jó választás, és ha nem állna feleslegesen odakint, át is rendszámoznám németre, de így inkább hazaviszem és eladom. De látod, az újakra már rárakták a mild hibridet, és javítsd sokkal többért (majd egyszer).
-
#8244
Tin
veterán
Csabroncka
#8242
Tin
veterán
válasz
Csabroncka
#8242
üzenetére
Így van, én is rájöttem erre már. Hacsak nem napi 8 órát vezetsz városban, egyszerűen nincs igazán előnye a hibridnek. 5 évre számolva sehogy sem jön ki a matek. 5 év felett már igen, illetve ha mondjuk nagyobb hibridet veszel (RAV4), de amúgy meg maximum "zöldebb" vagy, többet fizetsz indulóban, kevesebbet közben, és többet kapsz vissza a végén, de a matek ugyanaz. Ezért is mondja mindenki, hogy akkor érdemes hibridet venni, ha az ember hosszú távra tervez.
A Plug-in hibrid más tészta. Ha van egy 50-100km közötti reális tisztán villanyos hatótávod, akkor már van értelme a hibridnek. -
Tin
veterán
Jaj...
Onnan indultunk Cifu, hogy szerinted a régi szívók a megbízhatóak, és ezért az a jó. Erre összehasonlítod a kb. legmodernebb szívó benzinmotort egy modern turbóssal. Innentől értelmetlen beszélgetni, mert megint arra van kihegyezve, hogy találjunk egy konstellációt, amiben igazad van. Tényleg ezért vitázunk? Elindultunk az eredeti állításból, hogy szerinted a modern benzinmotorok 200-nál kikönyökölnek, és eljutunk oda, hogy a Mazda 3-ban a Spiritmonitor szerint alig 2 decivel többet fogyaszt a legmodernebb szívó benzin?
Szóval especiel a valóság az, hogy a turbós motorok valós fogyasztása alig-alig jobb, mint a szívóké.
Ez egyszerűen nem igaz. Akkor igaz maximum, ha a turbósnak taposod, a szívót meg lejtőn gurítod lefelé. Nézz rá a saját 1.6-os kocsid átlagfogyasztásmérőjére, mennyi is?Nálam az 1.6 M/T-vel 135 km/h adaptív tempomat mellett 7 liter körüli.
[…] Kicsit megbántam, hogy nem hibridet vettem, mert a városban durván megugrik, a múlt héten vegyes használatban, dugókban állva bizony 8,5 literre jött ki.Ez a realitás, Cifu. Meg az, hogy a "régi" szívókat hasonlítjuk a modern motorokhoz. Az én 1.8-as, 15 éves Corolla Versom autópályán 8.5 litert bezabált, míg a Golf 1.5 TSI agyig felpakolva 6.1 literrel beérte. Még az 1.2-es Suzuki is fél literrel többet evett úgy, hogy tök üresen mentem vele egyedül, pedig az egy modern 1.2-es szívó, híresen jó fogyasztással. Városban a Verso 9-12 litert elkért, a Golfot még nem tudom, de úgy 8-9 körül az is meg fog enni, az 1.2-es Suzuki pedig 7 liter ilyen körülmények között. És nincs fogyasztáskülönbség?
Ha nem lenne különbség a turbós és a szívó között, mindenki szívót venne, mert egyszerűbb. De nem teszik, gondolkodj, vajon miért... kibocsátás, fogyasztás, és így tovább.
-
#8241
Tin
veterán
Csabroncka
#8239
Tin
veterán
válasz
Csabroncka
#8239
üzenetére
Számoljunk inkább 20e km-el évente, és 5 évvel (bár a fenti példában 8-10 évet írtam és 200e km-t), az cseppet közelebb áll a valós felhasználáshoz. Az erősen eltúlzott 4 literes fogyasztáskülönbség az 800 liter különbség évente, az 5 év alatt 4000 liter. 400-as benzinárral számolva 1.6 millió, 800-as benzinárral 3.2 millió forint különbség, csak az üzemanyagból.
1.6 millióból a turbós benzinest koppra felújítod, ráfordítás meg mindkét autón van. Plusz, a hibrid jóval többe kerül, ami kb soha nem térül meg, még a magasabb eladási árral sem.
Ha jól értelmezted, amit írtam feljebb, én is azt mondom, hogy a hibrid soha nem térül meg, max, ha 90%-ban városban használod a kocsit, és tényleg sokat mész ott. -
Tin
veterán
válasz
Dare2Live
#8237
üzenetére
De basszus én meg pont arról beszélek h 10 év múlva is lesz ilyen, csak máshogy. Akkor már csak turbós meg hibrid cuccok lesznek, de azok is el fognak menni sokat. Azok sem rossz motorok, csak többet kell költeni rájuk, viszont kevesebbet fogyaszt és kevésbé szennyez. Így érted mire akartam kilyukadni?
Ma a végét veheted meg a meg olcsón fenntartható kocsijának de a magasabb fogyasztással fizetsz, akkor viszont lesz a turbós meg a hibrid. És melyik jobb? Gondolod hogy a használt hibridet olcsóbb fenntartani?
Ja, és ha 800 Ft lesz egy liter benzin holnap, akkor is megéri a megbízható 2 literes szívó?
-
Tin
veterán
-
Tin
veterán
Tessék? Az élettartam egy jogi fogalom... Gondolod hogy tényleg ennyire tervezik motorokat, aztán kuka? A modern motorok ugyanúgy elmennek többet is megfelelő gondozás mellett, mint a régiek.
Vannak hibás konstrukciójú motorok, és vannak megbízhatóak. A gondos üzemeltetés meg növeli a gyakorlati élettartamát. Amit te olvasol, az egy jogi dolog. A cégeknél simán pár év alatt nullára írjak egy autó vagy eszköz értékét, mert onnantól az már számukra gazdaságosan nem üzemeltethető, de az nem azt jelenti, hogy a valós piaci értéke nulla.
A turbó, lendkerék és így tovább meg egyszerűen felújításra szorul. Ha vettem ma egy 7 milliós turbós benzinest, arra mondjuk 200e km után ráköltök 1 millát, és elmegy további 200e km-t. 20 év alatt 8 millió volt. Az más kérdés, ha valaki megveszi 8 év múlva 2 millióért, és utána költi rá az 1 milliót.
Vagy gondolod hogy gondos használat mellett 200e km után szétesik a motor?
A modern motorok bonyolultabbak, drágább javítani, de olcsóbb tankolni. Hosszú távon ugyanott vagy velük. Gondolod hogy egy hibridet hosszú távon gazdaságosabb üzemeltetni ha beszarik a váltó vagy az akkupakkot cserélni kell?
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
-
#8043
Tin
veterán
TrollBalint
#8042
Tin
veterán
válasz
TrollBalint
#8042
üzenetére
Mindenkeppen ne csak beleulj, de menj is vele.
Esetleg olvasd el ennek a hsz-emnek a masodik felet, amiben a 2.0 TS-rol irok.
-
-
Tin
veterán
Ja, ha ez volt a cel, akkor jo. Az teny, hogy en is inkabb az 1.6 szivot preferaltam volna az 1.2T-vel szemben. Hiaba a turbos motor fogyasztaselonye es nyomateka, egyik motor sem annyira eros, hogy jelentkezzen valos kulonbseg. Ha 1.5T lett volna a masik, gondolom te is inkabb azt valasztod. Aztan persze fene tudja, kerdes, hany evre vetted. Szerintem ezek a turbosok kb. a gariidon belul jok, utana viszont lehet rajuk kolteni. Mas kerdes, hogy ha az ember bearazza azt az 1 millios tetelt elore, akkor kevesbe faj.
-
Tin
veterán
Köszi a tapasztalatokat, es a cikket is. A cikk is nagyon jo, egyedul egy tesztfogyasztas leirasat hianyoltam belole.
A japanos belso, a - mondjuk ki - silany infotainment rendszer es a kis hely valoban hatrany, bar en "csak" a kombiban ultem, de a sedan is ugyanakkoranak tunt. A fenyszorot sajnalom, kerdes, mennyit jarsz sotetben varoson kivul, ha nem sokat, akkor jo a halogen is.
A hianyossagokat meg ne band, tudatosan vetted ezt, es azert az arert ez egy jo kis auto. A cikk utan felmerult bennem a kerdes amugy, hogy miert nem a kombit vetted 1.2T-vel?
-
Tin
veterán
Pontositsunk: az alacsony fordulatszamon jelentkezo jelentos terheles art. 50-el magas fokozatban vizszintesen haladas nem gond, ha rendesen meleg a motor es foleg az olaj, de mondjuk onnan egy padlogazas gyorsitas tenyleg art, visszakapcsolas nelkul.
Szerintem 1500 alatt beszelhetunk "kis" fordulatrol, tehat mondjuk az kerulendo, hogy valaki 1200-rol 6-osban nyomjon egy padlogazt.
Dorian: amugy hasznald par napig eggyel alacsonyabb fokozatban az autot ahhoz kepest, ahogy szoktad. Ha azt erzed, hogy kevesbe erolkodosen megy, jobbak a reakcioi, akkor hasznald abban. De ez is baromira autofuggo. -
#7943
Tin
veterán
Csabroncka
#7942
Tin
veterán
válasz
Csabroncka
#7942
üzenetére
Számomra nem ez jött le, inkább az arról való győzködés, hogy minek jobb, ha ez is megfelelő.
Nézd, ha valaki szerint egy ezres vagy 1.4-es szívó autó is bőven elég autópályára és minek jobb - mert nekem ez jött le -, az szerintem önmagát áltatja. De nem gond, millió ilyen ember van...
-
Tin
veterán
Miért sértődnék meg?
Csak szimplán azt gondolom, hogy ez amolyan önigazgolás. Azért mert valaki racionálisan vagy anyagi megfontolásból vesz gyenge autót, azzal nincs baj. De ha utána nekiáll magyarázni hogy ez mennyire jó, az már - számomra - arcpirító. Ennek adtam hangot, sértődik a fene. Nekem aztán mindegy ki mivel jár, én csak nem ámítom önmagam.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
En megvettem volna a 2.0 TS-t, de nem jott ossze. De 1.8-at semmikepp nem vettem volna helyette, meg olcsobban sem, mert en kevesnek ereztem, pontosan autopalyara. A letolas meg nyilvan nem erdekel senkit, csinalja, de ha allandoan otthon hasznalnad, teged is zavarna, mert pszichesen idegesito, a rendorok meg leszarjak. Itt kint nem jellemzo.
Az 1.8 is siman jo lehet annak, aki elotte nem probalta a 2.0-t. De en, ha elkotoltottem volna ennyi penzt egy autora, akkor biztos hogy nem a "vegulis eleg" kategoriat vettem volna.
-
Tin
veterán
En meg azzal nem tudok mit kezdeni, amit irsz, most mar harmadszor valtasz nezopontot.
Az otthoni autopalyazas amugy szarabb mint az itteni, mert otthon letolnak, itt meg nem. Az meg, hogy itt lehet 200-al is menni, senkit nem erdekel, mert ugyis 20 km-enkent Stau van.Te is dontottel valami alapjan, es most tedd a szivedre a kezed, es mondd azt, hogy ha nem lett volna 2.0 eppen a kovetkezo 1-2 honapban, megvetted volna nyugodt szivvel az 1.8-at is, mert raadasul olcsobb is.
(#7913) Cifu: Egyetertek, a LE onmagaban keves, a nyomatek is szamit, meg persze az auto sulya, de meg a valto attetelezese is. Szamomra a 10 feletti kg/LE arany alulmotorizaltsag, alatta mar hasznalhato egy auto.
-
Tin
veterán
Azert az alulmotorizaltsag es az izomauto kozott van nemi kulonbseg....
Van az, amikor minden helyzetben erzed, hogy elkelne meg par LE vagy Nm, na ez az alulmotorizaltsag. Amikor ki kell huzodnod a kulso savba, lenduletbol kell erkezni egy emelkedore, vagy 6000-en porgetni a motort ahhoz, hogy tortenjen valami. Persze, megoldhato, lehetsz turelemmel, de nem az igaz.
Az arany kozeput nincs messze innen: ritkan erzed, hogy keves az auto, batran mersz elozni, es a legalis tartomanyban mindig gyorsul az autod (meg emelkedon is) elfogadhato mertekben. Neha itt is elofordul, hogy keves, de csak ritkan. Ennek semmi koze az izomautokhoz.
-
Tin
veterán
Emberunk leirta: "Viszont eléggé félek, hogy a kisebbik motor kevés lesz... Ugyan nagyrészt városi használat lesz, de havonta 1-2x lenne egy autópályás 2-300 km. Vajon mennyire szükséges a nagyobb motor? Aki próbálta már, mit tapasztalt a kisebb motorral? "
Eleve fel tole, hogy keves lesz a kisebb motor, es havonta 500-600 km-t menne autopalyan, a tobbit varosban.
Te vettel 2.0-t, mert az 1.8-at kevesnek erezted, most meg azt mondod, hogy MASNAK "jo az is"? vagy tenyleg nem ertelek...
-
Tin
veterán
Pont olyan, amit fent leirtam. "Eppen keves".
De nalad nem ilyen 1M Ft kulonbsegrol beszelunk, es nem is a 8-9 M-s arkategoriarol. Neked az egy esszeru dontes volt, amivel 3 millioval olcsobban veszel egy kompromisszumos, de a te igenyeidnek vallalhato autot. Szerintem ez egy valid dontes. A TS-nel az 1.8/2.0 kozotti dontes mar nekem nem az. Persze csak akkor, ha "specialis" korulmenyek kozott hasznalna az ember, vagyis arra, amire terveztek. (bocs, ezen nehezen tudok tullepni
) -
Tin
veterán
Te miert a 2.0-t vetted az 1.8 helyett?
Mellesleg egy kombinal tenyleg nem elvaras, hogy csaladdal autopalyan hasznald? Specialis korulmenynek szamit, hogy egy kombit megpakolva hasznalj? Az emberek csak kis szazaleka hasznalja a kombit csaladdal, megpakolva?
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
Igen, valoszinuleg varoson belul vagy kozuton nincs vele semmi problema, amig meg nem pakolod, es mesz fel az autopalyara. Bar ott se lehet azert akkora gond.
Csak tudod, veszel egy kozel 8-9 millios autot, es nem igazan megy. Baromi lehangolo tud lenni. Es aztan kesobb, ahogy hasznalod, ugy fogsz szepen lassan kiabrandulni belole.
Szerintem nincs rosszabb, mint az alulmotorizaltsag. Mert azt mindig erzed, es sosem tudja azt az erzest adni, hogy "pont ilyet akartam".
Szerintem a Corolla TS-hez kell a nagyobb hibrid motor. Azzal teljes. De, hozzateszem, a parkszenzorok is kellenek, mert anelkul meg eleg keserves parkolni vele, foleg egy alacsonyabb valakinek. A kamera messze nem ugyanaz.
-
Tin
veterán
Es az kb. korrekt is, mivel a benzinar emelkedhet. Plusz, azert a Toyota valoszinuleg kevesebb alkatreszt ker, illetve kisebb a meghibasodas valoszinusege. De ha mindket auto garis 5 evig, es csak annyi idore kell, akkor gyakorlatilag a fenntartasi koltsege is hasonlo.
Ujkent nem akkora uzlet a hibrid Toyota, par eves hasznaltban (magyarul gariido tul), jo arcon megcsipve, hosszabb tavra tervezve, hangsulyosabban varosi hasznalatban viszont mar boven jobban megeri.
-
Tin
veterán
válasz
Dare2Live
#7820
üzenetére
Tudom, de tökmindegy. Mindig lesz aki elmagyarázza, hogy az 1.8-as szívó benzines hibrid motor sokkal kevesebbet eszik pályán 130-al mint az 1.2-es szívó benzines nagy odafigyeléssel, 15km-el lassabban.
Spiritmonitor, nagy átlag. Az Auris hibrid 1.4 literrel eszik kevesebbet mint a Golf 1.5 TSI. Vegyesben. Tény adat, millió km-en, többszáz sofőrrel.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz
Dluinet
#7817
üzenetére
Bocs, meguntam a hadakozást.
Akkor vegyen mindenki 1.8-as Aurist, és járjon vele 5.5 literből autópályán. Ha meg nem sikerül, úgyis talál olyan szakaszt/időjárást, vagy hozzácsap némi országúti fogyasztást, és elmondja, hogy mennyi a fogyasztás. Úgy meg ugyanúgy meglesz TDI-vel vagy TSI-vel is, de ez is mindegy...
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
Hatosban autópálya tempónál lejtőn simán "vitorlázol", nevezd ahogy akarod. Feljebb én "kigurulásnak" neveztem, és ezzel rengeteget lehet spórolni, mert a fogyasztás nulla, az autó pedig ugyan lassul, de nem kell fékezned. Városban ugyanez, minek fékezni, ha látod, hogy úgyis piros lesz. Kis távokon is rengeteget lehet ezzel spórolni, csak a megfelelő sebességi fokozatban kell csinálni, mert alacsony fordulaton már nem nulla a fogyasztás, mivel a lefulladás miatt ad neki benyát.
Amúgy győzködhetsz nyugodtan, akkor sem fogom elfogadni, hogy hosszútávú pályázásnál jelentős előnye van a hibridnek a dízelhez képest. Szerintem nincs.
Nézd meg a Becsületesnepper egyik nem régi Teslás videóját, a lényeg, 1200 km-t mentek, egy 2.0-s CRTDI Passattal emberünk 11 óra alatt hazaért. Kiszámoltam a fogyasztást, 5,57 l/100km. Csináld meg hibriddel ugyanezt, ugyanilyen fogyasztással és kényelemmel. A fogyasztás még akár meg is lehet! -
Tin
veterán
"...igaz, nem 140-nél..."
Igaz. De ha elolvasod amit írtam, világosan leírtam, hogy pályázásról beszélek, nem országútról. Nyáron országúton (volt benne autópálya is) még az 1.8-as 15 éves Corolla Versoval is kihoztam 6.3 literes átlagfogyit, télen városban rövid távokon mégis bezabált akár 11-12 litert is. Vitorlázni meg te is tudsz, elveszed a lábad a gázról, és kigurulsz. Kész, fogyasztás nulla.
Azt meg ugye nem akarod elmondani, hogy hosszú távú pályázásnál akár 3 literrel jobban fogyaszt egy Yaris, mint egy dízel? Milyen dízel? Egy 15 éves Passat dízel, vagy mi?
Én meg új autót készülök venni barátom, 2-3-4 évre, végig garis lesz. Azt hasonlítottam egy másik újhoz, ami közel 2.5 millával drágább, és még 100e km alatt sem jön ki az árelőnye. Ettől még vettem volna, pont mert előremutató technológia meg automata váltó, de nem jött össze.
Én nem fikázom a hibrideket, mint mondtam, simán vennék. De azért nem kell letérdelni tőle, ahogy írtam, hosszú távra, esetleg használtban venni értelmes lehet, ha az ember sokat megy, és főleg városban megy sokat.
-
Tin
veterán
-
Tin
veterán
Most csak úgy poénból végignéztem az egyik kocsink írt, valós fogyasztását, amikor én használtam. Az OMV-s tankolásoknál fél literrel fogyasztott kevesebbet, persze drágább is volt a benya, mint a "szokásos" MOL-nál. Téli időszak fél-1 liter pluszt rárakott. Vannak megjegyzéseim is, pl. a fix 140-es pályázás és a fix 130-as pályázás (1-1 tank benzin) között is fél liter fogyasztáskülönbség van. Nagy fagyban, amikor indulás előtt járattam, hogy bemelegedjen és leolvadjon a jég, közel 1 literrel többet evett.
Fogyasztásra gyúrva okosan tankolva nyáron 2.2 literrel evett kevesebbet, mint télen, nagy hidegben. Elég tágak a határok. Ja, és bármennyi is a sebesség és a használat módja, az 50 km-en pár perc volt csak a különbség, tehát semmi.(#7795) Dluinet: ja, a klíma az akkuról megy, de ha klímával az akkut fogyasztod, kevesebbet tud a hajtásra áldozni. Bár nyilván nem akkora a különbség.
(#7796) KTTech: gondolom az is még a motorral fűt, így az városban akkor is megy, amikor nem kéne neki.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz
Dluinet
#7789
üzenetére
Ezt készséggel elhiszem, és nagyjából ekkora tartós haladás kell ahhoz, hogy a gyorsításokat és az emelkedőket is kompenzálja. Tartós sík autópályán fogyaszthat 6-6.5 litert nyáron, fél literrel többet télen, nyilván 5 emberrel és megpakolva többet. A spiritmonitoros értékek is ezt mutatják.
Autópálya az, amikor felmész, és mész 1 tank benzint. Az, hogy leugrunk a Balcsira Pestről, és a 7-esen megyünk még valamennyit, az már nem pályás fogyasztás. Ezeknél a hibrideknél baromira visszaesik a fogyasztás, ha nem tartós a sebesség.
Évekig jártam az M7-en dolgozni minimális városi közlekedéssel, volt időm a fogyasztással szórakozni unalomból, és durván sokat lehet nyerni már azzal, ha csak 10 km-el mész lassabban, a téli gumi is nagyon sokat számít, sőt még az is, hogy mekkora nyomásra fújja az ember a gumikat. A "kigurulások" szintén baromira sokat számítanak, és minél kevesebb a fékezés, annál jobb a fogyasztás. Igazából a tartós 140 (emelkedőn is!) és az okos 110-130 közötti optimális vezetés között (kemény gumikkal) simán 1-1.5 liter különbség lehet egy szívó benzinesnél.
Okos lábhasználattal, nyugis stílusban nagyon jó értékek kihozhatóak. És aztán rájön az ember, hogy kb pár percet veszít 50 km-en, amit lehet, hogy a városba beérve 2 piros lámpánál vissza is hoz, ha épp zöldet kap.(#7790) Cifu: Az a baj, hogy hozzám hasonlóan keményfejű vagy, és hidd el kérlek, hogy nem bántásé vitatkozom
Elhiszem, hogy van olyan helyzet, ahol óra szerint 130-nál tényleg ennyit mutat. De van, amikor megpakolva, 4 emberrel, klímával és tempomattal mész 1000 km-t. Szerintem Pestről a Balatonra, és ott még a parton menve simán megvan az 5 liter is belőle. De tartós pályázásnál, megpakolva, kútfejen valós fogyasztást mérve szerintem nem tud ennyit a kocsi. -
Tin
veterán
válasz
aLávaló
#7784
üzenetére
5 embernek semelyik ekkora kocsi nem kenyelmes, pedig az utolso Octavia nem kicsi, es a Golf sem. A Corolla sem, de a hatso sor nem felnotteknek valo. Foleg nem ekkora utra. Nekem, mivel csak a gyerekeknek kell hely (gyerekulesben), inkabb az elso sor a fontos, meg a csomagtarto. De a Corolla tenyleg a legszukebb a 3 kozul.
A dizel jo valasztas hosszu utra, csak tudod, itt nemetben most mar lassan szitokszo, plusz az 1.5TSI siman elketyeg alig magasabb fogyasztassal, mint a 2.0TDI.Tudod, en siman vennek Toyotat, de barcsak lenne egy RAV4-juk nagyobb akkuval, 100km valos akkus hatotavval plugin hibridkent. Instant buy lenne. Nem ertem miert odzkodnak ettol, pedig tok jo lenne 100% tiszta uzemben menni.
-
Tin
veterán
Toyotaval nem fogsz nagyon mellenyulni, a tag csaladban rengeteg van. En, ha tobbet szantam volna ra, siman beleultem volna egy RAV4-be, abban mar van hely, eros is, jol is fogyaszt, es nem is ulsz a foldon. Csak (nekem) kicsit sokba kerul.
Sajnos amugy en is racionalis dontest hoztam, persze remelem be fog jonni a Golf, de kovetkezo alkalommal tuti valami erzelmi dontest kell most mar, hogy hozzak, mert az elmult 3 autonk mind racionalis volt - eletem viszont csak egy van, az ido meg nem visszafele megy(#7780) zoltan.bagi: Arra ott a Lexus
-
Tin
veterán
196 centivel befersz a Corollaba??
Ne mar... Ha egy kocsi uleset legalabb kozepallasban nem tudom hasznalni, azt nem veszem meg. Mert amikor asszon vezeti, feljebb emeli, es az meg nem oke, hogy mindig allitgatni kell... max elore-hatra, vagy hosszu ut elott beallitani. De napi szinten az nem fer bele. Az anyosules meg tenyleg nem allithato? Ne mar... bar most hogy mondod, valami tesztvideoban lattam, de azt hittem, hogy csak nem talaltak meg a kart.
Amugy meg mar nem annyira rajongok a foldon ulesert. Palyan jo dolog, elismerem, ertelme is van, de napi tobbszori ki-beszallasnal mar nem szeretek annyira melyre ulni. Ugy voltam a Corollaval, hogy melyen van, de hetkozben ugyis max asszony hasznalja, ritkabban meg nem akkora gond.
Azert most, ahogy soroljuk itt a dolgokat, kezdem ugy erezni, hogy azert nem keves kompromisszumot akartam kotni. Igaz, most meg ugy erzem a Golffal, hogy kifizetek egy kalap penzt, es kapok erte egy kicsi ronda autot. -
Tin
veterán
Szerintem meg csak nem is nagyon gaz. Nem tudom milyen a Sedan beltere, nekem a Touring Sports-e tetszett. A kormany teljesen oke volt, a muszerfalon mondjuk nem ertettem, miert megy olyan magasan es log be annyira az anyosules ele, illetve a kijelzo helye, merete es kidolgozasa is olyan Toyotas. De ezeket meg lehet szokni. A muszerfala nem volt rossz, a kapcsolokkal sem volt gond, en az ulest sem talaltam kenyelmetlennek. Azt mar persze nem ertettem, hogy az ajtozsebek miert olyan kicsik es olyan formajuak, a konyoklo miert nem allithato magassagban, de legalabb voltak hatso legbefuvok is, nem ugy, mint az utolso Avensisnel. Illetve, ami meg nem jott be, es ez szol szerintem legjobban ellene, hogy alacsony, es keves benne a hely. Oke, en 185 vagyok, de hatra beszallni is kihivas, mret bevered a fejed, es hatul ulni egyszeruen "szuk" erzes. A labad elfer, de a hajam belelog a tetokarpitba. Elol meg "pont" van hely, de semmi extra. Alig van fejter, fel se tudtam teljesen emelni az ulest alattam, es szelteben-hosszaban is csak "eppen" elfertem. Kenyelmesen, de csak eppen.
De mondom, nekem ezek kozul egyedul a kis ter nem jott be, a tobbi szokhato. Egyik sem volt dealbreaker. Inkabb az, amikor nem adtak hitelt, es voltakepp sz.rtak ra, hogy meg akarom-e venni vagy sem. Most egy hasonlo felszereltsegu, igaz manualis Golfot fogok venni ha osszejon, kozel 2.5 millioval olcsobban. Kenyelmesebb, nagyobb, logikusabb, igaz, varosban tobbet eszik es a fenntartasa is tobbe kerul hosszu tavon, de a kulonbseg meg igy is nagyobb arban, mint amennyit majd ra kell koltenem. Egyedul az automata valtot sajnalom, de nem mertem megkockaztatni a DSG valtot (kb fel misivel lett volna drabb)
-
Tin
veterán
Tudom hogy baromi jol fogyasztanak, tagabb csaladban van 2 Prius is, varosban elkepeszto, mire kepesek, es ugye - foleg az uj Corollaban - mar sokkal fejlettebb azota a hajtas.
De az 5.5 liter az tul keves. Voltakepp egy 1.8-as motorral keptelenseg 5.5 literbol eljarkalni autopalyan, ekkora fogyasztast egy 1.2-es Suzuki sem tud 120-nal, pedig annak tenyleg jo a fogyasztasa. A fizika meg fizika. Itt inkabb az lehet, hogy ez valojaban inkabb 6.5 liter, de a 30% varos rendesen lehuzza az atlagot. Csak hat nekem ugye hazajarni kellene, az meg kozel 1000 km es tenyleg autopalya, nincs benne semmi varos. Ott keptelenseg az 5.5 liter, maximum ilyen 110-120 korul. Ha sok a domb, akkor meg foleg, mivel a hosszu lejton feltoltene 2x akkora aksit is, ezert az emelkedo kozepere mar ki is fogyott. Ettol fuggetlenul en siman vettem volna az uj 2.0 hibridet, meg a felarral is, de nem jott ossze.Az a vicc, tudod, hogy szerintem az uj Corollak onmagukhoz kepest iszonyat nagyot leptek elore. A TS-ben ulve tenyleg meglepodtem, hogy basszus, ez mar nem az a ronda mint az eddigiek, nem is az az elszallt design, mint pl. egy Priusban, es a kocsi sem olyan ronda, mint a Toyotak 90%-a. Persze, szukebb, mint egy hasonlo kategoria, nem lehet hatra beulni mert bevered a fejed, de pl. a csomagtarto is tok praktikus. Labter is van. Jo, nyilvan nem egy nemet auto, foleg nem egy Golf, de nalam siman tulteljesitette magat.
A TSI motortol en is felek, de nincs mas opcio. Ezek mar nem azok a lancos TFSI-k, eleg kiforrot motorok baromi jo fogyasztassal (sztem palyan a Golf kevesebbet eszik mint a 2.0 hibrid Corolla). Es tenyleg nincs mas. Elfogytak a szivobenzinesek. Ezekrol azt mondjak, ha vigyazol ra, nem gyilkolod, csereled az olajat is evente, akkor azert birjak. Minimum 1-2 evre kene kocsi, addig meg garis. Ha utana is megtartanam, kiterjesztem a garit 5 evre, es a lejarta elott eladom. Addigra ugyis eladnam.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
e-CVT valto gyakorlatilag ugy mukodik, mintha nem lenne a megszokott 5-6-7 fokozat, hanem "barhany" fokozat lenne, magyarul a valto is kepes mindenfele attetelre, padlogaznal ezert van pl. az, hogy a fordulatszam beall mondjuk 6000-re, a valtoattetel pedig folyamatosan valtozik, es igy gyorsul az auto. Es a hajtasba persze meg besegit az elektromos motor is. Es ne feledkezzunk meg rola, hogy a fekje sem olyan, mint egy "rendes" autonak, hanem egy ideig a villanymotorral fekez, es taplal vissza energiat az akkukba, a fizikai fektarcsakat csak nagyobb lassitasoknal hasznalja. Szoval a fekpedal is kulon eletet el.
Igazabol, ahogy a tobbiek is irjak, az egesz megszokas kerdese. Idegesito, hogy a gyorsulas = uvolto motor, es barhogy kozlekedsz, o donti el, hogy jar-e a benzinmotor, es ha igen, milyen fordulaton, es a valtot milyen "attetellel" hasznalja, mennyit ad hozza az elektromotor, es igy tovabb. Szerintem amugy nem egy veszes dolog, ha A-bol B-be kozlekedesre kell, es nem erdekel, hogy oldja meg, egy megbizhato, jo autot kapsz, az atlagosnal kisebb fenntartasi koltsegekkel.
Nalam is a pakliban volt, de szerintem ez az 1.8-as hibrid motor mar keves egy ekkora, megpakolt autohoz es a dinamikus autopalyas haladashoz. Varosban szerintem a tisztan elektromos utan a legjobb hajtas, de ott joval kisebb mertekben gyorsitasz, es hat varosban boven eleg az 50LE is. Autopalya mar mas helyzet, ott az elektromotorral tul sokra nem mesz, csak besegit, de tobbsegeben csak cipeled, az 1.8-as benzinmotor meg 1.8-as benzinmotorkent fog viselkedni. Persze lehet vele kozlekedni gond nelkul, de azert arra mar egy erosebb hibrid vagy bezin/dizel jobb valasztas. Fogyasztasat nem tudom, szamomra az 5.5 liter kevesnek tunik, max uresen, egy soforrel, sik teruleten tudom elkepzelni, a 6.5 mar inkabb kozelebb allhat a valosaghoz. De dimbes-dombos helyeken szerintem ennel is tobbet fogyaszt. Varosban viszont verhetetlen, ezek igazabol oda valok.
Es ahogy Cifu irja, jo autok, csak dragak, es jol is tartjak az arukat, de szerintem inkabb csak sok hasznalat mellett terul meg. Ha 10 evre veszed, es nem zavarnak a fentiek, siman erdemes beleugrani a fenntartasi koltseg miatt, de par evre, foleg, ha relative ujat veszel, nem tudom, mit nyersz vele.Nekem evi 20e km-re kellene auto, amibol 6e km varos, 12e km autopalya. Max 5 evre, ami 100e km. Elso kiszemeltem a Corolla 2.0 hibrid kombi volt, ezutan jott a kepbe a Golf 7 kombi 1.5 TSI. Mindketto uj, es hasonlo (relative magas) felszereltsegu.
Corolla TS 2.0 hibrid: varos 4 liter, autopalya 7 liter.
Golf kombi 1.5TSI: varos 8 liter, autopalya 7 liter.
Innentol szamoljunk csak a varosi 4 liter fogyasztaskulonbseggel, az 6000 km-en 240 liter kulonbseg, azaz 100e Ft. 5 ev alatt felmillio. Ha azt mondom, hogy meg autopalyan is 1 literrel jobban eszik a Corolla, akkor vegyunk hozza meg 120 litert, azaz 50e Ft-ot. 5 ev alatt haromnegyedmillio.
Es a Corolla 2.5 millioval kerul tobbe, mint a Golf. -
Tin
veterán
Ez valami company policy lesz. En itt nemetben 6 kereskedesnek irtam, meg az se hivott vissza aki igerte, es a legtobb valasz az volt, hogy "nincs keszleten, februari szallitassal van, ha erdekel". A szalonban sem igazan akartak meggyozni semmirol.
Toyotaeknal gondolom most megy a szeker, nem igazan izgulnak azon, hogy mit tudnak eladni, mert ugyis van vevo, a portekajuk meg majd "eladja magat".
Ja, es en a 9.5 millios 2.0 hibrid TS-t akartam megvenni, nem a 3 millioval olcsobb alapmodellt. De az se tulzottan erdekelte oket.
Figyeld meg, beut a valsag megint, konyorogni fognak az akciokkal. Ha teheted, ne most vegyel, hanem 1-2 ev mulva. En is azert veszek valami "atmenetit" most, hogy 2 ev mulva, amikor megint lecsusznak az arak es csokken a kereslet, legyen mibol valogatnom.
-
Tin
veterán
Volt elteres, persze, ultem mindkettoben a hetvegen egymas utan tobbszor is. Az Avensis tagasabb, magasabb, kenyelmesebb. A Corolla eleg alacsony lett, nagyon a padlon ulsz, es a fejterben sem jeleskedik.
Idokozben amugy elkezdtem nezelodni mas iranyba is, es az uj Corolla az ara (ertekvesztese) miatt kiesett, az Avensisnel meg nagyon felek tole, hogy par ev mulva eladhatatlan lesz, mivel kifutott. -
-
#7561
Tin
veterán
molnarpeter
#7559
Tin
veterán
válasz
molnarpeter
#7559
üzenetére
Nem. Az 1.8-as hibrid kizárva, ehhez a kasztnihoz kevés, ahogy a Prius+hoz is.
-
Tin
veterán
Sziasztok,
Autóvásárlás előtt állok, a cél egy nagy családi kombi vásárlása, 5 évre, 2 alsós gyerekkel. Egyedüli autónak. Egy Corolla Verso kerül lecserélésre.
Használati szokások:
- évi 20e km
- ennek fele város, rövid távok (pár km)
- másik fele autópálya, 1000 km-es utak, sok csomaggal
- asszony használná az idő nagyobb részében, tehát női vezethetőség és parkolás is szempontMivel max 2 évesben gondolkozom, két kiszemeltre szűkült a lista:
- Avensis Touring Sports 1.8 manuális váltó
- Corolla Touring Sports Hybrid 2.0Az Avensisek ára eléggé bezuhant most, hogy nem gyártják, de sajnos pont emiatt 5 év alatt az értékvesztése is nagy lesz. A felszereltsége alacsonyabb, ekkora bódéhoz a (csipogó) tolatóradar hasznos lenne, de csak kamera van. Hátrány még a fogyasztás és a manuális váltó. Az ár viszont nagy előny, ahogy a tágasság is.
A Corolla kombi csak újban van, és 3-4 millióval többe kerül, de méretre nem sokkal kisebb, és a hibrid technológia miatt városban és pályán is jobban fogyaszt. A felszereltsége is jobb, garanciális, és a szervizköltsége is kisebb. Az értékvesztése mégis nagyobb lesz, még a fogyasztás- és szervizköltség-előnnyel is. Viszont többet ad, mert automata, tele van asszisztenssel, tehát a használati komfortja lényegesen magasabb.
5 éves távlatra számolva az Avensis értékvesztése kb 2.5 millió körüli, míg a Corolláé 4.5 millió. Ebből visszahoz a Corolla a 2 literes átlagos fogyasztáselőnnyel 100.000 km-en 400 Ft-os benzinárral számolva 800e forintot, a szerviz hozzon vissza még 200e forintot. Tehát 1 millióval "drágább" a Corolla, de a használati komfortja magasabb, és jobban eladható lesz 5 évesen, mint egy (akkor már) 6-7 éve kifutott Avensis.
Ti melyikre szavaznátok?
Illeve még pár kérdés az Avensissel kapcsolatban:
- A tempomatja adaptív, tehát fékez utolérésnél és visszagyorsít ha kisorolok az autó mögül?
- A sávtartó automatika kormányoz is, vagy csak csipog? És amúgy jól működik?
- A tolatókameránál tényleg nincs csipogás vagy valami másféle figyelmeztetés, hogy meddig mehetsz?
- Az 1.8-as motor mennyire megbízható? Vannak ismert hibái pl. olajzabálás?
- Mennyi a valós fogyasztása? (város, pálya)
[…] Kicsit megbántam, hogy nem hibridet vettem, mert a városban durván megugrik, a múlt héten vegyes használatban, dugókban állva bizony 8,5 literre jött ki.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Alsó-Középkategóriás Gamer konfig, 2024 őszén
- Kína vezeti az okosórapiacot, a Huawei az első helyen
- Napelem
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Intelesek vs AMD -sek DÜHÖNGŐ
- Milyen légkondit a lakásba?
- Milyen videókártyát?
- Motorola Razr 50 Ultra - ajtó, ablak
- Vicces képek
- Ekkor és itt mutatkozik be a Galaxy S25
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest