Tudnál képet linket küldeni az ilyesmiről.. Ha lehet zoomolható legyen..

[pl.]

"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}

Nézz szét a kolléga linkjén, illetve egy google keresés is hasznos. Sok spektív moduláris, tehát az okulár része cserélhető. Van belőle fix, vagy zoom is. Pl 25-50, vagy 20-60 nem ritka.
Viszont ez nem egy hétköznapi árkategória, arra fel kell készülni. Mennyit szánsz rá?

25 körül. Az sem baj ha csillagászati. No nem az összeg,hanem a távcső. Illetve telefont lehet csatlakoztatni. Találtam kicsivel 30 alatt emagon 175x zoomost. Ez mire elég?

Vagyis bocsánat kicsivel 40 alatt. [link]

Csillagászati távcsövekhez olyan keveset értek, hogy ha azt írnám hogy “felületesen” akkor az is nagyképűség lenne. Van egy csillagászat topik itt, eléggé értenek a távcsövekhez, szerintem kérdezd meg inkább ott.

Nem tudom amit linkeltem az nem csillagászati? Alapbol nem fontos h az legyen,de a sima távcsőtől közelebb hozzon dolgokat és lehessen zoomolni. A175x zoom az mit takar? 1000 métert mennyire hoz előre?

a középpontos hasonlósági elmélettel számolgatva azt mondanám, hogy:
2-es nagyítás 1000 méteren az 500 méternek tűnik (1000/2),
4-es nagyítás az 1000 méteren 250-nek tűnik (1000/4),
175-ös akkor 1000/175 méternek tűnik...

Viszont azzal azért tisztában kell lenni, hogy igazából már a 10-es nagyítást is nehéz kézben megfogni képremegés nélkül, tehát az ilyen 30+ nagyításokhoz már hasznos valami stabil állvány stabil felületen.

"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}

De igen, az egy csillagászati távcső, ezért is javasoltam a csillagászat topik megkérdezését.
Nem 175x-ös zoomja van, hanem - a leírás szerint - 175x-ös nagyítása. Talán a gyártó oldalán több az információ, úgy látom két okulárral csomagolja a gyártó, de ezt nem tudom, hogy a hazai forgalmazó ugyanilyen felállásban árulja-e. [link]

Arra figyelj, hogy a csillagászati távcsöveknél nem szempont, hogy oldalhelyesen mutassák a képet, tehát gyakori, hogy fejjel lefelé van benne a kép, ez egy természeti megfigyelésre használt távcsőnél elég zavaró. A legjobban akkor jársz, ha utánakérdezel a csillagászat topikban.

[ Szerkesztve ]

Rendben köszönöm.

Remélem, hogy tudnak segíteni. Ha meglesz, írd meg a tapasztalatokat.

Az emagos távcsőnél a 175x nagyítás csak egy szorzással kiadott elméleti érték, a gyakorlatban nem lenne képes értelmezhető képet adni ekkora nagyításnál, mert kb. koromsötét lenne a kép és nem is lehetne kezelni a remegést.

Egyébként mi ez a "mennyire hoz előre" dolog? A nagyítást kell megadni. A gukkerokon a xxxm/1000m azt jelenti, hogy 1000m távolságban xxxm széles területet fog át a látómező.
Van 20-60x60 Bresserem, azt őszinte szívvel nem ajánlom, de legalább olcsó volt És a többi hasonló paraméterűre is igaz, hogy a nagyítás hosszabb végén sötét lesz a kép, kb. napfényben működik valamennyire.
Mi a célod a gukkerrel?

Sziasztok.
Madármegfigyeléshez és túrázáshoz szeretnék venni egy monokulárt. Van egy Scopium 10x50 binokulárom, de azt elég fárasztó egész nap cipelni.
Visszaolvasva látom, hogy a Vortex Solo 8x36 eléggé ajánlott, viszont ez jelenleg sehol nem kapható, max külföldről tudnám megrendelni, de így látatlanban nem igazán merem. Valahol esetleg ki tudnám próbálni ezt a típust? Esetleg másféle ajánlottakat is szívesen megnéznék, csak összehasonlításképpen. (Elsősorban Budapesten és környékén.)

Az én távcsöveimet bármikor szívesen megmutatom, próbáld ki melyik mennyire szimpatikus, de én szegedi vagyok. Egyébként ha teheted a 10x-es vortexet is nézd meg, én mindig vacillálok hogy 10 vagy 8x a jó.

Köszönöm, és élni fogok a lehetőséggel, ha Szegeden járok. :) Megírnád kérlek, milyen tácsöveid vannak?
Viszont hirtelen felindulásból vettem egy 8x36 Vortex Solo-t, és nem csalódtam benne. Elvittem magammal a hétvégi túrámra, a súlyát meg sem érezni, az élességállítás nagyon hamar megvan (habár az állítógyűrű kicsit szoros, ezért mindenképpen kétkezes), a képe pedig tűéles és tiszta. A 8x nagyítás úgy érzem, elég lesz, ugyanis egy sűrű erdőben még ezzel is elég megtalálni, amit szabad szemmel kinéztem, meg azért rutinom sincs még benne, 10x nagyításnál meg a látómező is csökken. A Vortex élettartam garancia meg csak hab a tortán.
A képét összehasonlítottam a 10x50 Scopium binokulárommal, és a Scopium érezhetően homályosabb, egyszerűen nem tudom teljesen élesre beállítani a képet.
A Scopium 10x50 helyett szükségem lenne egy otthoni binokulárra, vagy pl. amikor kimegyek vízpartra madarakat nézni. 10x50 méretre nincs szükségem, a Scopiumot még kis ideig is elég kézben tartani, ezért egy 10x42 (vagy 40) méretben gondolkodom. A hosszabb túrákra meg a Vortex Solo-t vinném magammal. Ha lesz időm, elmegyek pár távcső boltba, és kipróbálok néhányat. De addig is, mik azok a konkrét típusok, amik ajánlottak 10x40/42 méretben, tetőél prizmával, vízálló kivitelben, max. 100ezer Ft-ig, amit érdemes lenne kipróbálnom? Az élethossz garancia miatt a Vortex Crossfire és Diamondback típusok is szóba kerültek, angol nyelvű oldalakon jókat írnak róluk. Egy külföldi barátomnak van Crossfire 10x50 távcsöve, ő dícséri, de élőben magyarországi boltban csak Baján tudnám kipróbálni, ahová csak ezért nem utaznék fél napot. Esetleg közületek valaki használ ilyen típusokat, vagy próbáltátok már ezeket?

Van egy celestron monokulárom (ez nagyon gyenge), egy ugyanolyan Vortexem mint amilyet te vettél most, egy Kowa BD XD 8x42 (ezt szeretem a legjobban), egy Olympus DPS-I 10x50, és egy Fujinon HB 12x60 (ezt is szeretem, de a Kowa jobb).

Az Olympust használom “vendégtávcsőnek” ha adni kell valakinek aki jön velem lesre, és legtöbbször ha gyalog megyek vagy biciklivel akkor ha számítok rá hogy kell a távcső mert azért megyek akkor a Kowát viszem, ha nem kifejezetten távcsövezni akkor a Vortexet. A Fujinont jellemzően inkább ha kocsival megyek, vagy ha hosszabb ideig egy helyben vagyok (pl les vagy csónak).
Nem úgy értem az Olympust, hogy rossz lenne, sőt az volt az első távcsövem, árkategóriájában szerintem nagyon jó (a régi árban értem ezt, mert régen 20e Ft volt).

A celestront nem használom, az egy maximum játéktávcső (nem tudom hogy hibásat fogtam ki vagy egyszerűen csak ilyen, szerintem családon belül majd egy gyerek jó hasznát veszi mint gyerektávcső).

Még egy dolog, a Vortex élességállítása ugyanolyan nálam is mint ahogy írod. Később se lesz lötyögős, de ha rájössz a nyitjára akkor menni fog egy kézzel is.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Van esetleg valakinek tapasztalata Bresser S-Series 8x42 távcsővel kapcsolatban? Olyan mindenesnek szeretnék keresni 25e ft körüli kategóriában.
Köszi előre is.

Esetleg a Levenhuk Karma Base-t ismeri valaki?

[ Szerkesztve ]

Bocs, azért hallgattam ennyire, mert tapasztalatom nincs egyikkel se, és elsősorban azt kértél (meg hát az nem nagy segítség, ha megnézem hogy mit írnak róla mások).

Ha a 25e Ft körüli kategóriában nincs márkával kapcsolatban előírásod, akkor nézd meg esetleg mások miket vettek itt a topikban ebben az ársávban.
Olympus 8x40-est látok most az alzán 28.690-ért, árukeresőt megnézve ez most elég jó árnak számít: [link]

Köszi szépen a választ. Első sorban tetőél prizmás távcsövet szeretnék. Csak azért, mert azok külsőleg kicsit jobban tetszenek.

Viszont általános vélemény, hogy ugyanolyan árfekvésű porro és tetőélprizmás távcsőnél általában a porro jobb minőségű, azt olcsóbb kategóriában is lehet (könnyebb) jól gyártani.

Értem. Mondjuk erről nem tudtam, mert csak néhány napja kezdtem ezzel a témával foglalkozni. Ez igazán hasznos információ.

Valószínűleg azért mert régebbi konstrukció. Egyébként a tetőélnek több előnye van valóban, kompaktabb lesz a távcső, kisebb helyre befér a táskában, zsebben. Ha meg kisebb, többször viszi magával az ember.

Igen, igen. Pontosan a kompaktabb méret, ami megfogott benne.
Még nem sikerült megtalálnom, hogy milyet kellene venni. Azonban már a használt piacon is elkezdtem nézelődni, hátha jönne egy jó ajánlat. A jófogáson kívül van valami piactér vagy felület, ahol használtan lehet találni jó eszközöket?
Azon gondolkoztam, hogy ebben az alsó (budget) kategóriában - itt most a 20-30eft-os kategóriára gondolok- lehet, hogy nincs is akkora különbség két távcső között. Ez a gondolatmenet megállhatja a helyét?

Szerintem igen. Nagyjából azonos árkategóriában hasonló távcsövek vannak. Emellett több olyat láttam már, hogy több néven forgalmazzák ugyanazt a távcsövet az olcsóbb szegmensben. Nézd meg a használtpiacot is, arra szerintem ne hagyd magad rábeszélni hogy valami 50-60 éves vintage cuccot vegyél. Mondanám emiatt az index távcső fórumát, de 90%-ban a 40-es évek távcsöveinek a kultuszát látom ott, ami néha “felmegy” a 70-es, 80-as évekig. Csak a technika rengeteget fejlődött azóta.

Esetleg nézd meg ezt.Kicsit drágább,de madár megfigyeléshez ajánlották nekem ezt is.
[link]

Egyáltalán nem ismerem ezt a távcsövet, az MME oldalán található infók alapján azt találtam, hogy a Viking Optical gyártja őket így saját márkásként.
Ez segített beazonosítani a távcsövet, ez egy Viking Optical Otter: [link]

A leírtak szerint időjárásálló, de nem nitrogéntöltésű, nem ED lencsés, de jó BAK-4 prizmája van, állítható a betekintési távolság, 18mm az eye relief (tényleg, szemüveges vagy-e?).

Összességében így látatlanban specifikációk alapján mondom amit mondok, de az alapján az árát megéri szerintem simán. Ebben az árban nem kapsz időjárásálló, de ED lencsés és nitrogéntöltésű távcsövet, sőt szerintem az időjárásállóság is egy bónusz ebben az árkategóriában. Talán porro-sban van időjárásálló ennek az árnak a környékén, de tetőélesből nem hiszem.

Összességében, ha ennyi pénzt szánnék távcsőre, szerintem megvenném.

Ha meglesz, írj róla pár sort, kíváncsi vagyok rá.

Köszönöm a tippeket. Keresgélek osztrák és német oldalakon is, hátha találok egy jó állapotú és megfizethető eszközt. Lett volna egy nagyon szép állapotú Nikon Prostaff 3s 10x42 75 euróért, amit azonnal megvettem volna, de a tulaj nem akar szállítást vállalni. Meglátjuk...

Esetleg tapasztalat a Celestron Outland X 8x42-ről valakinek? Vagy a Nikon Aculon A 211 8 x 42-ről?

A nikont próbáltam, szerintem elég jó. Celestron távcsövem van egy, a legolcsóbb kategóriás, nem biztos, hogy meghatározó a tapasztalat mert lehet hogy hibás példány, de nagyon nem jó.

Olvasgattam fórumokon, rettentően megosztó vélemények vannak a Celestronról. Örülök, hogy megosztottad a tapasztalatod. Köszönöm. Azt a márkát lehet, kihagyom.
Találtam egy Olympus 8x42 DPS-I-t 40euró körül használtan. Ez az, amit ajánlottál. Lehet, írok a tulajnak, hogy elküldené-e hozzánk. De a Nikon is tetszik, abból nem volt használtan. Most 32990 a legolcsóbb ár. Szignifikáns 2mm a Nikon és az Olympus a kilépő pupilla méretében?

[ Szerkesztve ]

Nekem a DPS-I-ből a 10x50 van, én azt a távcsövet szeretem, szerintem árkategóriájában jó. 40 euróért a 8x40 az jó szerintem, ha az állapota jó.

A 2mm-t úgy érted, hogy 8x40 vagy 8x42? Ennek a 2mm-nek nincs szerintem gyakorlati jelentősége. Ugyanakkor szerintem a Nikon 8x42 egy jobb távcső több tekintetben is, többet kapsz a pénzedért.

Pl. nem tűnik nagy dolognak, de a szemkagyló állítása az olympuson papíron létezik, de mondjuk inkább azt, hogy a valóságban nem használható (a gumi peremet lehet visszahajtani, kifejezetten gagyinak, olcsónak ható megoldás), a nikoné ezzel szemben tekeréssel állítható, a kettő között a különbséget a valós használatban nehéz elmondani, hogy milyen nagy.

[ Szerkesztve ]

A tanácsaiddal és a tapasztalatoddal rengeteget segítettél. Igazán köszönöm.
Végül megrendeltem egy Nikon Aculon A 211 8x42-t. Most nem volt kedvem több héten keresztül várni egy jó használtra. Így űgy vélem, egy garanciás, új eszközzel nem nagyon nyúlok mellé, nyugodtabb leszek.

Nagyon jó választás! Örülök, ha tudtam segíteni. Majd írd meg, milyen a mindennapi használatban, hogy tetszik.

Mindenképpen így lesz. Beszámolok róla pár mondatban, amint megérkezik. Még egyszer köszönöm.

Nem volt raktáron, így még mindig várom. Elméletileg holnap érkezik a boltba és ezt követően küldik ki. Már nagyon várom...

20/50-es távcső jobb, mint a 10/50?

jól gondolom, hogy a 20-as tud 10-es zoomot is?

Nem "jobb" egyik sem, a felhasználás módjától függően lehet használhatóbb egyik vagy másik. A 20/50 hússzoros nagyítású, a 10/50 tízszeres. Az objektív átmérő mindkettőnél 50 mm. Zoom egyikben sincs. 20x nagyítást kézból nem nagyon lehet megtartani, a kis látószög miatt nagyon remeg a kép. Szokványos turista használatra ezek közül a 10/50 az ajánlott.

A nagyítás akkor ezek szerint fix?

Azt hittem, hogy a tekerő a zoomot módosítja. A tekerő csak a fókuszon változtat?

Egyébként bolygónézésre szerettem volna egy 10/50-et, ha az használható erre?
Vagy jobb egy csillagvizsgáló távcső?

Általában fix a nagyítás. Ha nem, akkor azt feltüntetik (pl. 8-12x50). De a zoomos távcsövek nem annyira jók képminőségben általában mint a fixek. A tekerő élességet állít. Arra valóban jobb lenne egy kifejezetten csillagász távcső, ha binokuláris távcsövet néznél erre akkor inkább egy 16x70-et néznék. És egy állványt.

Ha a gukker jó minőségű, akkor 10x nagyítás megmutatja, hogy a Vénusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz bolygóknak van kiterjedése, nem csak egy pont. Lehet látni a Jupiter négy nagy holdját is, adott helyzetben. A bolygókon részleteket már nem fog mutatni, ahhoz nagyobb nagyítás és stabil állvány kell. (a mostani bolygó-együttállást alaposan feltunigolta a sajtó, a jelenség kb. semmiben nem különbözik egy átlagos éjszakai égbolt látványától)

Megérkezett a Nikon A211-es távcső. Kézbe fogva jó masszív, igényesen összerakott eszköz. Egész jó a tok is. Szép képet ad, enyhe kromatikus aberrációt észleltem, de gondolom, ebben a kategóriában ez nem nagy dolog. Az egyik lencsevédő kissé laza, ezért a tokból kivéve, mindig leesik. Mindezek ellenére egyszóval nagyon teszik.
Ha lesznek kérdésetek a távcsővel kapcsolatban, szívesen válaszolok , de most kb két hétig nem leszek elérhető költözés miatt. Ezt követően jövök vissza.

Tudtok ajánlani egyáltalán nem szöszölődő anyagot, ami átfogóbb tisztítás után jó az utolsó, szöszmentes simításokra és maga nem hagy nyomot?

Fényképezőgép optikára LensPen-t használok. Nagyon bevált.

Sziasztok!

Nappali madármegfigyelésre ez a távcső jò lehet ? Semmi extra nagy igényünk nincs vele. Ez lesz az első. Viszont ha van jobb ár érték arányú max 25 ezerig akkor szivesen fogadom az ajánlatokat.
[link]

A hamis barátok olyanok, mint az árnyékunk: miközben sétálunk a napsütésben, szorosan velünk tartanak, de azonnal elhagynak, amikor árnyékba érünk.

Most az áremelkedések után nem foglalnék egyértelműen állást erről, de ez az árgrafikon szerint egy fele ennyibe kerülő távcső volt. Olvass vissza, többen kerestek ebben az árkategóriában távcsövet, nézd meg hogy azok árai hogy alakultak, hátha találsz a nagyobb márkák között valami belépőt, de sajnos szerintem az árak most itt is magasak egy kicsit.

Szai lugosi!
Mitől lesz fényerősebb ugyanazzal a lencsékkel?
A lencsekezelés számít ennyit?