Szia,

Sajnos kipróbálni nem tudom, valamint egyébként sem számomra lesz, hanem karácsonyi ajándékba édesanyámnak, de ő is szemüveges.

Kerestem tovább és a következőt találtam, amely 18.3 mm eye relief paraméterrel rendelkezik (és a 3 ajánlott nagyítás-frontlencse méret paraméterével rendelkezik, 8x40-nel) :
Delta Discovery 8x40 Porro

Erről mi a vélemény?

Akartam neked pont linkelni ezt a távcsővel, csak azért nem írtam mert nincs vele személyes tapasztalatom. Az e feletti deltákról jókat olvastam. Ez az eye teli ég nem rossz amúgy. Szerintem nem rossz távcső a netes infók alapján.

Köszi szépen a választ, megrendelem akkor.

Örülök ha tudtam segíteni. Majd írd meg hogy hogy vált be mikor elkezdte használni édesanyád.

Sziasztok!
Ismét.

Régebben kérdeztem a fórumon, hogy madárfigyelésre melyik távcső lenne nekem jó és,hogy én a Praktica Falcon 10x50-et néztem ami árban is esetleg megfelelne.Akkor nem vettem meg,de most karácsonyra biztosan aktuális lesz.
A kérdésem az lenne jelenleg is még ő a legjobb választás nekem?

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Szia!

Vagy az, vagy valamelyik Delta Discovery?

Abból is a 10x50-es?
Te melyiket választanád?
Köszönöm.

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Madárfigyelésre én 10x50-est vagy 10x40-est választanék. Esetleg 8x40-est. De ha madarak, és csak egy távcsövet tartanék akkor 10x-est inkább. (Én személy szerint 8-10-12x-est használok, abból a leghasznosabb nekem a 10-es).

Akkor a 10x50 Delta Discovery is jó választás lehet.
Hát laikusként nem tudok még dönteni.
Majd kitalálom még.
Köszi.

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Sziasztok.
A két távcső közt mi az eltérés? Melyik, miben jobb? Nem szokott ilyen lenni, hogy két hét eltéréssel megint árulnak egy távcsövet. Megmondom őszintén, hogy a bal oldalit már meeg is vettem, de ha jobb a jobb oldali akkor visszaviszem és megveszem azt.
Egyik 2020.12.30.tól, másik 2021.01.13.tól

Köszönöm.

Ebből így sajnos érdemlegeset nem lehet mondani. Az első távcsőnél hiányzik lényegében minden adat (nagyítás, lencseátmérő), a másodiknál csak a lencseátmérő. Ha az első fix nagyítású a második pedig zoom, akkor látatlanban az elsőt tartanám jobbnak.

Két hsz-szel korábban volt róla szó. Én zoom távcsövet nem vennék még márkásban sem.

A zoom távcsövek még a márkás darabok között is kihívást jelentenek a gyártónak (akár 10x ilyen drága kategóriában), ennél a kategóriánál pedig félek tőle hogy még inkább. Az, hogy megéri-e az relatív. Pontos képet nyilván az tud róla mondani, aki próbálta, én nem próbáltam.

Oké, ha lesz vele kapcsolatban infó, esetleg tapasztalat, írd már be majd.

Mi lehet az a fehér cement-szerű trutyi, amivel a gyárban fixálják a prizmákat? Illetve mit használtatok már prizma rögzítéshez? Epoxyra gondoltam, vettem is egy kicsi Pattexet, hűű 5 perc alatt köt! A szemem kifolyott, annyira egyforma csíkokat nyomtam belőle, de még másnapra se kőkemény...

Biztos valamilyen ragasztó, de én meg nem próbálnám otthon ragasztgatni a prizmát, inkább szervizeltetném. Persze kivéve ha valami nagyon értéktelen régi darab, akkor esetleg lehet vele játszani, de amúgy nem bántanám otthon (bár nem a kézügyességemről vagyok híres, lehet, hogy másnak beválik).

Azért ez nem atomfizika és nyilván nem fogok a távcső értékénél nagyobb összeget rákölteni. (Ofotért 16x50, Praktica 8x56)

No, alaposan meg tudtam nézegetni az Ofotért 16x50-et. A rövid véleményem, hogy saját használatra nem túl szerencsés választás. A képe enyhén színezi a kontúrokat (és nyilván minden mást lágyít) jól érzékelhető gömbi eltérést is mutat fókuszáláskor. De hát nem csúcs-távcső, ezt le lehet nyelni. A legfőbb baja, hogy az okulárba szinte bele kell préselni a szemem, hogy ne csak egy kis szűk lukba nézzek. De akkor is mm pontosan kell középen tartani, mert azonnal és durván sötétedik a széle, nagyon kényelmetlen a használata. Mintha az objektív/okulárt hasra ütve válogatták volna ki, mi van éppen a raktárban. Egy Bresser 8x40-el tudtam most összehasonlítani, a képminőségben, kontrasztban magasan veri az Ofotértet. Viszont nem remeg olyan vészesen, mint amire számítottam (érdekes, egy kollégám is pont ezt jegyezte meg)

16x50: 3.125 mm kilépő pupilla
8x40: 5 mm kilépő pupilla

Azért van különbség. Meg a betekintést távolság ha más, akkor a kettő simán adja azt a jelenséget amit írsz.

Sziasztok!

Távcső vásárlása előtt állok és két kiszemeltem van:
- Nikon Aculon A211 10x50
https://www.220volt.hu/Nikon+Aculon+A211+10x50+tavcso
- Lacerta Explorer 10x50
https://tavcso.hu/termekcsoport/la-expl

Tudnátok nekem abban segíteni hogy tapasztalatatok/tudásotok szerint melyiket lenne érdemesebb megvenni ?
Paramétereik alapján nagyjából ugyanaz a kettó , a Nikon-t mint márkát ismerem , a másikat nem. Elvileg utóbbi valami osztrák eredetű márka. A fő szempont hogy jó minőségű és tartós legyen.

Előre is köszi

G

[ Szerkesztve ]

Mind a kettő jónak tűnik, a lacertára azt írják, hogy valamelyik másik gyártó rebrandelt terméke. Bár ismeretlenebb márka mint a nikon, jókat írnak róla.
Egy döntő faktor szerintem amit vegyél figyelembe, hogy szemüveges vagy-e. Ha igen, akkor a nikont nem ajánlanám, azt írják hogy 11.8mm az eye relief (betekintési távolság), az szemüveghez kevés. A lacertáé, ha lehet hinni az internetnek, akkor 19mm, ami már sokkal jobb ebből a szempontból. Ha nincs alkalmad kipróbálni egyiket sem, hanem látatlanból vásárolsz, akkor ezt is vedd figyelembe.

Nappali természetjáráshoz szeretnék távcsővet vásárolni.Binokulárt szeretnék,lehetőleg 10*50-est.Tudom ez relatív nagy és nehéz,de valamit valamiért.Van most valami ajánlott 30000 forintig?Tudom ezért csodát nem várhatok,de gondolom azért vannak már használható modellek ennyiért is.

[ Szerkesztve ]

Szerintem első körben nézd meg hogy a többiek milyen 10x50-est néztek, amikről beszéltünk itt a topikban (praktica falcon, Nikon aculon, azt hiszem delta Discovery), illetve hogy melyik milyen árban van. Kérdés még az is hogy szemüveges vagy-e.

Én kontaktlencsét használok,azonban párom szemüveges.Olyat szeretnék ami mindkettőnknek jó.

Akkor a nikon aculont kevésbé ajánlom, esetleg próbálva előtte.

Hello Srácok!
Nikon Aculon 8x42 távcsővet rendeltem pár napja 32ezer forintér. Azt szeretném kérdezni, hogy ez teljesen normális ebben a kategoriában? [ezen a videón látszik]
Hogy ilyen könnyedén lehet hajtogatni a szemkagylót?
Tudom, hogy ez egy kezdő távcső, de ez meglepett, hogy ennyire hajlékony műanyagból készült az a bizonyos nem tudom mi a neve alkatrész.
Ha esetleg van ajánlásotok másik típusra ebben a mezőnyben, akkor azt szívesen venném. Vagy fogadjam el, hogy ez ilyen, ebben a kategóriában nem lesz jobb?

[ Szerkesztve ]

Megnéztem most 3 távcsövön, abból egy olcsóbb (Olympus 10x50), és kettő drágább. Az olympuson tapasztalom a jelenséget de talán kevésbé mint amit a videón lehet látni (de nehéz összehasonlítani mert nem tudom a videó készítője milyen erővel nyomta, én nem nagyon erőltettem), a másik kettőn (jóval drágább távcsövek, belső élességállításúak amiknél nem változik a tubus hossza tehát nem lehet így “kihúzni”) ott nem tapasztaltam.

[ Szerkesztve ]

Nem tudni, mennyi erővel feszegeted a videón.
A szemedbe nyomáskor okoz-e problémákat, hogy elállítódik a fókusz?
Arra tippelek, hogy nem.
Nekem is van műa. okulártartós gukkerom, egy 10x50-es "lidli bresser" és egy 7x35-ös Tasco, most meg is néztem őket: ahhoz hogy elfókuszáljon, már kimondottan kellemetlenül kell a szemembe nyomni.
Szemelyes véleményem, ha optikailag kifogástalan a gukker, akkor nem biztos, hogy érdemes beleállni, hogy az okulártartók műanyagból vannak. Ennél körökkel fontosabb, hogy a prizmaház legyen fémből, nyilván az. Nem hinném, hogy normál használatnál belátható időn belül gondot okozna, de ez szigorúan csak saját véleményem, nem tanácsolnék semmit Legalább koccanáskor elnyeli az ütközést és nem törik reped rögtön, a porrósra amúgy is jobban érdemes figyelni a kiálló okulárok miatt.
(a lidli bresser 14-5 éves lehet, régen sokat hurcoltam, de a burkolat ragad csak, más baja nincs)
De ha vigasztal, kicsit az aluöntvény okulártartók is mozgathatóak, a nagyemelkedésű menet löttyenése miatt is (a csúcsgukkerek biztosan pontosan illesztettek)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Távcsövet keresek 2 feladatra, ez lehet 2 távcső is.
Első körben a ház körüli kertben, erdőben, mezőn rövidebb természetjárás közben madár és állatvilág megfigyelésre. Alföldön őzek, nyulak, különféle vadak is előfordulnak + fákon több féle madár.
Ehhez egy 10x50-eset gondoltam.

Nagyobb erdei kirándulásra pedig valami kisebbet, 7x30? 8x42? Lehet valami kis zseb méret kellene, aminek még értékelhető a képe.

Amit nem szeretnék: homályos, kromatikus aberrációtól hemzsegő képet. Az olyan kiábrándító.
Volt egy próbálkozásom egy lidl/aldi-s 8-22(?) zoomos távcsővel, elég gyatra képe volt.
Ismerős hasonló helyről való fix 10x50-ese már jobb volt, de még mindig gyatra képet mutatott.
Hobbi szinten fotózok is, kicsit hozzászoktam az élesebb képi tartalomhoz.

- Nikon Aculon A211 10x50 távcsővel szemezek. Netes beszámolók szerint szép éles, színes képe van. 1-2 negatív véleményt azért találtam, hogy csak a közepére igaz, kifele homályos.
- Olympus 10x50 S is bejött a képbe. Nem tudom kettőt valaki összehasonlította-e? Erről egy véleményt olvastam, hogy adott boltban 20-30 méteres távban az Olympust világosabbnak látták, persze ez lehet szubjektív.

Esetleg egyéb alternatívák?

Ez a 40ezres kategória, ami a fenti 2-t képviseli, beleférne 1 távcsőbe. A kirándulósra majd egy második körben nézek.

Köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Szia, szerintem nagyon jó irányban gondolkozol, a 10x50 és a 8x40 vagy 8x42 jó választás azokra amit írsz. A kettő közül (ha az Olympus a DPS-I) akkor inkább a Nikont választanám, de egyik se rossz. Sajnos az olympus régen 20e volt, annyiért azt mondtam volna.

Hogy megkavarjam egy kicsit a dolgokat gondold meg esetleg 2 in 1 megoldásként egy 10x40-es? Esetleg annyiért, mint a 2 távcső ára? Azért már szerintem nagyon jót kapsz, olyan szolgáltatásokkal mint gáztöltés.

Avagy, egy C terv, 10x50-es, és az erdőbe egy monokulár 8x40? Annál könnyebb (és masszívabb) távcsöved nem lesz, kicsi, nem zavar, nem akadályoz. Nekem amióta megvan, szerintem azt kapom elő a legtöbbet.

Nekem van 8x, 10x és 12x nagyítású távcsövem. Ebből azt mondanám, hogy a 8-10 és a 10-12 között nagyításban nincs akkora különbség, hogy emiatt megérje 2 távcsövet venni. Vagy 8-12, vagy 10-15, 10-16 ha most vennék távcsövet. Egy adott súly és méret, illetve nagyítás fölött úgyis megtámasztva kell használni, ez lehet a les, egy fa, vagy egy monopod, esetleg ha huzamosabb ideig maradsz egy helyben (pl. tópart, nádas) akkor egy tripod.
Én használom néha az 1700g-os távcsövem kézből, nehéz és fárasztó tud lenni, ahhoz már kell a támaszték.

Szóval, ha én most raknám össze a távcsöveimet, akkor vennék egy 8x40, vagy 8x42-est, kifejezetten jó minőségűt, és egy 15x70-est vagy 16x70-est, vagy ekörülit. Plusz esetleg egy 8, vagy 10x-es monokulárt.
Azért írtam le ilyen részletesen, mert kb. pont ugyanarra használom a távcsöveket, mint te fogod. Illetve még jó rálátással nyílt vízen, vízparton madarakat figyelni.

Még annyi, hogy hibátlan képű távcső nincs/nagyon ritka, nagyon drága. Az egyik távcsövem egy új korában 300e-s darab, és olyan CA-ja van, hogy a 20e-s Olympusnak sincs olyan.

Köszönöm a részletes válaszodat.
Ez azt Olympust néztem ki: [link]
A mono jó felvetés. Igazából 2 csemetével (akik nyílván nőnek...) sok cuccal túrázunk nyaranta, szóval oda könnyű távcső kell, mert minden plusz súly nehéz tud lenni 5km hosszan (amit a gyerekek miatt nem 1-2 óra, hanem 5 óra alatt teszünk meg ).
Tehát a 2 in 1 ezért szerintem bukna, illetve félteném, hogy adott szituban belegyűröm csak a túra hátizsákba a drága, de jó minőségű távcsövet.
Nyakba nem jó, ott már lóg a fényképezőgép esetleg plusz oldaltáskája, hátamon a 65 literes hátizsák, szóval kész karácsonyfa vagyok akkor
Ezért gondoltam valami táska oldalzsebében elférő verzióban, valami kevésbé féltős darabot. Egy jobbat meg a ház körüli sétáláshoz viszünk magunkkal, ami jobb megbecsülést kap.

[ Szerkesztve ]

Ez az Olympus DPS-I utódja (=az csak más néven). Ugyanennyiért én a Nikont venném, jobb a prizmája is.

Amit írsz logikus levezetés, én azt mondanám akkor a "kis" hordozós távcső helyett nézz megy egy monokulárt. Nekem egy Vortex Solo 8x36 van [link] akkoriban 40 volt, most 56-ért látom, de van a 10x25 és a 8x25 35e körül, nem vetném el azt sem. A Vortexekre élettartam-garancia van, még akkor is ha a te hibád a meghibásodás (Ieejted pl.!). Én ezt meggondolnám, van rajtuk egy klipsz, amivel övre, ruhára vagy hátizsák pántjára lehet rögzíteni, övtok jár hozzá. Szerintem jó alternatíva, és a képe jó.

Köszönöm szépen a megerősítést. Én is Nikon felé húztam (az jött először szembe )
Akkor beszerzek egyet és beszámolok.

Oké, remélem jó lesz. Papíron nagyon jónak tűnik, én évekkel ezelőtt egyszer próbáltam, de nem emlékszem milyen volt, csak arra, hogy gond nem volt vele.

Elmentem a 220volt.hu budapesti szaküzletébe.
Kipróbáltam az Olympus 10x50 S-t és a Nikon Aculon A211 10x50-t.
Mindkettőnek nagyon szép éles képe van beltéren. Jó nagy volt a terem, volt lehetőség kipróbálni, de az eladó készségesen kijött velem az udvarra is, ahol a környező épületek éleit, antennáit, kéményeit, udvar kerítését is végig tudtam pásztázni.
Meglepő módon a Nikonnál több volt a kromatikus aberráció. Elég feltűnő volt, nekem zavaróan sok. Az Olympusnál is volt, de nem ennyire feltűnő. Ott a fehér kerítés rácsain keresni kellett, jobban meredni rá, hogy meglássam. Nikonnál rögtön lilás volt a széle.
Az Olympus 50 grammal könnyebb...talán kevésbé remegett be a kezem és ezért nem láttam ott annyira? Nem tudom.
Még bent az eladót kérdeztem a 2 termékről. Ő végig azt mondta, hogy az Olympus jobbat ad ebben az árkategóriában. Szerinte Olympusnál ez egy jobb kategória, míg Nikonnál ez egy alsó kategória. Nikon mindig kicsit drágább a műszaki tartalomhoz képest, ott jobban meg kell fizetni a nevet.
A lilás kép nekem is ezt sejtette. Nem tudom lehet-e rosszul beállítani és ezért ez az eredmény? Próbáltam igen élesre állítani, de nem sikerült eltüntetnem a Nikonnál.
Illetve az Olympusnál egy fokkal kellemesebb volt a betekintés, a látott kép nyugtatóbb volt.

Szóval megvettem az Olympust-t.
Van viszont egy bajom: már a Nikonnál is, de itthon az Olympus-szal pásztázva is hányinger kerülget. Oké, most a tesztelés alatt "rángattam" ide-oda képet, nem lassított felvétellel mozgattam.
Tény, nem birom a sergőt, a forgást. Gyerkőcöket sem tudom megsergetni, mert émelygek.
Tény, szemüveges vagyok, de nem hordom. -2-es lenne a szemem, de csak vezetéshez hordom. Elvileg cilinderes a szemem, de cilinderes szemüveg szintén émelygést váltott ki, így simát kértem, nincs is vele gondom. A távcsövet szemüveg nélkül használtam, ahogy egyébként a mindennapjaimat is élem.

Itthon az ablakból jó távoli dolgokat néztem, kis remegő képpel. Aztán végül közeli villanypóznák tetejét, ahol nyugodtabb a kép és látom, hogy szépen mossa a hátteret (de addigra már mindegy, émelyeg a gyomrom )
Nem tudom, hogy meg kell még szoknom? Nem jól állítottam be a 2 szem fókuszát? (Elvileg jól, ránézésre ugyanaz az élesség.) Sok nekem a 10-es zoom?

Ha ezt nem két új, márkás gukkerre mondanád, arra tippelnék, hogy nem párhuzamos a két cső. Vagy a szemeid?

[ Szerkesztve ]

Ez a jó döntés, ha konkrét tapasztalat alapján tudod kiválasztani hogy melyik kell neked. Nekem volt olyanom hogy ugyanabból a típusból 5-öt próbáltam ki az üzlet előtt mire egyre azt tudtam mondani hogy kb az a legjobb, és az egy pro távcső volt. Szóval darab-darab között is van különbség, de az a jó amit ki tudsz próbálni és jó. Szóval szerintem jól csináltad.

Az általad írt jelenségben nem tudok segíteni sajnos, én még nem találkoztam vele. Próbáld szemüveggel is, úgy, hogy visszahajtod a szemkagylót. A két szem élességét akkor jól állítottad be. Esetleg még a szemtávolságot próbáld meg állítgatni. Nézz utána, én is keresgélnek a neten hátha találok valamit erre a jelenségre. Az is lehet, hogy idővel múlik?

Jó kérdés. Igazából feleségem is hasonlót érzett, pedig ő nem szemüveges, sas szem Vagy az a gond, hogy lakótelep házai között pásztáztunk, ahol túl zajos a téma és nem kint a prérin, ahol van a búzatábla, benne egy őz?

[ Szerkesztve ]

A városi környezet biztos nem gond. Én nagyon sokat nézem a környék madarait a városban is, nem hiszem hogy köze lenne hozzá.

Saját tapasztalatomat azért leírom: ha a két cső csak kicsit nem párhuzamos, tehát még nincs rögtön látható kettőzése, akkor érzek hasonló problémát: betekintés közben feszül, izmozik, tompán nyom a szemem hogy alkalmazkodhasson, aztán mikor elveszem, jön egy kínos fejbekólintás-szerű, ahogy a szemeim visszajojóznak a normál nézésre.

Nekem pl nincs sztereó látásom, ami három éve derült ki... mondta is a szemész, hogy 3d-s moziba ne menjek, kidobott pénz
Meg kéne nézetned a szemed

Megnézetem, bár szűk 2 éve voltam szemésznél. Illetve rendszeresen olvasok Kindle e-bookon könyveket egész apró betűméretben közép kartávolságra. Elvileg a kisbetű javítja a központi fókuszt, bár sosem vettem észre, hogy ezzel bajom lenne. 1-14 között van a font méret. Én 1-esen használom és még a héven is tökéletesen tudom olvasni.
Szóval e téren bizakodom, de bogarat ültettétek a fülembe, megnézetem.

A távcsövet még reggel tiszta fejjel is megnéztem az utcán, émelygés épp nem volt, de terhelte a szemem, nem volt kellemes. Aztán itthon az ablakból kinézve már jött az émelygés. Szemüvegben sem volt maradéktalanul kellemes, pedig direkt abban kezdtem a tesztelést.
Amúgy az Olympusnál úgy látom nincs gyors váltás szemüveg - nem szemüveg között. Ez a visszahajtás kicsit macerás. Nikonnál életszerűbb gumigyűrű ki-betekerése + külön fókusz gyűrű rajta.

A 220volt-hoz visszavittem végül a távcsövet, nem akartam, hogy esetleg rajtam ragadjon.
Sajnos az árát nem adták vissza, 3 hónapos levásárlási lehetőséget biztosítottak.
A gariztatós hölgy egyébként a Nikont javasolta volna. Ő még a 10-22x50-eset is próbálta és dícsérte.
Mivel eredetileg Nikont rendeltem majd helyben Olympus lett, helyi vásárlásnak számított, ezért kisebb volt a mozgásterem a visszaváltásnál.
Pár napig nem akarok távcsövet látni, ha rágondolok is "hányingert" kapok, de utána megnézek párat és neten megrendelem, hogy tényleg legyen mozgásterem, ha befürdök vele egy délutáni használat után.
Szerintem lentebb megyek a 10x-es zoommal is. Reggel vadásztam madarakat. Noha nagyon szépen közel hozta a témát kicsit nehézkes már vele keresni szerintem, de lehet csak rutintalanság.

A keresés tényleg tud néha problémás lenni, kifejezetten madarakhoz ezért szokták inkább a 8-ast ajánlani. Van olyan is hogy “wide”, annak ugyanolyan nagyításnál egy kicsit nagyobb a látószöge. Szerintem nem rossz választás a 10-es, lehet hogy a helyedben maradnék annál, ha egyébként pl a kézremegés nem volt gond (8-asnál az jóval kisebb).

Igen szemüvegben az Olympus megoldása nem jó a szemkagylónál.

Dugattyús légpuskára vannak ajánlott távcsövek? Max. 6-os nagyításig kellene, lehetőleg nagyobb látószöggel, esetleg világító ponttal. Frontlencséből a 40-es bőven elég, akár 32-es is jó lehet.

"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}

Üdv. Van olyan távcső vagy telescope,amely 1000 méterről 30-40 m re közelít? Nekem most 80 m es van. A legjobb ááon hol tudnék venni?

Szia! Ez olyan 25x-ös illetve e feletti nagyítás. Kézi távcsőben szerintem ilyen nem nagyon van, spektívben igen.