Új hozzászólás Aktív témák

• #79 #54625216 törölt tag Ezekiell #76

  Új Válasz 2020-06-03 16:00:57 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Ezekiell #76 üzenetére

  "Ez a konkrét technológiai áttörés."

  A technológiai áttörés mondjuk egy új hajtómű technológia lenne, amivel pár hét alatt el lehetne érni a Marsot. A SpaceX rakétái funkciójukat tekintve ugyanazt tudják, mint anno a Saturn rakéták, csak olcsóbban és hatékonyabban. Amit persze nem szabad lebecsülni, de nem tudományos, hanem gazdasági szempontból számítanak előrelépésnek az űrkutatásban.

  "Ennek semmi köze a technológiai fejlődéshez, ez simán politikai/gazdasági döntés volt mindig is."

  És itt ér össze a mostani esemény a múlttal.
  A technológiai fejlődés és a gazdasági környezet nem különválasztható, mert kölcsönhatásban vannak. Egy új technológia vagy tudományos áttörés megváltoztathatja a gazdasági környezetet, a gazdasági környezet pedig erősítheti a tudományos és technikai fejlődést.
  A Gizai nagy piramist pl. 20 év alatt építették fel ie. 2500-ben és utána 4000 évig nem építettek magasabb épületet a világon.
  Na most akik akkor látták a piramist felépülni, joggal feltételezhették, hogy ha most képesek voltak egy 147 méter magas építményt felhúzni, akkor 500 év múlva már hajjaj mekkora piramisok lesznek.
  Csakhogy utána nagyon hosszú ideig nem voltak adottak a gazdasági és kulturális körülmények egy ekkora építkezéshez, pedig a technológia adott volt. És mivel nem volt gazdasági kényszer, az építéstechnológia sem fejlődött olyan ütemben, mint akkoriban.

  "A technológia meg igenis kész, hogy a Marson kolóniát létesítsen az emberiség. Nem tökéletes még, de mire oda jutunk, az lesz."

  Kutatóállomást (komplexumot) igen, hosszú távon önfenntartó, a Földtől teljesen független kolóniát nem.
  A kérdés meg nem a kutatóállomás volt, hanem a terraformálás, azzal kapcsolatban meg tartom, hogy 500 éven belül nem fog megtörténni.

  "Teljesen random szám, megbecsülhetetlen, szóval felesleges dobálózni vele. Majd realitás lesz, amikor realitás lesz."

  Na pont ez a különbség a cél és a fantazmagória között. Egy reális célról elmondható, hogy nagyságrendileg mikorra valósítható meg, még ha a szórás nagy is lehet. A fantazmagóriával kapcsolatban csak azt tudjuk, hogy beáltható időn belül semmi esély nincs a megvalósítására.

  "Most megint nagyon fontos, mert nagy társadalmi támogatottsága van. "

  Az űrkutatásnak pont hogy nincs manapság nagy társadalmi támogatottsága. Az USA 9 év után először juttat hazai technológiával embert az űrbe, az amerikaiak többsége meg kb. magasról tesz rá, mert éppen egymást gyepálják az utcán.
  Az USA 25 milliárd dollárt költött a Hold missziókra, az USA GDP 1%-a volt, ez mai áron 180 milliárd dollár lenne. Ehhez képest az ISS-re 4 milliárdot költ az USA évente és erősen sokallják, le is akarják állítani legkésőbb 2026-ra.

  Szerencsére a civil űrkutatásnak van gazdasági támogatottsága, mert az iparnak szüksége van telekommunikációs és egyéb műholdakra és nem szeretnek a politikai közhangulattól befolyásolt állami cégektől függeni, ami megteremti a piacot a magán űrcégek számára.
  Ha szerencsénk van, akkor a magáncégek sikerei idővel kivívják a társadalom támogatását is és akkor majd lesz értelme komolyabb űrkutatási célokat is kitűzni.

Új hozzászólás Aktív témák