- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
Új hozzászólás Aktív témák
-
borg25
senior tag
válasz
Busterftw
#17
üzenetére
Gondolom a lakossági internetszolgáltatásnál is hasonlóan járnak el a kapacitástervezésnél, mint az elektromos hálózatnál, ahol figyelembe vesznek egy egyidejűségi tényező értéket és a lakások számát.
pl. Az egyidejűségi tényező a négy lakásra: e = 0,2 + 1 - 0,2 / 4 = 0,6. Pe = (4 × 10) × 0,6 + 4× (0 + 1,8) = 31,2 kW. Ha nem vennénk figyelembe az egyidejűségi tényezőt: 47,2 kW
Minél több a lakás, az egyidejűségi tényező annál kisebb lehet.
Ez a képlet egész addig jó, míg feltételezhetjük, hogy az egyes vételi helyek nagyjából véletlenszerűen vételeznek nagy energiamennyiséget. Ha viszont azt is bele kell kalkulálni, hogy éjszaka mindenki autót tölt, vagy vasárnapi ebédet főz indukciós tűzhelyen, akkor azokat erősebb szorzóval kell figyelembe venni.
Nézzünk országos szinten: Most a fogyasztás 6GW Ha ezt elosztom a 4.3 millió háztartással akkor az 1395W 230V-al számolva 6A. Általában 16A-el állnak be, 25Aig ingyen bővíthetsz, és nem vettem figyelembe, hogy nem csak lakossági fogyasztók vannak hanem ipar, szolgáltatók stb. De remélem látszik, hogyha azzal számolnának, hogy mindig mindenkinél ott legyen a 16A az 2,5x nagyobb kapacitásba kerülne, ahhoz a hálózatnak ennyivel erősebbnek kellene lennie, feleslegesen le kellene kötni 1,5x nagyobb termelői kapacitást. Ezeknek költsége lenne.Számomra érthető, hogy az ISP-k azt mondják, hogyha növelik a fix tényező értékét akkor azt valaki fizesse meg.
A streaming ebből a szempontból tényleg nagyobb igénybevétel a szolgáltatónak, mert oké, hogy zömében TV szolgáltatók is, de az ő csatlakozási pontjukon kétszázx 4k tartalomhoz kell csatlakozniuk, hogy azt szétosszák a sok tízezer ügyfelük közt ami a belső hálózaton is egyszerűbb. -
-
Hi!King
őstag
válasz
Busterftw
#99
üzenetére
Olyan értelemben mindig overbook van, hogy nyilván nem lehetséges, hogy egyszerre mindenki a maximális sebességet kihasználva bonyolítson le forgalmat, bele van kalkulálva a kapacitásba, hogy mindig csak az előfizetők egy része netezik, és azok közül sem mind 4k videót streamel.
-
Hi!King
őstag
válasz
#56573440
#98
üzenetére
Régebben én is láttam a vitát, akkor eleinte azt hittem, a gerinchálózat fejlesztéséről van szó, de az ISP hálóata és a user között nekem abszurdnak hangzik, hogy miért a tartalomszolgáltató fizessen.
Egyébként épp az a lényeg, hogy vegyesen vannak nagy és kicsi forgalmú userek, de lakossági szolgáltatásnál nem érdemes eszerint számláznia az ISP-nek, többe kerülne, és több userr riasztana el, mint amennyi haszna lenne számára, így meg ugyanannyit fizet a nagymama, aki csak néha megnézi Facebookon az unokái képeit, meg az is, aki napi 5 órát tölt a Netflix előtt.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
#56573440
#100
üzenetére
Par kiugro esettol eltekintve azert Covid alatt kiallta a probat a halozat, rengetegen logtak a neten, emiatt hatalmas bovitesek voltak, mikozben lassan visszaallt minden a regi kerekvagasba.
Ettol fuggetlenul az igeny es a forgalom ugyanigy novekszik, de ugyanugy mennek a fejlesztesek/bovitesek.
Egyszeruen nem realis az, hogy elfogy az internet. -
#56573440
törölt tag
válasz
Busterftw
#99
üzenetére
Erre nem tenném a fejem... Mármint nem hiszem hogy allokalnak bárhol bármilyen home use csomagnak garantált sávszélességet dedikáltan, iszonyat nagy bukó lenne. Én kifejezetten nagy fogyasztó vagyok, a nas egész nap megy, több gép és nas offsite mentése csorog rá, körmentésekkel családban, telefonok mentenek oda, plex szerver, etc, mellette van netflix, hbo go, disney+, ytp, és a digis gigás garantált korlát körül így is ritkán mozgok... Az estek 80%aban alatta vagyok vastagon... Most érted... Céges user az más, de ott más, fontosabb vállalások is vannak amiért drágább, uptime, fix ip, jobb support, etc...
-
Busterftw
nagyúr
válasz
#56573440
#98
üzenetére
Overbook csak ott van, ahol nincs folyamatos fejlesztes a halozaton.
Ez viszont lathatoan nem igy van, mert az elmult 20 evben folyamatosan novekedett a netet hasznalok szama es az adatforgalom, mikozben az internet meggyorsabb es jobb lett.
(+ az ISP beveteli tobb tiz/szaz milliard dollarok) -
#56573440
törölt tag
válasz
Busterftw
#96
üzenetére
én egyébként tényleg meg akarom érteni hogy miért írja ezeket... Láttam már sokszor ezt a vitát, de valahogy sose derült ki, hogy miért lopás ha ő garantál nekem valamit amiért én fizetek, és azt mondjuk kihasználom esetenként mert megnézek egy filmet.
Persze értem én hogy anyagilag a legjobban megérős a sok, a netet semmire se használó user, mert adott sávszélre többet rá tud ültetni, meg a háta közepére kívánja a garantált sávszélt mint fogalmat is, de én még emlékszek arra, amikor még nem volt ilyen nmhh rendeletben és ahogy telítődött körülöttünk az infra úgy ment béka segge alá a sebesség, a szolgáltató meg vonogatta a vállát hogy hát mik vannak... Huszada se??? Próbáltaújraindítani? Aha.. .hát akkor ez van, nemtetszik el lehet menni a csába. Ja nincs más? Akko? True strory btw
Én tökre megértek mindent, azt is hogy a repülők is így üzemelnek, de ott ha overbook miatt mégis odamegyek és kárpótlást kell fizessenek, akkor nem küldenek el anyámba hogy mégis hogy képzelem, az egész légi személyszállítás overbookolva van by default és én egy köcsög tolvaj vagyok hogy kifizetett jeggyel meg mertem jelenni időben a kapunál...
-
Hi!King
őstag
válasz
Busterftw
#96
üzenetére
Ez ugyanaz a problémakör, mint amikor all you can eat éttermet nyitsz, majd mikor egyre több nagy étvágyú ember jár oda, elkezdesz pampogni, hogy ez nem éri meg neked, inkább vágynál 40 kilós női vendégekre, akik kevesebbet esznek. Esetleg elkezdesz okolni másokat a fogyasztói szokások változása miatt, mert tele van kaja reklámokkal a TV, egyre többet esznek az emberek. Árat meg nem tudsz emelni, mert akkor a szomszéd, szintén all you can eat étterembe kezdenek járni az emberek.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
#56573440
#95
üzenetére
"Most akkor az van, hogy ha netezgetek olvasgatok az jó, mert alig forgalmazok"
Az ISP-nek persze hogy jo, mert kifizetteti veled a 300/600/gigabites korlatlan netet, de te csak bongessz forumot es fogyassz 20mbitet es napi 5GB-ot maximum.
A tobbit ellopja az ISP a zsebedbol es meg sir is hogy nincs penz halozatot fejleszteni.De ha valaki kihasznalja a szerzodesben kotott es kifizetett netet, az tonkreteszi az ISP-t.
-
#56573440
törölt tag
aha.. akkor már kezdem érteni. Azt mondjuk még elmondhatnád hogy ezt a határt ezt te-ti rögzítettétek ászfben, vagy egy ilyen szerintem jellegű, "aki többet forgalmaz mint amit én reálisnak gondolok az tolvaj" jellegű, viszonylag megfoghatatlan, erősen egyoldalú és nem túl előre mutató nézőpont...
Most akkor az van, hogy ha netezgetek olvasgatok az jó, mert alig forgalmazok, és a gigás netnek mondjuk semmi értelme, de többet fizetek azért. Viszont ha yt-n kezdek valamit nézni, és a garantált sávszélemet elkezdem szaturálni akkor tolvaj vagyok, mert én aláírtam egy szerződést amiben a szolgáltató garantált egy sávszélt és leírta hogy adatkorlát nélkül van, és ennek van egy ára amit kifizetek...
Ez így erősen lopásnak minősül valóban
Egyébként pont most írták hogy emel árat a digi, hajrá, szabad a placc -
Busterftw
nagyúr
Nem lesz problema es nincs olyan, hogy Netflix penetracio.
Az internetes adatforgalomnal evtizedek ota lathato a novekvo trend.
Erre keszultek fel a halozatok a bovitessel es a technologiai ujitasokkal.
Pont most mondod, amikor kb peakelt a Netflix user base?Netflix ide vagy oda, az adatforgalom folyamatosan no, illetve Netflix mar van 15 eve.
Ekozben az ISP-k folyamatosan fejlesztenek, tobb user fizet nekik ahogy no a lefedettseg."ha jön a netflix, akkor overbookról garantáltra vált a fogyasztás, ami lopás, mert nem fizetted ki."
Hazugsag. Azt kapod, amit az ISP-nek az user es a Netflix is kifizet a netert.
A legtobbszor eppen az ISP lop, mert a kifizetett es szerzodott 600/600mbit korlatlan valojaban 480-520mbit lesz. Szerencsere ez mar kevesbe problema. -
Azért nem reagálok, mert nincs semmi értelme. A baj lesz, és társai megfoghatatlan "érvek". És ezekre ugyanaz igaz, mint amit többen is elmondtunk itt mindenféle értetlenség nélkül. Sorry, de neked nem volt egyetlen valid válaszod sem. Mármint az nem válasz normálisan gondolkodó embereknél, hogy de hát te többet akarsz fizetni? No offense, leírom még egyszer, de az komcsi logika, hogy fizessenek a gazdagok.
például te tudod, hogy amikor minket kirabolt a tolvaj kormány, akkor a nagyokat is kirabolta-e? mert én nem tudom.
Ebbe a vitába belpolitikát vinni szerintem értelmetlen. Ez egy EU szintű kezdeményezés, és a nagy szolgáltatók lobbiznak. Persze te belevitted a mikrokörnyezetedet a dologba, erre reagáltunk is többen, de a hír szempontjából indifferens. Te akkor sem lennél versenyképes, ha a kormány direktben támogatna, a multikat meg sarcolná. Egyszerűen azért, mert nem tudsz mit kezdeni a végtelen tőkeerejükkel. Ez sajnos egy ilyen biznisz, tudomásul kell venni. Mondom, áramszolgáltató analógia tökéletesen áll a vezetékes piacra ilyen szempontból.
nyugodj meg, az én ászf-em rendben van, azt én írtam, nem jogász.
Azért akkora császár mégsem lehetsz, mert ugyan te írtad az ászf-et, mégis azt állítod, hogy a felhasználók lopják a sávszélt, és olyan szolgáltatást vesznek igénybe, amiért nem fizetnek. Vazze, egyik érveddel ütöd a másikat.
Amúgy számomra megdöbbentő, hogy te, aki amúgy nem vagy analfabéta gazdasági kérdésekben itt most teljesen védhetetlen álláspontot képviselsz.
-
bambano
titán
válasz
#56573440
#89
üzenetére
a világon minden távközlési hálózat overbookra van tervezve.
az összes tartalomszolgáltató (kivéve netflix, és társai) megfelel ennek a tervezési szempontnak.
ha jön a netflix, akkor overbookról garantáltra vált a fogyasztás, ami lopás, mert nem fizetted ki.Hogy értsd: a Ferihegyre kivezető úton normálisan jön egy rakás autó, busz, stb. Ha delegáció jön, akkor meg lezárják, és akkor fejreáll Budapest közlekedése, mint a jancsiszög. Akkor lehetne fenntartani a forgalmat, ha Ferihegyre kimenne egy 2x1 sávos út a delegációknak fenntartva, meg egy 2x3 sávos autópálya a tömegnek. De ezt senki nem fizeti meg.
-
bambano
titán
ennyi értetlenkedésért még a poltopikból is kihajítottak két embert...
még mindig nem világos számomra, ti most azért veszekedtek velem, mert többet akartok fizetni?"Ilyen ez a kapitalizmus, ha nem lesz egyetlen szolgáltató sem, amelyik olcsóbb lenne, akkor majd megfizetik az emberek.": ha minden szolgáltató egyenlő esélyekkel indul és ennek ellenére lesz, amelyik ki tudja gazdálkodni, akkor oké. de nincs ilyen.
például te tudod, hogy amikor minket kirabolt a tolvaj kormány, akkor a nagyokat is kirabolta-e? mert én nem tudom.
"Ha ez nem tetszik, akkor írasd át az ÁSZF-et a jogászoddal, és írasd alá az ügyfelekkel": nyugodj meg, az én ászf-em rendben van, azt én írtam, nem jogász.
és még mindig azt mondom, amit ignorálsz és nem reagálsz rá érdemben, mert miért is tennéd, hogy A JELENLEGI NETFLIX PENETRÁCIÓ MELLETT EZ MÉG NEM VÉGZETES PROBLÉMA. DE HAMAROSAN AZ LESZ. -
#56573440
törölt tag
de te most valami hekkereknek szolgáltatsz netet hogy ilyen ügyesek vagy technikailag hogy kéne elképzelnem ezt a lopom a sávszélt?
Én előfizettem a diginél egy gigás csomagra, megvan ászf-ben a maximális elvi sávszél és a garantált is, konkrétan le van írva hgoy adatkorlátom nincs. Tényleg érdekelne hogy fordulhat elő olyan, hogy a user ellopja a te sávszélességedet... De most így komolyan...
-
-
bambano
titán
teljesen jól aludnék az előfizető vesztés miatt, ha az összes internetes tartalom közül csak azok esnének ki, amelyek lopják a sávszélességemet.
lehet, hogy te olyan helyen élsz, ahol van választási lehetőséged, de az ország jelentős része nem ilyen.
na, majd most megtudod, milyen a piaci verseny, most olvastam a hírt, hogy a digi 2 rugóval emeli az egyszolgáltatásos internet díját. Pedig a digi idén már emelt egyszer, tehát az indoklása nettó hazugság. Ha ezek után a tegnaptáv is emel, a cég is emelni fog, ahol én dolgozom, és akkor meglátod, milyen ez.
nem a tartalomszolgáltatókra terhelnénk a költséget, hanem néhány tartalomszolgáltatóra a költség egy részét.
-
ti meg szívni fogtok a piaci áras garantált szolgáltatással.
De mi a gond ezzel? Szerintem semmi. Ilyen ez a kapitalizmus, ha nem lesz egyetlen szolgáltató sem, amelyik olcsóbb lenne, akkor majd megfizetik az emberek. Csak ne nyomd a klasszikus - no offense - komcsi dumát, hogy fizessenek a gazdagok, mert piacgazdaságban élünk. Jelen esetben a Netflix a gazdag.
Neked nem a Netflixtől kell pénzt kérned, hanem azoktól, akikkel szerződésben állsz. És egészen biztos vagyok benne, hogy semmiféle drasztikus áremelés nem lesz, mert túl nagy a verseny. Igen, ezt is megbeszéltük, a szolgáltóknak szívás a verseny, mert nincs akkora margin, mint a régi szép időkben. El kell fogadni, hogy közművé váltatok, áramhálózatból sincs 100, csak 1. Én ezt sajnálom, és nem mondtam soha, hogy nem éreznék együtt veled, mert mondjuk elveszted a munkahelyed emiatt. De amiről te beszélsz, az nem megoldás. Látjuk, hogy mire vezet az ilyesmi.
az user gyakorlatilag lopja a jobb szolgáltatást és nem fizet érte.
Ez egy hazugság, és ezt te is pontosan tudod. A fogyasztó annyit fizet, amennyit kérsz tőle, és úgy használja a szolgáltatást, ahogy az általad megfogalmazott ÁSZF-ben van. Ha ez nem tetszik, akkor írasd át az ÁSZF-et a jogászoddal, és írasd alá az ügyfelekkel. Ha aláírják, akkor meg van oldva a dolog. Mi tartott vissza az elmúlt 15 évben, hogy ezt megtedd? Nem igaz, hogy nem fizet érte, és nem igaz, hogy jobb szolgáltatást kap. Olyan szolgáltatást adsz neki, amiben megállapodtatok. Nincs az az üzleti vállalkozás, aki ingyen adna bármit is.
-
Busterftw
nagyúr
"jelenleg a netflix nem fizet az isp-nek"
Akkor a Netflix weboldalt hogy a jo banatban tartjak fenn es teszik elerhetove?
A szerverek min futnak? Dehogynem fizet az internetert."a netflix a hajára kenheti a diszkjei tartalmát"
Na akkor megis berelt vonalon lognak amiert fizetnek az ISP-nek."az user gyakorlatilag lopja a jobb szolgáltatást"
En kicsivel tobbet fizetek most a 600mbitert, mint a 300mbitert.
A jobb szolgaltatasert az user tobbet fizet. -
Hi!King
őstag
"azon kívül, hogyha az isp-nek a "last mile"-ja nem működik rendesen, akkor a netflix a hajára kenheti a diszkjei tartalmát, valójában semmi..."
Ez oda-vissza igaz. Ha egy ISP-től nem lenne elérhető a Netflix, akkor jópáran lennének, akik nem fizetnének az ISP-nek a szolgáltatásért.
"te meg akarod fizetni ennek a valódi költségét vagy mégis inkább jobb lenne neked is, ha az isp megküzdene az eu-val meg a streaming szolgáltatókkal és neked maradna az olcsó internet???"
Én annyit fizetek, amennyiért megkapom, az ISP meg emelhet, ha úgy látja, hogy így is elő fognak fizetni a szolgálttatásáért, én meg eldöntöm, hogy továbbra is megéri nekem, illetve milyen alternatívák állnak a rendelkezésre. Ilyen a piaci verseny, és nem olyan, hogy az EU bürokratáinál lobbizva átterheli az ISP a költségeit a tartalomszolgáltatókra.
-
bambano
titán
"Ha ez tényleg akkora bukó lenne, akkor MINDEN szolgáltató árat emelne.": mondták már neked, hogy várd ki a végét?
mert én már mondtam, hogy a jelenlegi netflix penetrációnál a bukót még lehet finanszírozni. csak az isp-k (mindegyik, a kicsik és a nagyok is) próbálnak előre gondolkodni, nézik a forgalmi trendeket, stb.
el fog jönni az a pont, amikor már nem fér bele, és akkor MINDENKI árat fog emelni, és az, hogy te szapulod a céget, ahol dolgozom, ennek következményeképp okafogyottá válik. ti meg szívni fogtok a piaci áras garantált szolgáltatással. -
Hi!King
őstag
"ha az isp képtelen helyes árazással operálni, az az előfizetők hibája. mert rajtatok kívül (akik fennhangon hangoztatjátok, hogy hajlandóak lennétek ténylegesen többet fizetni az internet kapcsolatotokért a netflix miatt) minden normális előfizető elutasítja ezt."
Az előfizető annyit fizet, amennyiért a szolgáltatást megkapja. Ha az ISP emel, akkor kénytelen többet fizetni vagy szolgáltatót vált. Mivel verseny van a piacon és van más ISP, amelyik hajlandó továbbra is olcsón adni a szolgáltatást, ezért nem történik meg az áremelés, nem azért, mert az előfizető mit akar vagy mit nem akar.
-
bambano
titán
"Továbbra sem értem mi köze van a streaming szolgáltatóknak az ISP hálózata és a fogyasztó közötti forgalomhoz?": azon kívül, hogyha az isp-nek a "last mile"-ja nem működik rendesen, akkor a netflix a hajára kenheti a diszkjei tartalmát, valójában semmi...
"Akkor az ISP miért nem vele akarja megfizettetni ennek a költségét a saját hálózatán?": te meg akarod fizetni ennek a valódi költségét vagy mégis inkább jobb lenne neked is, ha az isp megküzdene az eu-val meg a streaming szolgáltatókkal és neked maradna az olcsó internet???
-
Nincs semmiféle keresztfinanszírozás. Ha a Telekomnál a vezetékes divízió veszteséget termelne, akkor régesrég le lett volna már építve.
hogy hajlandóak lennétek ténylegesen többet fizetni az internet kapcsolatotokért a netflix miatt) minden normális előfizető elutasítja ezt.
De ne maszatoljál már! Mondd már ki, hogy nem tudsz árat emelni, mert nem vagy versenyképes! Ha ez tényleg akkora bukó lenne, akkor MINDEN szolgáltató árat emelne. De nem így van. -
bambano
titán
válasz
Busterftw
#77
üzenetére
"Minel jobban megy a Netflix szekere, annal tobb landol az ISP-nel.": mitől landolna több az isp-nél? jelenleg a netflix nem fizet az isp-nek, az usertől meg miért is landolna több pénz? az user gyakorlatilag lopja a jobb szolgáltatást és nem fizet érte. az isp bevétele stagnál, ha megjelenik a netflix vagy nő a netflixet nézők száma, miközben a kiadása nő.
ha az isp képtelen helyes árazással operálni, az az előfizetők hibája. mert rajtatok kívül (akik fennhangon hangoztatjátok, hogy hajlandóak lennétek ténylegesen többet fizetni az internet kapcsolatotokért a netflix miatt) minden normális előfizető elutasítja ezt.
A fenti revenue számokból szerinted mi látszik? Például mi látszana a magyar telekom bevételi számaiból, hogy a mobilinterneten akkorákat kaszálnak? hogy millió keresztfinanszírozási lehetőségük van? hogy esetleg monopóliumuk nyomaiból még mindig jól élnek? ne hasonlíts már össze egy nemzetközi isp-t egy magyar kkv-val.
-
Nem. A Netflixnek nem a te befektetésedből van profitja, hanem a piacképes szolgáltatásából. A te befektetésed egy eszköz, amivel eljut a fogyasztókhoz, és ezért te a fogyasztóktól pénzt kapsz. Ha neked nem elég ez a pénz, akkor kérj többet a fogyasztótól. És mindig arra lyukadunk ki, hogy nem tudsz többet kérni a fogyasztótól, mert a versenytársad akkor előnybe kerül. Aki olcsóbban tudja adni ugyanazt a szolgáltatást
Amit te akarsz, az a következő logika: vegyük el attól a pénzt, akinek több van, mert ööö, izé.
Erre írtam korábban: A Daikinnak profitja van az áramszolgáltató befektetéséből, hiszen azt az áramot használja, amit a szolgáltató eljuttatott a fogyasztóhoz. Akkor most az MVM(eON) nekiáll majd kilincselni az összes elektromos berendezés gyártójánál, mert nem tudja kitermelni a megfelelő profitját? Szerintem te is érzed, hogy ez nonszensz. 100%-ig ugyanezen logika mentén akarják az ISP-k levámolni a Netflixet, és társait.
-
Busterftw
nagyúr
Minel jobban megy a Netflix szekere, annal tobb landol az ISP-nel.
A tobb user tobb internet elofizetest jelent, illetve a megnovekedett Netflix infrasturkutra miatt tobb/jobb netert fog fizetni.Ha az ISP keptelen helyes arazassal operalni, az nem a Netlix hibaja.
A fenti revenue szamokbol egyertelmuen latszik, hogy ez nem igy van. -
Hi!King
őstag
De ki vesz ki pénzt az ISP-ből? Továbbra sem értem mi köze van a streaming szolgáltatóknak az ISP hálózata és a fogyasztó közötti forgalomhoz? Nem a streaming szolgáltató küld requesteket a userhez, hanem a user a streaming szolgáltatóhoz, és tölti le a tartalmat, ez az ő döntése, nem a streaming szolgáltató. Akkor az ISP miért nem vele akarja megfizettetni ennek a költségét a saját hálózatán?
-
Busterftw
nagyúr
A digitalizacio mar tobb evtizede folyik, ahogy az interneten athalado adatforgalom is.
Ez konkretan a fejlodessel jaro termeszetes folyamat, nem piactorzito hatas.Azok a cegek akik ezt nem kovettek le, (ahogy minden mas szektorban is) kisenek a versenybol.
Az ISP-bol nem vesz ki senki penzt. A cegek fizetnek az internetert ahogy a felhasznalok is.
Az ISP szolgaltat XY-t ennyi meg ennyi ellenertekert.
Errol szol a verseny, vagy szerinted hogy mukodik? Allamilag legyen fenntartva mindenki es mindenki kapjon egyenlo market sharet?Ott vannak a tenyleges halozatot es infrastrukturat kiepito ISP-k bevetelei.
Semmilyen penzt nem vesznek ki a zsebukbol. -
bambano
titán
"Nem tudom, hogy hallottál-e már olyanról, hogy szerződés meg ÁSZF."
vs: [link] és [link]
megegyezhetünk abban, hogy ez a kérdésed a két linkelt hsz fényében nettó kötözködésnek minősül?a méretüknél fogva versenyképtelen kis piaci cégek tiszta piaci versenyben tönkremennek, ezt elfogadom, ez az élet rendje. de az, hogy kis piaci cégek, amelyekbe emberek a pénzüket fektették, munkát adtak másoknak, piactorzító hatások miatt menjenek tönkre, azt nem fogadom el. például a cégnek, ahol dolgozom, miért kell tönkremennie csak azért, mert államilag kilopják belőle a pénzt? tökre uncsi, hogy mindenki azt hiszi, az isp-nek korlátlanul van pénze és abból bárki jogosult kivenni.
-
dabadab
titán
többek között az árból.
onnan látszik, hogy nem azt akarja igénybe venni, hogy ahhoz a tartalomszolgáltatáshoz, amit igénybe akar venni, másra van szükség.
Nem tudom, hogy hallottál-e már olyanról, hogy szerződés meg ÁSZF. Ott látszanak ezek a dolgok, nem az árban.szerintem senki nem jár jól azzal, ha mondvacsinált indokokkal megszüntetjük a piaci versenyt
Ugye, te éppen ezt akarnád, hogy az egyébként a méretüknél fogva versenyképtelen kis cégeket valahogy megtámogatni, hogy mégis legyen esélyük.
-
bambano
titán
"Miből látszik, hogy mi az, amit fizetett és honnan látszik, hogy nem azt akarja igénybe venni?": többek között az árból.
onnan látszik, hogy nem azt akarja igénybe venni, hogy ahhoz a tartalomszolgáltatáshoz, amit igénybe akar venni, másra van szükség."Lásd a fent említett "méretgazdaságosság" dolgot.": szerintem senki nem jár jól azzal, ha mondvacsinált indokokkal megszüntetjük a piaci versenyt. Ha csak és kizárólag a méretgazdaságosság lenne fontos, úgy járnánk, mint usa az at&t-vel.
-
dabadab
titán
az volt az érvem, hogy nem azt a szolgáltatást akarja az ügyfél igénybe venni, mint amiért fizetett, hanem egy drágábbat
Ezt honnan lehet tudni? Miből látszik, hogy mi az, amit fizetett és honnan látszik, hogy nem azt akarja igénybe venni?
rotfl, abban a pillanatban menne csődbe egy kisebb szolgáltató, amikor a netflix cache-nek helyet ad és megfelel.
Lásd a fent említett "méretgazdaságosság" dolgot.
-
bambano
titán
válasz
Busterftw
#66
üzenetére
tévedés.
az volt az érvem, hogy nem azt a szolgáltatást akarja az ügyfél igénybe venni, mint amiért fizetett, hanem egy drágábbat, tehát annak a költségét valakinek állnia kell.namost ha nem ködszurkálást végzel, hanem ténylegesen azzal vitatkozol, amit írtam, akkor értenéd, hogy se az indexre, se az ebayre, és még a facebook szolgáltatásai nagyobb részére sem igaz.
ja, a netflix bárhova lerak egy cache szervert, ha megfelelsz a feltételeinek. rotfl, abban a pillanatban menne csődbe egy kisebb szolgáltató, amikor a netflix cache-nek helyet ad és megfelel.
-
sh4d0w
félisten
válasz
Busterftw
#63
üzenetére
Te ezt csak megjátszod, vagy veled született feature? Sose nyomd fullba...
Melyik a nagyobb load a hálózaton: az időnkénti néhány 10 MB-os oldal letöltése (ami ugye egy pillanatnyi peak), vagy a mindenféle video streamek folyamatos, esetleg több GB-os forgalma? (Persze mindkettőt userenként értem.)
Most már make sense?
-
jeriko2
tag
"tehát a netflixből nem profitálnak semmit az isp-k, csak kárt csinál."
Ha így gondolja, ott a lehetősége, tiltsa ki a netflixet. Na vajon miért nem csinálja? Mert az hozza az előfizetőket?
Nem mellesleg, ha a netflix, facebook stb-nek be kellene szállnia a hálózat fejlesztésébe, akkor a ebay-nek, cnn-nek, index.hu-nak, vatera.hu-nak miért nem? De ennyi erővel fizethetne minden most induló vállalkozás, aki honlapot csinál, nem?
Vagy hány byte forgalomnál van a határ, amikor már fizetnie kell valakinek?
Amiről itt szó van, az az adatmennyiség alapú számlázás, tehát nem átalányt fizetek (havi díj), hanem mérem az adatmennyiséget és azt is, hogy az kitől származik. Csak akkor a fogyasztó, az miért fizet? -
jeriko2
tag
"A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is.
Ezek után bepofátlankodnak ilyen streaming szolgáltatók,..."Talán azt is meg kellene érteni, hogy a fogyasztó nem "statikus sávszélességet" akar, hanem facebookozni, netflixet nézni- és ezért fizet elő a netre, nem pedig azért, hogy az isp-nek legyen megfelelő profitja. És azért fizet többet az 1000MBites netért, hogy ezeket akadálytalanul tudja használni, hiszen különben a 20Mbit is elég lenne neki (ha már az isp is ezzel reklámoz).
-
#56573440
törölt tag
"nyugodtan fogadjátok el, hogy a nagy telco cégek lobbiznak Brüsszelben, nem én, meg nem a hozzám hasonló kis isp-k, mert minket nem hallgatna meg senki. ebből pedig az is következik, hogy a nagy telco cégeknek is fáj ez a történet"
nem kizárt hogy a nagy telco cégeknek ez fáj, a biztosítók jelentős részének is fáj a kgfb... Ettől még nem véletlen hogy adnak, és az se hogy akár bukóval is, mert máshol meg termel profitot rajta... Az én hitelkártyámon se keres a bank egy vasat se sőt a visszatérítésekkel nettó ráfizet, és sokan vagyunk így, de az otp még nem akar ettől csődbe menni, sőt a hitelkártyákon is zsíííírosan keresnek...
Ezek jelentős része tőzsdén van, a növekedés növekedése meg nem állhat meg. Ennél kevesebbért is lehajolnak azok is, ha a googli és társai gusztustalanul mély zsebéből lehet egy kis lóvét kiszedni, hát lobbiznak érte hogy legyen, hiszen ott is egy limitált előfizetői számmal, folyamatosan stagnáló vagy csökkenő fajlagos csomagárak mellett kell egyre növekvő profitot realizálni... És már nem nagyon lehet itthon se versenyezni sok helyen az ügyfelekért a sávszélesség emelésével, a gigás digi helyett vehetnék én is kétgigás t-t de halálosan fölösleges lenne, mert semmit nem látok belőle mint user a napi felhasználás során... Így sem érződik lassúnak a steam-ről a letöltés miközben a gyerekek disney+-t néznek a tableten és asszony 4k filmet streamel a tv-n... Így viszont meg tudja sápolni úgy a usert, hogy nem ő a gonosz, és a versenynek se tesz rosszat. Mert ha fizet a netflix a német t-nek, azt a német netflix előfizető fogja kiköhögni az előfizetési díj emelkedésével... És nem a t lesz a csúnya goni, hanem a netflix, aki felköhögi az emelt díjat az hoz némi bevételt a t-nek indirekt módon, aki nem az meg nem forgalmaz többet így meg nincs gond.
-
#58
Fred23
nagyúr
Toltotollkin
#8
Fred23
nagyúr
válasz
Toltotollkin
#8
üzenetére
Ez az egy mindenképpen kizárt.
-
Hi!King
őstag
"pedig soha nem volt olyan, hogy ennyire robbanásszerűen, hirtelen két nagyságrendet ugorjon a forgalom. volt folyamatos organikus fejlődés. de ekkora ugrás soha nem volt."
Csak olvastam, én nem vitatkoztam veled, de mintha 5 évvel ezelőtt is ugyanezt írtad volna.
Egyébként mikor pl. az ADSL és a kábelnet elkezdett terjedni úgy 2000 körül, akkor nem volt ugrásszerű forgalomnövekedés a letöltések megugrása miatt? Gondolok az akkor divatos letöltő alkalmazásokra, valamint a webes tartalmak is egyre méretesebbek lettek. A 90-es évek végefelé még szénné tömörített jpeg-ek voltak meg szegényes weboldalak, és relatív kevés egyéb file letöltés, a 2000-es években viszont rengetegen töltögettek zenét, filmet, szoftvert. Akkoriban volt olyan is, amikor kibaszták a szolgáltatók a legnagyobb forgalmú magánszemélyeket.
"szerinted én kavarom az anyagot az eu-ban?
szerinted az fordult elő, hogy a dt meg a többi nagy isp boldogan elvan a milliárdos bevételeivel, bezzeg Bambanő vidéki sufni isp-je rogyadozik és ezért Bambanő veri a tamtamot Brüsszelben?"De nem nagyon érdekel a DT hisztije sem. Ők is emelhetnének árat, de nem teszik, mert verseny van. Ma nominálisan is kevesebbet fizetünk a netért, mint 10 éve fizettünk, közben sokszorosára nőtt a forgalom, de az infrastruktúrát is fejlesztették az ISP-k, viszont a technikai fejlődés miatt nyilván a költsége nem annyiszoros.
Egyébként eleve fordított az összefüggés, a forgalom nem azért növekedett sokszorosára, mert megjelentek a streaming szolgáltatók, hanem a nagyobb sávszélesség lehetővé tette, hogy tömegesen streameljünk nagy felbontású videót.
Az hogy lobbiznak a cégek, még nem biztos hogy igazuk van. Én is jobban járnék, ha mással fizettetném ki a költségeimet.
-
Kérdezd. Ugyanis nem téged illettelek ezzel, hanem a munkahelyed méretét.
#54bambano
Elmondom a sztorit. A nagy ISP-k nem tudják feldolgozni azt, hogy közművé váltak, az ennek megfelelő haszonkulccsal, és nem egy innovátor tech céggé, annak megfelelővel. Dolgoztam a Telekomnál, ezen rítt már akkor is mindenki. Az ügyfelet nem lehet fejni, mert erős a verseny, ezért megpróbálják a valóban innovátor tech cégeket. Nagyon remélem, hogy EU odakoppint nekik.Vazze, ez olyan, mintha az eON le akarná vámolni a Daikint, mert sokat zabálnak a klímák, és emiatt hálózatot kell fejleszteni. Ez védhetetlen.
-
eszim
csendes tag
Igen, az eu hozhat szabályokat, ami akkor lesz hatályos, ha a magyar jogalkotó beemeli a magyar jogrendbe.
Bizonyára 2014 óta változott a fizika és (üzemzavartól eltekintve) már lehet garantálni mobil neten is a bármikor-bárhol elérhető garantált minimumot, ami nem 0.
De nyugodtan küldjél linket, akár eu-t, akár magyar tv-rendeletet, ami kifejti, hogy te mit érthetsz rajta. -
bambano
titán
"Nem rémlik az internet eddigi történetének olyan korszaka, amikor ne növekedett volna folyamatosan a forgalom": pedig soha nem volt olyan, hogy ennyire robbanásszerűen, hirtelen két nagyságrendet ugorjon a forgalom. volt folyamatos organikus fejlődés. de ekkora ugrás soha nem volt.
"A kis szolgáltatók nem attól nem versenyképesek, mert az ügyfél Netflixezik, mert akkor a nagyok sem lennének versenyképesek": ezt már akartam írni korábban is, neked is, másnak is.
szerinted én kavarom az anyagot az eu-ban?
szerinted az fordult elő, hogy a dt meg a többi nagy isp boldogan elvan a milliárdos bevételeivel, bezzeg Bambanő vidéki sufni isp-je rogyadozik és ezért Bambanő veri a tamtamot Brüsszelben?szerinted mi a valószínűbb? hogy én lobbizok, pláne eredményesen lobbizok, vagy az, hogy a dajcse telekom meg a többi lobbizik?
nyugodtan fogadjátok el, hogy a nagy telco cégek lobbiznak Brüsszelben, nem én, meg nem a hozzám hasonló kis isp-k, mert minket nem hallgatna meg senki. ebből pedig az is következik, hogy a nagy telco cégeknek is fáj ez a történet, vagyis nem mérethatékonysági probléma van.
-
#53
bambano
titán
Gargouille
#47
bambano
titán
válasz
Gargouille
#47
üzenetére
egy rakás információforrás vagy tartalomgyártó miatt támad az internet felhasználónak előfizetési szándéka.
ebből kb. 3-4 az, akik szétfloodolják a netet.
tehát a netflixből nem profitálnak semmit az isp-k, csak kárt csinál. -
-
Hi!King
őstag
Nem rémlik az internet eddigi történetének olyan korszaka, amikor ne növekedett volna folyamatosan a forgalom, de ezzel párhuzamosan a technológia is fejlődött. Ami persze beruházás igényes, de az ISP-k ezzel folyamatosan számolhattak és számolhatnak, nem egy hirtelen megjelenő új költség.
Egyébként árat is emelhetnek, és persze értem, hogy ha a szerződésben rögzített ár van, akkor nem, de új ügyfeleknél, csomagváltásoknál, meg még egy rakás más esetben megtehetik, mint feljebb írtam, ritka a nagyon régi rögzített árú szerződés. De valójában nem ez történt, hanem a piaci verseny lejjebb tolta az árakat, a nagy ISP-knek még így is megérte, és meg tudták valósítani a fejlesztéseiket. A kis szolgáltatók nem attól nem versenyképesek, mert az ügyfél Netflixezik, mert akkor a nagyok sem lennének versenyképesek, hanem egyszerűen a nagyobb mérethatékonyság jóval kisebbé teszi az egy ügyfélre eső költségét az ISP-nek, ami amúgy sok más ágazatban ugyanígy van, van amely ágazatokban meg nincs így, és sok kis cég tud fennmaradni.
-
#50
#56573440
törölt tag
Gargouille
#47
#56573440
törölt tag
válasz
Gargouille
#47
üzenetére
Ha nem is a netre de a nagyobb csomagra biztos. Ha havi 25 gigat forgalmazok böngészést meg alap dolgokkal, akkor ahhoz a gigás net minek kell? Fb fal gorgetes, insta, index és társai nem igazán szaturálják a hálót, bőven sok lenne a negyede is... lásd telefonon pl ennyit csinálok mobilneten, és élek...
Btw akkor meg az activision meg a játék szolgáltatók? Kijön egy új cod vagy bármi, az 100 giga alsó hangon...azok is nőnek évek óta nem csak a filmek.
-
#47
Gargouille
őstag
bambano
#16
Gargouille
őstag
Nem a vitába akarok beszállni, csak egy másik nézőpontot is fűznék hozzá. Te arról beszélsz, hogy az ISP költségére a Netflixnek keletkezik profitja. Ez tulajdonképpen oké, van benne igazság.
De ha megfordítom a dolgot, akkor pedig pont a Netflix (vagy ide behelyettesíthető a Google, Facbeook stb.) teremti meg az igényt arra, hogy sok végfelhasználó egyáltalán előfizessen az internet szolgáltatásra. Magyarán a Netfix generálja az igényt az ISP szolgáltatására. Hiába van önmagában ISP ha nincs tartalom, ami miatt elő akarna rá fizetni valaki. (És most a Netflix-et ne szó szerint vedd, az összes nagy forgalmat generáló tech céget értsük ide.)
Tehát tulajdonképpen az igazság valahol középen van, mert mind a ketten profitálnak egymásból.
-
Busterftw
nagyúr
"egy rakás isp közeleg a csődhöz"
A valosag:
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2021 was $128.714B,
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2020 was $115.371B
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2019 was $90.195BTelefonica SA annual revenue for 2021 was $46.469B
Telefonica SA annual revenue for 2020 was $49.206B
Telefonica SA annual revenue for 2019 was $54.233B
Vodafone Group annual revenue for 2022 was $52.987B
Vodafone Group annual revenue for 2021 was $51.169B
Vodafone Group annual revenue for 2020 was $50.011BOrange annual revenue for 2021 was $50.308B
Orange annual revenue for 2020 was $48.285B
Orange annual revenue for 2019 was $47.307B
Es europan kivul ezeknel vannak nagyobbak.
Ezeken pedig tobb tucat ISP log, elnek es virulnak. -
vndlczndr
tag
Én nem értem ezt az egészet. Ha a nagy streaming szolgáltatók rohadt nagy adatforgalmat generálnak, akkor az az ISP emeljen árat, aki tőlük azt a forgalmat átveszi. Hogy miből? Hát emeljen ő is árat, hogy tudja kezelni a sok adatot. Aztán a hozzá kapcsolódó ISP-ken keresztül majd a fogyasztók (júzerek, cégek) kifizetik az egészet, és az árak egészen addig fognak nőni, amíg mindenkinek meg nem éri szolgáltatni a jelen (vagy jövőbeli tervezett) adatforgalom mellett.
Nem értem, mi a hiba a képletben, szerintem eléggé tiszta versenypiaci helyzettel állunk szemben. Vagy most akkor hol torzul a piac?
-
bambano
titán
válasz
Busterftw
#43
üzenetére
Most mondok neked egy újdonságot: a kábeltv-s hálózat is, a gpon is véglegesre van tervezve.
Adott területen nincs jövőbeni ügyfél, minden ügyfél bekötési pontját beletervezik a rendszerbe. Új ügyfél számára fizikai lehetőséget akkor építenek ki, ha teljesen új területet építenek meg.Másrészt meg ugyanolyan felhasználói szokások mellett az ügyfélszám bővülése töredék forgalomnövekedést okoz ahhoz képest, hogyha az ügyfelek felhasználási szokásai változnak meg. Nem attól nő meg a forgalom, hogy havi 5-10 GB-ot forgalmazó ügyfélből lesz háromszor annyi, hanem attól, hogy a havi 5-10 GB igényből lesz napi 25GB, ha valaki nagyfelbontású filmeket akar nézni.
-
Busterftw
nagyúr
"A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is."
A szolgaltato nem csak erre tervezi a halozatat, hanem a jovobeli ugyfelek miatt is es a verseny miatt a szolgaltatas javulasa erdekeben.
Ha igaz lenne amit irnal, akkor 1995-ben elkeszult es tervezett halozatot hasznalna most 5.7 milliard ember. Ez a szam 1995-ben 16 millio volt.
Ha igaz lenne amit irtal, akkor telefonos modemnel tartanank.A szolgaltato igen is fejleszti es noveli a halozatot, mert ez a szolgaltatas gerince.
Enelkul lemarad."Ez sehol nem fog hosszú távon működni".
2005-ben indult a Youtube, 2007-ben a Netflix.
Mar mukodik hosszu tavon, mikozben azota 1 milliard internet felhasznalorol eljutottunk 5.7 milliardra.
Ez a valosag. -
eszim
csendes tag
Mondjuk illene tudni, ha szolgáltatással foglalkozol:
"a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság (NMHH) változtatott a garantált sebességre vonatkozó előírásain. Így a szolgáltatónak nem elég az esetek 80 százalékában garantálni a sávszélességet, hanem 100 százalékosan és teljes lefedettségben kell biztosítania. Így a mobilinternet-technológia (rádióhullámú) sajátossága miatt a szolgáltatók csak a 0 (nulla) Mbit/s sebességet tudták garantálni." -
Hi!King
őstag
"Jaja, aztán jön egy szolgáltató, aki korlátlan csomagot hirdet, és minden felhasználó nála vásárol. Ezt hívják úgy, hogy piaci verseny. "
És igen, pontosan ez történt. Eleinte pl. a UPC-s káblet is korlátos volt, pl. 5 GB volt a legolcsóbb csomag.
Azért nem büntetik a nagy forgalmú usereket, mert nem éri meg ezzel foglalkozni, a streaming meg teljesen általános, a mai szolgáltatóknál alap, hogy erre tervezzenek.
Az meg nem véletlen, hogs a kicsi szolgáltatók nem versenyképesek, ez egy ilyen piac.
-
Hi!King
őstag
Nem pofátlankodtak be, a legtöbb ma élő előfizetői szerződés kötése idején már voltak streaming szolgáltatók (ritka, hogy legalább 10 évente ne szülessen újabb szerződés, mi például 2015-ben kötöttünk az isp-vel), az az isp dolga, hogy mennyiért vállal egy ilyen környezetben szolgáltatást. Fordítva ülsz a lovon, ha szerinted bármi köze lenne a streaming szolgáltatónak ahhoz, ami a fogyasztó és az isp közötti adatforgalmat illeti. A fogyasztó az, aki letötlést kezdeményez a streaming szolgáltató felé, neki kell kifizetnie ezt az isp-nél, az hogy az isp nem kalkulálja bele ebbe, hogy már nem csak plain html oldalakat és kis felbontású képeket érnek el a userek, az az ő problémája.
-
Ahhj, 100x átrágtuk már ezt. Az üzleti modelledbe régesrég beépíthetted volna a streaming szolgáltatás felárát. A végén pedig mindig oda lyukadunk ki, hogy te kis szaros szolgáltatóként nem bírod a versenyt a nagyokkal, ezért fizessen a Google.
...ők ne kapjanak előfizetői panaszokat, majd zsebreteszik érte a teljes zsozsót.
A panaszokat nem ők kapnák, hanem te. Ugyanis rossz a szolgáltatásod, mert szaggat rajta a Netflix. Ha random helyen rossz a net, akkor MINDENKI a szolgáltató ügyfélszolgálatát hívja, nem a Netflixét.
1. az isp előfizetői közül azok, akik streamingelnek, magasabb díjat fizetnek
Jaja, aztán jön egy szolgáltató, aki korlátlan csomagot hirdet, és minden felhasználó nála vásárol. Ezt hívják úgy, hogy piaci verseny. Sajnos te méretgazdaságossági okokból ezt nem bírod. Az meg nyilván röhej, hogy a Telekom szintű szolgáltatók ezen vekengenek.
a digi is, a telekom is marékszám vásárolt fel isp-ket, amiből a kicsiket nem hallottad, a nagyokat hallhattad.
Igen, ezt is megbeszéltük már. Sajnos a netszolgáltatás olyan biznisz, amit nem éri meg kicsiben csinálni. Ezt úgy hívják, hogy méretgazdaságosság. Tudom, hogy számodra ez így tök szarul hangzik, de normális gazdaságokban ez így működik. -
#56573440
törölt tag
itt én picit nem értem a helyzetet... De bambano majd megmonnya minnyá
1: most pontosan milyen költségekbe akarják hogy beszálljanak? Mert nagyon nem mindegy hogy üzemeltetésbe vagy fejlesztésbe akarják hogy menjen lóvé...
2: Ennek milyen keretei lennének? Józsika bt pénzt kapjon pl netflixtől mert az ő userei x mennyiségű adatot forglamaztak netflixtől? Ezt ki számolja el és hogy hogy transzparens maradjon? A netflix nézze hogy az adott user melyik isptől érkezik, és monitorozza a saját adatforgalmát a user felé majd egy egységes összeget utaljon el? Ki mondja meg hogy ez mennyi legyen? Meg ez azért biztos hogy korlátos kell legyen, mert ha user 1 adatforgalmára user 1 előfizetési díjánál többet utalhat el a netflix, akkor tömegesen jönnek a mini ispk automatizált netflix, yt, akármi botokkal mert az lesz az új aranybánya.
3: Egy elképzelt világban, ahol az isp mondjuk kap fejlesztésre pénzt a nagyoktól, és nem "közbe-szerzi" az eszközöket ami azért valljuk be ha a googlinak lehet benyújtani a számlát elég hamar még a nagyok számára is elég fincsi túlárazási hullámot indíthat nem csak keleteurópában, akkor megvan hogy usában netflix fizet a sávszélért és az ispmnek amiért én kontentet fogyasztottam... Mindenki boldog... Kivéve aki a két infrastruktúra közötti kommunikációt adja, mert ők nem látnak ebből semmit, és érzésem szerint ez egynél több entitást takar amikor én pl netflixet nézek itthon. Azokkal mi legyen? Mert valszeg azoknak is vannak költségeik, üzemeltetés és fejlesztés szinten is.
Az ötlet egyébként valahol érthető is lehetne, van az a szög, de a realitása ennek a szememben elég kicsi... A politikusok már egy ideje vergődnek ezekkel a cégekkel hogy ott kéne adót fizetni ahol a profitot termelték, de ez legjobb tudomásom szerint még mindig nem megy, pedig a politikusok ebben igencsak érdekeltek. Ehhez képest láttuk hogy az internetet annyira értették itthon is a honatyák hogy valaki meglátta a bix havi forgalmát, felszorozta 150-el mert az a szerencseszáma és tetszett neki ami kijött úgyhogy be akarta vasaltatni. Ebben az állam bácsi jelenleg nem látom hogy hol lenne érdekelt...
Nekem ettől kicsit ilyen artisjus vibe-om lett, ami bár értem hogy miért van és miért jó "nekünk" usereknek, de attól még heveny öklendezést vált ki ha eszembe jut hogyan osztozik a befolyó pénzeken a szakma érdemi része...
Arról nem beszélve -mert ez mondjuk tőlünk nyugatabbra nem akkora divat- de tökre érdekelne, hogy a streaming szolgáltatások terjedésével pl kicsiny medencénkben hogy alakulnak az adatforgalmi grafikonok a torrentezéssel szemben... A környezetemben nem egy olyan embert ismerek aki pont a torrentezést lőtte ki mert a netflix/hbogo etc miatt már gyakorlatilag teljesen fölösleges számára egész nap tolni le-fel a forgalmat... Nem vagyok biztos abban hogy egy netflix 4k függő mondjuk többet forgalmaz mint egy középmezőnyben futó torrentező...
De én nem értek hozzá úgyhogy csak kérdeztem
-
bambano
titán
"A mobiloknál a nullás minimum arról szól, hogy van az országnak legalább egy pontja, ahol nincs térerő, ezt azért illene neked is tudnod, ha már szakma.": nem, a mobiloknál a nullás minimum egyáltalán nem erről szól.
senki nem vár el hatalmas sávszélességet lefedetlen területeken. és ha jól sejtem, a koncessziós szerződés sem vár el 100%-os területi és lakossági lefedettséget.ha már kibic vagy, és nem tudod, akkor elmesélem neked.
egy rakás isp közeleg a csődhöz, és azért nem hallottál isp csődhullámról, mert a csődközeli isp-ket bagóért felvásárolják. a digi is, a telekom is marékszám vásárolt fel isp-ket, amiből a kicsiket nem hallottad, a nagyokat hallhattad.
a telekom meg nyilván nem veszteséges, mikor folyton kitömik őket eu-s pénzekkel és még csal elszámoltatás sincs.
-
dabadab
titán
A mobiloknál a nullás minimum arról szól, hogy van az országnak legalább egy pontja, ahol nincs térerő, ezt azért illene neked is tudnod, ha már szakma.
Az meg, hogy bármilyen hálózat nem képes végtelen mennyiségű adatot átvinni, teljesen triviális állítás, ezt senki sem vitatta.
a valóság az, hogy ahhoz, hogy viszonylag alacsony penetráció mellett is te elindíthasd a netflixet és tudd nézni, olyan fejlesztéseket kellett végrehajtani a hálózatokon, amiket nehéz kigazdálkodni, különösen úgy, hogy plusz bevételt nem hoz
Namármost ugyanezt mondtad tíz évvel ezelőtt is. Aztán azóta egyrészt voltak komoly fejlesztések, másrészt viszont az ISP-k nem mentek csődbe, szóval abszolút semmi jele annak, hogy itt komoly anyagi gátja lenne a fejlődésnek.
komolyan, nem lehetne, hogy befejezed a valóság tagadását csak azért, mert én hoztam fel?
Milyen valóságot? Ahol armageddon van és minden ISP csődbe ment? Ilyen nincs.
Olyan van, hogy a megnövekedett igényeket kiszolgálva az ISP-k szépen fejlesztgetik a hálózatukat és még így is nyereségesek tudnak maradni, a hálózat meg simán ki tudja szolgálni a Netflixet meg a Youtube-ot. -
bambano
titán
Nem.
A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is.Ezek után bepofátlankodnak ilyen streaming szolgáltatók, akiknek nem statisztikus, hanem garantált szolgáltatásra van szükségük, elvárják tőled, mint isp, hogy fejlesszen, hogy az ő üzletük jobban menjen, ők ne kapjanak előfizetői panaszokat, majd zsebreteszik érte a teljes zsozsót.
Az isp meg nyelje le a veszteséget a garantált és a statisztikus sávszélesség között, de fizesse meg a költségeket.
Ez sehol nem fog hosszú távon működni.
Lehetséges megoldások:
1. az isp előfizetői közül azok, akik streamingelnek, magasabb díjat fizetnek
2. a streaming szolgáltató beszáll a fejlesztésbe
3. az isp tönkremegy, és akkor megemelkednek az árak
4. a szolgáltatás tropára megy és mindenki csak a vállát fogja vonogatni.
5. senki nem vállal semmi költséget, akkor az isp előfizető lemond a streamingról.Itt megjelennek olyan vélemények, amely szerint az 1-es verzió az optimális, amivel két baj van:
- csak az idióta kapálózik azért, hogy ő többet fizessen, ha van más megoldás
- annyival többet kellene fizetned, hogy eldobnád az agyad a költségalapú árazástól.közgazdaságilag a második verzió a korrekt, ahol a haszon képződik, ott képződjön a költség is.
a többi verzió meg nem egy jövőálló megoldás.
-
sh4d0w
félisten
-
bambano
titán
válasz
Busterftw
#24
üzenetére
ha a rádiós spektrumból allokálnak mondjuk 100MHz-et 5G-s szolgáltatásra, akkor mekkora bevétellel kell rendelkeznie egy szolgáltatónak, hogy abból 200MHz legyen?
"Es ugy gondolom az internet szolgaltatok inkompetensek, hogy olyan osszegeket kernek ezektol a cegektol, hogy az nekik kiszamithatoan nem terul meg. Ne rohogtessel mar.": megint nem érted, hogy miről van szó
nem az a kérdés, hogy a netflix mit fizet azért, hogy őt felkapcsolják az internetre. az egy jól kezelhető probléma, bérelnek néhány drótot oszt jónapot. Az a kérdés, hogy amit a netflix a saját "előfizetésén" elindít a világba, az az érkezési oldalon mekkora problémát okoz.
-
bambano
titán
olvasgass jogszabályt, ilyesmit.
például az eu-s internet kódexben benne van, hogy köteles mindenki sebességparamétereket vállalni, és a mobil szolgáltatóknak joga van nullát vállalni.
ha a mobilszolgáltatók kilobbizták ezt a jogszabályi felmentést, és utána ezt le merik írni a szerződéseikben, akkor ez egy világos és egyértelmű jelzése annak, hogy a hálózatuk nem képes korlátlan szolgáltatásra."Valójában meg persze az a helyzet, hogy elindítom akár a TV-n, akár a mobilon (mobilnettel) a Netflixet és akadás nélkül jön. EZ a valóság.": a valóság az, hogy ahhoz, hogy viszonylag alacsony penetráció mellett is te elindíthasd a netflixet és tudd nézni, olyan fejlesztéseket kellett végrehajtani a hálózatokon, amiket nehéz kigazdálkodni, különösen úgy, hogy plusz bevételt nem hoz. És jól látható a tendencia, hogy ez iszonyatosan nőni fog. Ezt nem akarják a szolgáltatók fedezni saját zsebből. Amiről beszélünk, az nagyobbrészt még jövőbeni probléma, kisebbrészt jelenkori.
"Komolyan, nem lehetne olyat, hogy megpróbálj valahogy megragadni a valóságnál?": komolyan, nem lehetne, hogy befejezed a valóság tagadását csak azért, mert én hoztam fel?
-
jeriko2
tag
"tehát vagy letiltják a netflixet, a guglit, a facebookot meg a többit, vagy ezek fizetni fognak.
a hozzád hasonlók meg koppanni fognak, mikor rádöbbennek, hogy hiába az erőlködésük, a piac nem úgy működik."
LOL. Megnézném azt az ISP-t, aki úgy hirdeti a net hozzáférést, hogy facebook, google, netflix nem elérhető. Bomba sikernek ígérkezik, valóban.
Maradjunk annyiban, hogy az emberek jelentős része ezek miatt fizetett elő internetre.
Ez erősen kétoldalú dolog: egy kábelTV szolgáltató pl. a csatornának fizet, hogy közvetíthesse annak adását a hálózatán. Hiába építesz ki egy kábelTV hálózatot, ha nem szerződsz a csatornákkal, hajadra kenheted az egészet. -
Busterftw
nagyúr
Akkor kinek a hibaja az, hogy a szolgaltato nem rendelkezik (de rendelkezik, eleg megnezni a penzugyi jelenteseket) elegseges bevetellel, ami fedezne a kiadasokat es a halozat fejleszteset?
"megtérülés van.hosszú távon ha az ügyfél fizet annyit"
Es ugy gondolom az internet szolgaltatok inkompetensek, hogy olyan osszegeket kernek ezektol a cegektol, hogy az nekik kiszamithatoan nem terul meg. Ne rohogtessel mar. -
dabadab
titán
egyetlen mobilhálózat sem ugrotta meg, és egyetlen "nagy magyar" isp sem ugrotta meg azt, hogy minden usere netflixezik.
Ja, értem, most ilyen mesebeli szcenáriók jönnek: mindenki egyszerre öt netflix streamet néz, meg ilyenek.
Valójában meg persze az a helyzet, hogy elindítom akár a TV-n, akár a mobilon (mobilnettel) a Netflixet és akadás nélkül jön. EZ a valóság.
ebbe ne értsük bele azt az időszakot, amikor egy-két "korai madár" elkezd netflixezni, mert amíg ez a történet töredékszázalék a júzereknél, addig a kutyát nem érdekli.
Áh, értem, szóval akkor a magyar net még pont nem omlott össze a Netflix miatt, de az USA hálózata, az igen, ott elterjedt a Netflix, össze is omlott az internet.
Ja, nem.
Komolyan, nem lehetne olyat, hogy megpróbálj valahogy megragadni a valóságnál? -
bambano
titán
válasz
Busterftw
#17
üzenetére
magyar piaci viszonyok között tájékozatlan olvasók kedvéért: a magyar internet árak hosszú időszakra visszatekintve csökkenő trendet mutatnak.
az userek NEM fizetnek többet az internetért. különösen, ha a fajlagos díjat nézzük, akkor meg nagyon sokkal kevesebbet fizetnek a netért."Miért tiltanának le a netért hatalmas összegeket fizető ügyfeleket?": nincs ilyen kritérium. megtérülés van. hosszú távon ha az ügyfél fizet annyit, amennyiből megtérül a beruházás, marad, ha nem, mehet.
ebbe ne értsük bele azt az időszakot, amikor egy-két "korai madár" elkezd netflixezni, mert amíg ez a történet töredékszázalék a júzereknél, addig a kutyát nem érdekli.
-
bambano
titán
nem, nem ugrotta meg.
egyetlen mobilhálózat sem ugrotta meg, és egyetlen "nagy magyar" isp sem ugrotta meg azt, hogy minden usere netflixezik."Lécci, lécci, add elő, az mindig olyan vicces": hiába próbálod meg személyeskedéssel, az én nevetségessé tételemmel elmismásolni a problémát, a tény az, hogy ezt a problémát nálam komolyabb érdekelt felek is tolják. csinálhatsz belőlem viccet (mondjuk magadat járatod le vele), attól még itt is folyamatosan jönnek az erről szóló hírek. mondhatod, hogy én hülye vagyok, de ha az eu meghoz majd egy ilyen rendeletet, akkor is én leszek a hülye?
-
-
dabadab
titán
azért nem fizetnek, hogy egy internet szolgáltató bejáratáig eljusson (amiért az isp fizet) és hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig. ezért senki nem fizet.
Ezért az u.n. előfizetők, az ISP-k ügyfelei fizetnek.
De javíts ki, ha nálatok ez máshogy van és az internetet ingyen szolgáltatjátok és a saját zsebedből fizeted az üzemeltetést.
Egyébként megint elő fogod adni azt, hogy mint internetszolgáltató, téged tökre meglep az, hogy létezik a Youtube, mert most hallasz róla először? Lécci, lécci, add elő, az mindig olyan vicces
-
Busterftw
nagyúr
Hálózatot azért fejlesztenek, hogy minél több és több fizető ügyfélt tudjanak elérni és kiszolgálni.
Gyorsabb netet meg azért, mert a nagy cégek egy raklap lóvét fizetnek érte, ahogy az userek is többet fizetnek érte.Nem a Netflix profitja érdekében, hanem az internet szolgáltató érdekében.
Ha cseszik a bevételből fejleszteni és eközben lekamuzza a korlátlan netet, majd ebből kezd kifogyni, az csak is a szolgáltató hibája.Miért tiltanának le a netért hatalmas összegeket fizető ügyfeleket?
Vagy emeljen árat ha nem éri meg, vagy akkor ne kamuzzon.A hozzám hasonló majd vált szolgáltatót, aki képes megfelelő internetet szolgáltatni és nem cseszett infrastruktúrát fejleszteni.
-
bambano
titán
válasz
Busterftw
#15
üzenetére
mersze, meg a pr katasztrófa is amiatt, hogy nagy amcsi cégek piócáskodnak az európai, pláne magyar isp-ken.
de még mindig: NEM LEHET AKKORA HÁLÓZATOT ÉPÍTENI, AMIT NE SÁMFÁZNA KI A NETFLIX MEG A TÖBBI.
próbáld meg végre megérteni.
és az csak a második kérdés, hogy senkinek sincs annyi pénze, hogy a netflix profitja érdekében durva hálózatfejlesztésekbe kezdjen.tehát vagy letiltják a netflixet, a guglit, a facebookot meg a többit, vagy ezek fizetni fognak.
a hozzád hasonlók meg koppanni fognak, mikor rádöbbennek, hogy hiába az erőlködésük, a piac nem úgy működik. -
Busterftw
nagyúr
A haszon az internet szolgáltatásért az internet szolgáltatónál termelődik. Semmi köze ennek a cégeknek ahhoz.
Ők kifizették a szervereket és az ezeket kiszolgáló internet előfizetést. Ha az internet szolgáltatónak az internet szolgáltatásából nincs elég jövedelme és abból nem tud hálózatot fejleszteni a növekvő igények kiszolgálása érdekében, akkor emeljen árat. -
bambano
titán
válasz
Busterftw
#13
üzenetére
például a mobilinternetes szerződésekben benne van, hogy a korlátlan internet nem korlátlan.
és ez átment a magyar hatóságon.
ugyanezt a helyhezkötött isp-k nem használhatják.
a diginél is benne van a szerződésben, hogy a korlátlan nem korlátlan, mert ha kiszámolod, hogy mekkora kapacitást hányfelé osztanak, akkor kiderül, hogy nem garantált sávszélességet árulnak. egyébként ezt a tényt mutatja a lakossági jelző is.az pedig, hogy kifizessen, elég egyszerű: az fizet, akinél a haszon termelődik. ha a netflixnél termelődik a haszon, akkor a netflix fizessen, ellenkező esetben megalapozottan hívhatom őket parazitának.
-
Busterftw
nagyúr
Nem tudom ez miert relevans, nem is errol van szo.
Az nincs a szerzodesben, hogy pl a korlatlan elofizetes amiben 600/600mbitet garantalnak az valojaban nem korlatlan es te ne netflixezzel ejjel nappal.
Ha meg ugy latja hogy 5 even belul nem lesz eleg a halozat es cseszett fejleszteni, akkor nem massal kell megfizetetni (megegyszer), hanem akkor vagy szegjen szerzodest es mondja fel/valtoztasson az arazason, vagy ne kamuzzon es aruljon korlatozott netet. -
Busterftw
nagyúr
Nem tudom a te szerzodesedben mi van, de az enyemben nincs **-va a korlatlan.
A masik meg az, hogy az elmult 10-15 evben a mai napig ez a selling point a marketingben.
Nincs limit, korlatlan esatobbi.Szerintem senki nem szeg szerzodest. Illetve a szerzodesben altalaban benne van, mi szamit olyan kitetelnek, ami esetleg extra koltseggel jarhat.
Semmi mas nem valtozott, csak az, hogy a technologia miatt az emberek tobbsege egyre jobban kihasznalja azt, amiert fizetett.
A bevetelbol fejlesszenek halozatot, ha mar korlatlan internetet toltak le mindenki torkan.
Ha meg mashogy akarjak, akkor szegjenek szerzodest.Talan majd akkor az atveros korlatlan szolgaltatasokert kapnak egy raklap csoportos pert.
-
bambano
titán
"a szolgaltatasert mar egyszer kaptak ellenerteket.": ez is el lett már magyarázva 500x, hogy nem kaptak a szolgáltatásért ellenértéket.
csak eddig ez belefért, mert nem volt sok ilyenfajta szerződésszegés, és egyszerűbb volt szemethunyni, mint pr balhét generálni.
csak ideért a fal. -
Busterftw
nagyúr
Jo de ezt az user meg a szolgaltato leboxolja.
Ha korlatlan az internet akkor korlatlan az internet. Ez a szerzodesben csillagozott ***korlatlan internet mar kb 15 eve nem divat.Ha ezt a szolgaltato korlatozni akarja, akkor bontson szerzodest es korlatozza.
"ahogy az user értelmezi a korlátlan internetet, nem egyezik meg azzal, ahogy a szolgáltató"
A szerzodesben le van irva, hogy hogy erti a szolgaltato. Jah hogy utolag tancol vissza es felteleket modosit, az teljesen mas teszta.Ajvekolas egyelore a szolgaltatoktol hallani, mert igy akarnak extra lovet beszedni azutan, hogy a szolgaltatasert mar egyszer kaptak ellenerteket.
-
#8
Toltotollkin
junior tag
Toltotollkin
junior tag
Nagyon jo, remelem ezzel kevesebb lesz az internetszamlam
-
bambano
titán
vagy az user működik rosszul.
ha például az upc/vodafon/mittomén ászf-jében benne van, hogy 3xx giga forgalmi limit, akkor miért megy a csodálkozás?
egy rakás hír volt mostanában (lásd pl. starlink alig pár napja), amiből azt kell leszűrni, hogy az, ahogy az user értelmezi a korlátlan internetet, nem egyezik meg azzal, ahogy a szolgáltató. és mivel itt voltak példák a forgalomkorlátra, így egyértelmű, hogy a tisztelt user nem olvasta el azt, hogy mire szerződik, így az ő álmodozásai és a szerződéses valóság nem fedik egymást.és itt nem csak arról van szó, hogy az internet szolgáltatónak nincs lóvéja fejleszteni, hanem arról is szó van, hogy műszakilag lehetetlen garantált (a b2b bérelt vonali értelemben garantált) sávszélességet nyújtani lakossági hálózaton. pont.
tehát ez a sok ajvékolás indokolatlan, jogilag megalapozatlan és fárasztó.
kisebbrészt meg tudom érteni, hogy a t. user nem olvassa el a szerződését, hiszen az eu meg a magyar hatóság kőkemény munkával elérte, hogy a szerződés mára olvashatatlanná vált.
-
Busterftw
nagyúr
A nagy adatforgalmat generalo ceg internet eleresert, XY sebessegert es adatformalomert fizet, ahogy az user is aki szinten benne van a nagy adatforgamat generalok kozott.
Ha az internet szolgaltatonak nincs loveja halozatot fejleszteni, akkor rosszul mukdoik az uzleti modellje.
-
bambano
titán
nem a kezdeményezés marhaság, te vagy tájékozatlan.
a nagy adatforgalmat generáló cégek csak azért fizetnek, hogy a forgalmuk eljusson a legközelebbi gerinchálózati csomópontig. azért nem fizetnek, hogy egy internet szolgáltató bejáratáig eljusson (amiért az isp fizet) és hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig. ezért senki nem fizet. -
Busterftw
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- BestBuy topik
- Fotók, videók mobillal
- E-roller topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Automata kávégépek
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- További aktív témák...
- Dell Precision 7680 Eco FHD+ / 13600HX 14C / 16G D5 / 1TB G4 / WS tervező
- ! Dell Precision 7670 FHD+ / i9-12950HX 16C / 64G D5 / 1TB G4 / Quadro RTX A4500 16GB Pro tervező
- Igazán erős Gamer gép!
- ! Dell Precision 7770 i9-12950HX 16C / 64G D5 / 1TB G4 / Quadro RTX A5500 16GB Pro tervező BOX
- ÚJ AMD Ryzen 5 3600 4.2GHz Socket AM4 BOX Processzor - Áfás számla & garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5495 - Ryzen 5 I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Radeon I Cam I W10 I Gari
- Dixit 4 Eredet (bontatlan, fóliás kártyacsomag)
- Asus TUF Gaming F16 (2024) FX607JV Grey - 16" - és Lenovo Legion Slim 5 RYZEN 7 8845HS
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 5578 2in1: i7-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Új monitor állvány - csak össze lett szerelve