Hello !

Kondíció:

Nagyon jól látható, miért nem érdemes a gyártó specifikus módon értékelni a merevlemezt (ahogy az eredeti cikk is tartalmazza): mivel ez általában túlzottan pozitívnak mutatja a lemez állapotát.

Általában a szigorúbb módszerrel mutat a program alacsonyabb értéket, de ez nem törvényszerű, mivel az alapértelmezett/szigorú módszerek picit máshogy működnek:

- az alapértelmezett módszernél több azonos típusú probléma is erőteljesen csökkenti a jelzett értéket (8%)
- a szigorú módszer esetén nagyon kevés de több különböző típusú hiba esetén esik le drasztikusan (16%)

(a talált problémákat a program a lemez adatlapján jelzi).

A lemez állapota valóban aggasztó (rossz). Ilyen szempontból nem jelentős, hogy 8 ill. 16% a jelzett érték, mivel mindkettő a "rossz" kategóriába tartozik. Érdemes azonnal menteni minden adatot róla és lehetőség szerint esetleg másodlagos tárolásra használni,
akkor is folyamatos felügyelet mellett.

Ami nagyon durva, hogy gyártó által megadott értékek alapján még 94%-os lenne a lemez, tehát messze nem tükrözi a valós állapotot. Egy esetleges meghibásodás esetén sem biztos, hogy sokkal lejjebb (mondjuk 90% alá) csökkenne a gyártó spec. érték ellenőrzésével.
Ennek az opciónak használata ezért valós körülmények között nem ajánlott, érdemes az alapértelmezett ill. a szigorú módszer választása.

Teljesítmény:

A gyártó specifikus módon csak a teljesítményért felelős SMART attribútumok értékei kerülnek kiértékelésre. Ezekből nem sok van, általában a felpörgési idő, ami döntően meghatározza a %-os értéket. De ez miután a lemez már aktív, nem igazán releváns a valós teljesítmény (átviteli sebesség) meghatározásában, ezért ez a nagy különbség.

Ha mail-ben küldesz egy riportot a lemezről (Beállítások -> Teszt riport küldés), többet tudok mondani róla!

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu