Új hozzászólás Aktív témák

• sh4d0w félisten

  #18

  #13 Aspecter

  2017-02-14 07:44:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sh4d0w

  félisten

  #13 Aspecter

  Én nem korlátoztam a felhasználást filmnézésre. Igen könnyen előfordulhat az a helyzet, amikor egy alkalmazás ablakából információt kell kimásolnod, de nem működik a copy-paste. Ilyenkor nagyon jól jön a széles képernyő.

• Male nagyúr

  #17

  #14 hito

  2017-02-13 22:07:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Male

  nagyúr

  #14 hito

  Nem ugyan akkora képátlóról beszél, hanem ugyan akkora szélességről... úgy meg már igaza van, a film pontosan ugyan akkora ( sőt levágással nagyobb is lehet ), ha meg másra használod, több sort kapsz.

• hito nagyúr

  #16

  #15 Aspecter

  2017-02-13 21:13:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hito

  nagyúr

  #15 Aspecter

  Nem kell belekeverni a területszámítást, illetve ha megteszed, akkor árnyald azzal a képet, hogy miről is volt szó. Csupán a filmnézés szempontjából néztem a dolgot, hiszen az 16:9-hez van "optimalizálva". Szerintem nem nehéz megérteni, hogy ilyenformán a szélesebb kijelzőhöz filmnézés esetén nagyobb hasznos terület jut, ha nem változtatunk a képarányon. De ez itt már ultraoff lesz.

• Aspecter csendes tag

  #15

  #14 hito

  2017-02-13 20:36:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Aspecter

  csendes tag

  #14 hito

  Először is, általánosságban ugyanakkora átlónál a négyzethez tartozik a legnagyobb terület, tehát két ugyanakkora képátlójú kijelzőnél a 16:10-hez nagyobb felület/kijelző tartozik mint a 16:9-hez.
  Visszatérve erre a konkrét notira, hogyha lefelé megtoldanák a kijelzőt, úgy kapva a 3:2, vagy 16:10-es képarányt, filmnézésre neked nem lenne kisebb felületed. Persze a kijelző átlója nőne, de az miért is baj? Például az apple 16:10-es képarányt használ, ezzel kisebbek a kávák (átlagban), illetve a gépek mérete is egy collal kisebb a többihez képest. (általánosságban)

• hito nagyúr

  #14

  #13 Aspecter

  2017-02-13 20:17:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hito

  nagyúr

  #13 Aspecter

  de nem kisebb a kép amit nézel filmnézés közben

  A frászokat nem. Ugyanakkora képátlójú megjelenítő 16:9 méretben jóval szélesebb, mint a 3:2, több a hasznos terület az ilyen képarányra optimalizált filmeknél.

• Aspecter csendes tag

  #13

  #10 sh4d0w

  2017-02-13 19:37:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Aspecter

  csendes tag

  #10 sh4d0w

  Ha az alsó káva helyett ugyanúgy kijelző lenne, akkor is elférne.

  Szerintem a legtöbb ember egy ilyen hardverű gépet elsősorban nem filmet nézni vesz, és ugyanilyen szélesség mellett, ha 16:10 lenne vagy 3:2, akkor alul felül max ott van a fekete csík, de nem kisebb a kép amit nézel filmnézés közben, viszont ha más csinálsz, akkor meg ott van a plusz hely. De általánosságban is igaz, hogy elég kevés a más képarányú monitor, notebook. (Pedig pár éve még egész sok volt, persze jóval kisebb felbontással.)

• Sanchez638 addikt

  #12 2017-02-13 16:29:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sanchez638

  addikt

  Olcsón=szarabb?

• hito nagyúr

  #11

  #9 Aspecter

  2017-02-13 16:14:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hito

  nagyúr

  #9 Aspecter

  Én most vettem Surface 2 Pro-t, 3 Pro árban, pont a 16:9 miatt. Sokaknak mondjuk hasznosabb a 3:2, vagy 4:3, esetleg 16:10, nekem az említett okok miatt sokkal praktikusabb a 16:9. És táskában is jobban elfér

• sh4d0w félisten

  #10

  #9 Aspecter

  2017-02-13 16:08:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sh4d0w

  félisten

  #9 Aspecter

  Mondjuk 16:9-es keparanyon elferhet egymas mellett 2 ablak, amit egyszerre szeretnel latni.

• Aspecter csendes tag

  #9 2017-02-13 15:41:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Aspecter

  csendes tag

  Nem értem a gyártókat, miért erőltetik ennyire a 16:9-es képarányt. Ennél a laptopnál is az alsó káva irdatlan nagy és ocsmány. Nem beszélve arról, hogy a filmnézésen kívül semmi gyakorlati haszna nincs a 16:9-es képaránynak, amit alapvetően az ember nem egy notebookon szokott.

  A cím meg elég megtévesztő, azt hittem, hogy tényleg valami olcsóbb normális notebook, de a hardver láttán "sokkal" nem lesz olcsóbb.

• hito nagyúr

  #8

  #7 Wombath

  2017-02-13 14:33:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hito

  nagyúr

  #7 Wombath

  Be is hűtöttem a pezsgőt, nagy nap ez a mai

• Wombath HÁZIGAZDA

  #7

  #3 hito

  2017-02-13 14:09:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Wombath

  HÁZIGAZDA

  #3 hito

  Jól van, pontosítottam. Szó szerint is

• xedos addikt

  #6 2017-02-13 13:53:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  xedos

  addikt

  Vicces... nekem Yoga 700-am van 14isk... 14". most meg 13.3 és 15.5?
  Igaz olcsóbb volt mint a 900-as széria, de szarrabb is. :-(
  Nehezebb vastagabb, nem olyan jó kijelző :-(

• Skynet258 veterán

  #5

  #4 sh4d0w

  2017-02-13 13:53:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Skynet258

  veterán

  #4 sh4d0w

  Én is vártam volna legalább egy hozzávetőleges árat...

• sh4d0w félisten

  #4

  #2 Wombath

  2017-02-13 13:51:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sh4d0w

  félisten

  #2 Wombath

  A kritika teljesen jogos. Ha azt irod a cimben, hogy ujabb 700-as Yogak erkeznek, okes. Azonban az arra hivatkoztal a cimben, aztan belepottyintetted a hir vegere, hogy nincs rola informacio. Sehogy sem erzed falsnak?

• hito nagyúr

  #3

  #2 Wombath

  2017-02-13 13:49:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hito

  nagyúr

  #2 Wombath

  Okok, csak pofára érdekes volt a dolog.

  Illetve akkor annyi, hogy: Az árakról egyelőre pontos információk nincsenek.

• Wombath HÁZIGAZDA

  #2

  #1 hito

  2017-02-13 13:46:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Wombath

  HÁZIGAZDA

  #1 hito

  Az, hogy a pontos árat nem tudjuk, még nem jelenti azt, hogy ne lenne sejthető, hogy a 700-as sorozatba érkező Yogák a 900-as széria alá lőnek, főleg a kisebb procival és dedikált GPU nélkül szerelt modellek.

• hito nagyúr

  #1 2017-02-13 13:38:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hito

  nagyúr

  Hír cím: Olcsóbb Lenovo Yogák érkeznek

  Hír utolsó mondat, részlet: Az árakról egyelőre nincsenek információk

  Keretes szerkezet

Új hozzászólás Aktív témák