- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Kínai X99 lap + Xeon E5 V3/V4 + ECC DDR4
- bacsis: Támogassááá', hogy ingyenesek maradhassúúúúnk!!!!
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Szólánc.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Nem írtam könyvelős cuccokat, az biztos... De akkor most már érdekel mi itt a gond. Pl., ha megveszi X Kft munkaeszköznek a hardvert a csaló cégtől, aztán X Kft visszaköveteli az ÁFÁ-t, akkor lehet mondni, hogy íme, az állam olyan ÁFÁ-t fizetett neki "vissza", amit a csaló kereskedő nem fizetett be, tehát nem hogy 0*ÁFA bevétele, hanem (kb) -1*ÁFA bevétele volt (kiadás). Ha erre gondoltál egyáltalán. Na de a visszaköveteléses dolog mögött nem az az elképzelés az állam részéről, hogy csak 1x kelljen befizetni a sarcot, nem a folyamat minden egyes lépésnél, de 1x viszont igen? Itt az X Kft termel a vásárolt cuccal, és a bevétele után ÁFÁ-t fizet, így lenne a végén meg az az kb 1*ÁFA bevétel az államnak. De a korábbi csalás miatt lejön kb 1, tehát 1*ÁFA bevétel helyett 0*ÁFA lett. Na de nem -1*ÁFA... csak 0, azaz elesett az állam sarctól.
-
-
ddekany
veterán
OK, ez az ellenérv már stimmelhet, lévén valószínűleg fix hogy mennyi számtek cuccot vennének az emberek, és valószínűleg végül a szokványos ár közelében lettek ezek a cuccok is eladva, tehát plusz vásárlások sem keletkeztek ettől... (Persze még mindig ott van, hogy a 2,5 milliárdból, ha elköltik, mennyi kerül vissza végül is az államhoz.)
-
-
Mert hisz lehet becsületesen is nem-befizetni adót: nem kell az alapot képző bevételre szert tenni...
De itt pont arról van szó, hogy szert tettek. A múltban. Megtörtént.
Teljesen felesleges dolog arról elmélkedni, hogy mi lett volna, ha a kedves mamája szájbavágja, mikor gyerekkorában ellop valamit és nem vált volna bűnözővé. A kedves mama nem figyelt oda a csemetére, és bűnöző lett belőle. Kárt okozott. Pontosan annyit, amennyit nem fizetett be... -
ddekany
veterán
A büntetés azért van, hogy visszatartson az elkövetéstől. Ennél nyilván ama egyszerű számítással számítják ki, hogy mekkora maflás jár. De ettől ez még nem a valós kár.
"nem is okozott kárt, hiszen ha nem lett volna módja okozni, akkor nem okozott volna"
De hát nem is ezt mondtam... Azt mondtam, hogy a ha nem vetemedik a csalás elkövetésére illető, attól még nem biztos hogy befizette volna azt az összeget. (Mert hisz lehet becsületesen is nem-befizetni adót: nem kell az alapot képző bevételre szert tenni...)
-
KEndre
HÁZIGAZDA
ez úgy működik, hogy Szlovákiából áfa nélkül kapják a számlát, majd itthon rögtön befizetendő áfaként be kell vallani. De mivel még nincs eladva a cucc, le is vonhatod azonnal az áfát, tehát befizetési kötelezettség nem keletkezik. A tényleges befizetést csak a végfelhasználó felé történő értékesítés után kell megtenni,.
ha mondjuk az utóbbi már feketén megy, nem vallják be, nem fizetik be a kincstárnak, akkor nagyot kaszálnak...
csak azt nem értem, az apeh informatikai rendszere ilyenkor miért nem jelez időben
mondjuk az első 100 millánál...
-
Szerintem ez nem jó alap. Ennyi erővel bármely gazdasági bűnycselekményről kijelenthetjük, hogy nem is okozott kárt, hiszen ha nem lett volna módja okozni, akkor nem okozott volna. Pedig dehát igenis okozott. Ezek az illetők pontosan annyi adót nem fizettek meg, amennyit nem fizettek meg. Se többet, se kevesebbet. Nincs értelme azon filózni, hogy ha ott állt volna melletük egy adóellenőr napi 24 órában, akkor semennyi kárt nem okoztak volna. Eladták a cuccost és nem fizettek. Ez a tény...
-
ddekany
veterán
ARGH! Nem ideologizálok meg semmit, csak megint parasztvakítás a számítás. Rakás adócsalás úgy jön létre, hogy ha nem csalna adót az illető, mert pl. fél az megtenni, akkor nem csinálta volna azt a tevékenységet, aminek során csalt, ergo mindkét esetben 0 a bevétel. A pénz amit említenek az a kiszabandó büntetés alapja, a tényleges veszteség kiszámítása (azaz, mi lett volna ha illetők nem mernek csalni - időgép stb szükséges) ennél összetettebb kérdés.
-
Pedig ez elég konkrét. Eladtak x mennyiségű árut (pontosan tudva, hogy törvényt sértenek és adót csalnak), és nem fizettek be y összeget. Ennyire egyszerű. Minden más számítás csak megideologizálása a dolognak. Nyilván, ha előre tudják, hogy lebuknak nem teszik meg, de megtették...
-
ddekany
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Apple iPhone 12 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A23 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eladó Lenovo Legion 5 Gamer laptop, gyönyörű állapotban, tuningolva!
- Lenovo LOQ 15IRX9 - 15,6"FHD 144Hz - i7 13650HX - 16GB - 1TB SSD - Win11 - RTX 4050 6GB - 2év gari
- Apple Watch 7 45MM Nike Edition + sok tartozék
- 123 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
- LG 32GS95UE - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Konzol felvásárlás!! Playstation 5, Playstation 5 Pro
- Csere-Beszámítás! Huawei Matebook D15 R7 3700U / 8GB DDR4 / RX Vega 10 / 150GB SSD
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB/ WD19TBS/ WD22TB4, (K16A) TB16/ TB18DC
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged