Új hozzászólás Aktív témák

• #41 shabbarulez őstag azbest #14

  Új Válasz 2009-07-08 21:10:29 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz azbest #14 üzenetére

  Kevered a dolgokat, ennek semmi köze nincs az idle state órajeléhez, amit pl. írsz AMD esetén(800 Mhz).

  A procinak van egy alap órajele ami pl. 2Ghz. A turbo boost pedig 1/2/3/4 mag esetén azt adja meg hány szorzóval lehet tovább emelni az órajelet, annak függvényében hogy az aktuális hőtermelés a procihoz definiált TDP kereten belül maradjon. A fenti példánál maradva 3.2Ghz a maximum 1 mag mellett ami +9 133Mhz-es szorzó emelést jelent. De ugyanígy definiálva van ez 2, 3 és 4 mag mellett is. Most mondot egy példát hasraütésre 9/6/4/2. Ez azt jelenti hogy ha csak egyetlen magot használ ki az alkalmazás akkor +9 szorzót, 9*133Mhz-et emelkedhet az órajel 3.2Ghz-re. Ha olyan alkalmazás fut ami már 2 magot is kihasznál akkor 6 szorzót emelkedik az órajel 2.8Ghz-re. Ha olyan alkalmazás fut 3 magot használ ki akkor 4 szorzóval 2.53Ghz-re, ha olyan ami 4 magot akkor 2.26Ghz-re. Ha pedig akár 8 szálon is képes futni akkor vagy marad 2Ghz-en, de ha az aktuális hőtermelés mellett mégis úgy értkeli az elektronika hogy még belefér a TDP keretbe, akkor akár ott is mehet 2.26Ghz-en.

  Az idle state órajel az inkább 1.2Ghz körül lesz valószínűbb, i7 esetén 1.6Ghz, de egy mobil proci esetén ahol az alap órajelek is alacsonyabb ez feleslegesen magas érték lenne. De ez majd idővel kiderül, ahogy a magszámhoz rendelt turbo boost értékek is.

  Másik fontos dolog hogy a Nehalem képes az egyes magokat egymástól függetlenül lekapcsolni, ha azokra nincs szükség és olyankor azok fogyasztása gyakorlatilag nulla. Sőt az uncore résznek is vannak hasonló energiatakarékos üzemmódjai. Így egy ilyen 4 magos proci jóval kevesebbet fogyaszthat idle állapotban(amiben azért a procik jellemzően működősük átlag 90-95%-ban leledzenek), mint egy korábbi Core2 Quad. A fogyasztása a hatékonyabb energia menedzsmentnek köszönhetően jóval közelebb van egy Core2 Duo-hoz, ami aksi idő szempontjából igen fontos tényező.

  Az is kiderült az egyes korábbi tesztek során hogy a Nehalem architektúra teljesítmény/fogyasztás aránya jobb mint a korábbi Core2-es architektúráé. Kevesebb energia felhasználással végzi el ugyanazt a feladatot és jellemzően gyorsabban is végez vele. Ez az aksi idő szempontjából megint előnyt képez a korábbi Core2 Quad generációval szemben.

Új hozzászólás Aktív témák