- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Ehhehh
abszolut megértelek, csak mert valami régi még nem fogok s*ggreesni tőle 
persze van feelingje egy acél-üveg optikának, és ha digin is szépen rajzol megemelem a kalapom, ugyanakkor családdal a "nyakamban" olyan földhözragadt dolgok is fontosak mint a súly, az AF, és egyéb használatiértéknek csúfolt jellemzők 
A #91-es hsz-ed második részével nagyrész egyetértek, bár a kereső mérete - és a meglévő fókuszpontok közötti választási lehetőség megléte - szvsz a fotózást kezdőnél kicsit jobban kedvelő szinten nem elhanyagolható dolog. Meg lehet egy képet kis keresőn át és a gépre bízva is sok esetben csinálni, de nem mindegy, hogy ez örömet okozó tevékenység, vagy "munka".
ottkar: Kattanj már le arról a szerencsétlen hibás kitobiról amit kifogtál
Darkness1: Ahha, és az egyetlen 6MPX-es képből készült...
KTTech: Azok az "amatőrök" már nem kitobival, meg gyenge felbontású régi obikkal fotóznak ugye ebben azért egyetértünk?
-
madgie
titán
Ha például a CA-ról beszélsz, akkor elfogadom. Vagy éppen a szenzorról visszaverődő fénysugarakról, ami az elégtelen tükröződésmentesítés miatt kontrasztvesztést okoz. Ezek legyenek az eltérő médium sajátságai, OK. De nem attól lesz lágy egy obi, nem attól lesz nehéz és lassú autofókuszú, vagy éppen pontatlan. Ezeket a filmen is előhozná ugyanígy, csak ebben a pixelkukkoló világban mindenen lovagolunk, amin talán annyira nem is kéne.
Még egy kis OFF ezzel kapcsolatban még, és nem feltétlenül neked szól.
Én nagyon jól tudom, hogy egy jó kép nem attól jó kép, hogy méregdrága L-es objektívvel készült. Egy jó kép monitorméretben is jó kép. De ha valaki ezt tudja és elfogadja, akkor nekem kínai, hogy miért köt bele a kereső méretébe, a kevés AF érzékelőbe vagy éppen a 4:3 képarányba. Ezek már a jó képet kizáró okok? Vagy például miért dinka az, aki nem erőlteti a kézi élességállítást mindenhol, mindenáron? Vagy hallani olyat is, hogy a profi már csak spot-tal mér fényt, az über-profi meg külső fénymérővel. És ha Nábrádi Tihamér Gyula amatőr fotós mátrix fénymérésen csinál jó képet? Vagy neadjuram használja az élő hisztogramot az LCD-n, ha már ott van? Attól ő már "Vérpistike", fullhádévideós és eleve elítélendő személy? Komolyan, nem értem én ezt, mindenki összeteheti a két kacsóját, olyan és annyiféle tudással bíró fényképezőket kapunk a gyártóktól már évek óta.Volt már rá példa, hogy hazai fórumon többek között Nikonos arcok is segítettek a Canonos srácnak anyagilag, hogy a bedöglött gépe helyett másik legyen. De jellemző ez úgy, általában? Sajnos nem
-
ottkar
addikt
-
ottkar
addikt
Én amikor láttam hogy a kitobim milyen halvány vettem egy régi 28-80-as zoomot ami mindenben sokkal jobb volt.Pedig 20 éves legalább. Az SF7 eredeti zoomja volt. Aztán van egy 35-80-as ami detto. Ugyanis régen is voltak olcsóbb meg drágább optikák de akkor nem volt ilyen hogy kitobi ami harmatos. Pld a Chinonok nagy része a nagyon jó 1,4/50-essel volt kapható. A Prakticák meg a nagyon jó Pancolar vagy Tessarral volt kapható, de a zoomok se voltak olyan rosszak. Ugyanis a zoomok nagyon drágák voltak kb húsz éve.
-
-
madgie
titán
válasz
Mercutio_
#80
üzenetére
No igen, csak ezek a régi, "legendás" objektívek nálam kiverték a biztosítékot, mert egy negyvenezres ZD kitobjektív szintjét nem ütötték meg. Érted, nehéz, régi, lassú, de legalább kellőképpen életlen is
Amúgy igen, valóban ciki, hogy a normális keresőt lespórolja az Oly a pro gépe kivételével (mert azért az E-3 keresője valami brutális), a kívánságlistára felvezethetjük közvetlenül a "vissza a Kodak szenzoros színeket" után
-
Darkness1
aktív tag
Ezekben igazad van. Én mondjuk olyan vagyok, aki a harmadik kategóriába tartozik. Jobb objektív van a kínánságlistámon több is, de az még nem oldja meg a méret és a súly problémáját. Márpedig a K200D-t csak akkor viszem, ha kifejezetten fotózni indulok. Hiába van akármilyen objektívem ha a gép nincs nálam. Én amúgy is olyan vagyok, aki mindent a zsebeiben hord (ez pl. mobiltelefon esetén is szempont!) és utálja a táskákat. Emiatt kellene egy kicsi gép, a kompaktoknál több lehetőséggel és jobb képminőséggel.
-
Mercutio_
félisten
Sonyban nem vagyok otthon, de mintha Minolta obikból elég sok lenne Soósnál is...
Pentaxra meg legalább van Sigma dögivel és néhány használható Tamron is, az SDM-es obikból viszont erős lemaradása van a Pentaxnak főleg az olcsóbb kategóriákban. Monitorméretűnél nagyobb képre amatőröknél mikor van igény?K20D keresőt lehet kalibrálni, és obinként lehet AF-et is finomhangolni...én egyébként reménykedtem, hogy az E-620 pentaprizmás keresővel és valami komolyabb LCD-kijelzővel jön ki, de sajnos ez elmaradt
-
madgie
titán
válasz
Mercutio_
#78
üzenetére
Ja, mert Pentaxra/Sony-ra óriási a használtobi kínálat, nem? No igen, bőven vannak olyan olcsó "szutyokzúmok", amik monitorméretű képen talán használható képet adnak.
A kereső amúgy valóban pici, kivéve az E-3/E-30 kategóriát, cserében legalább színhű, nem olyan sárgás színű, mint a 40D-mé.. -
Mercutio_
félisten
Nem látom cáfolatát annak amit én mondok: A jobb obik vagy drágák, vagy vadászni kell rá az igencsak szűk hazai használtpiacon, és a 3rd party gyártók se viszik túlzásba a 4/3-os támogatást. (Az e-bay pedig a többségnek ismeretlen dolog)
És emellett még ott a vakablak kereső amire parci hiába írja, hogy a képarány miatt kisebb, a használat során senkit nem az érdekel a magyarázat
Egy hasonlattal élve: A lakó leszarja, hogy milyen alakú az ablaka a szobáján, csak az érdekli, hogy mennyi fény jut be 
-
madgie
titán
válasz
Mercutio_
#73
üzenetére
40-150/3,5-4,5: használtan 40 ezer forint, rajzban majdnem a Canon 70-200/4L szintjét hozza (összeszerelésben persze nem)
35/3,5 macro: 50-60 ezer forint, a többi cég 80-100 ezres makrójához képest jobb rajzzal bír, pedig azok sem gyengék (de agyonrekeszelve a makrók 90%-a sz@r, míg a két Zuiko nagyon jó)
14-54/2,8-3,5 (a régi): árban a 2.8-as zúmok szintje, összeszerelésben és minőségben viszont nem (pl. időjárásálló kivitel)
9-18/4-5,6: árban a Sigma 10-20 szintje, viszont saroktól sarokig éles képet ad, és kicsi/könnyű. Egyértelműen bestbuy, mondom ezt úgy, hogy nekem egy kitűnő rajzú Tokina 11-16 van. Flare-kezelésben például a Zuiko sokkal jobb.Sok mindent el lehet mondani a 4/3-ra, csak azt pont nem, hogy nincs rá elérhető árú választék. A fényerős fix még kevés, minden másban van alternatíva. Esetleg annyi, hogy kutatni kell utánuk, figyelni az adok-veszeket, az ebay-t.. de itthon ez a Canon/Nikon kivételével minden bajonettnél így van.
-
db7
csendes tag
Aratni fog a kicsike, ha nem hagyják ki a videót belőle :-) (vaku szerintem lesz) Az ára nem számít, nem mi vagyunk a célközönség, hanem Japán és a Nyugat :-( Azok fogják megvenni, akik rájönnek, hogy kényelmetlen minden buliba, nyaralásra dslr-t vinni, de a képminőséghez meg az ISO 800-hoz már hozzászoktak. Vesznek egy ilyet a dslr mellé, fotózni majd továbbra is azzal járnak, de a kicsi Oly állandóan náluk lesz. Majd nézzétek meg pár év múlva, milyen gépekkel lógnak a japán turisták.
Persze nálunk totál bukás lesz, itt senki nem fog beruházni második rendszerbe. Esetleg ha elég jól fog kinézni, és elég drága lesz, akkor plázacicakellék lesz belőle (lásd iPhone). -
Mercutio_
félisten
-
BEE
addikt
válasz
Darkness1
#67
üzenetére
Nem is temetem a koncepciót, meg nem is reflexből berzenkedek !
De ha megnézzük a manapság kattogtatókat hogy mik az igényeik,
hát olyanokat mondanak hogy legyen kicsi, könnyű, automata meg olcsó.
A képminőség nekik sokadrangú, hiszen a nagymamát még fel lehet ismerni a képen.Akinek meg kell a képminőség, azok azokra a tulajdonságokra hajtanak,
amiből az a minőség fakad.Akinek meg kell a jobb kép meg a kis méret és ennek árát is megfizetnék
azok kevesen vannak. Szerintem te is rá fogsz jönni, hogy jobban jársz egy jobb
obi vételével a meglévő gépedhez.Volt már hasonló próbálkozása a Sonynak az R1-el, de alig fogyott annak ellenére
hogy a kompaktok 99%-át helyből lemosta.BEE
-
Darkness1
aktív tag
Tudom. Arra akartam utalni, hogy úgy nem érdemes temetni ezt a koncepciót, hogy még nem láttuk működés közben. Én látok benne fantáziát a magam számára és ha a pénztárcám engedi, akkor lesz helye a nagy gépem mellett. Peace!
Tudtommal sokan puszta reflexből nem kedvelik a 4/3 rendszert, de amúgy semmi racionális érvük nincs ellene.
-
ottkar
addikt
Egyem a lelkedet meg! Akkor azért fényképeztek egy fixszel mert nem volt más.Pont azért merült fel az ötvenes években hogy kellene a zoom hogy lehessen a látószöget változtatni optikacsere nélkül. Azért az akkori kicsi és könnyű gépek 1kg körül voltak mert a gép és az optika is fémből volt. Esetleg vékony műbőr borítás volt rajta.
-
BEE
addikt
válasz
Darkness1
#60
üzenetére
Ne felejtsük el, hogy a " filmes korszak berögződéseit "
a tapasztalás alapozta meg !
Sok tapasztalás.
Abban is biztos lehetsz, hogy a fényerős fixek itt sem lesznek olcsóbbak,
hiszen komplett obiparkot kellett létrehozni a 4/3 rendszerre is,
aztán most meg a mikro 4/3-hoz is.BEE
-
Ijk
nagyúr
Egy nyaraláson lőtt képeim 80%-a 28mm, mivel ez az obim nagylátó vége. A maradék 20%-ban meg majd csak át tudnám cserélni az üveget.
Stílus kérdése, biztos vagyok benne aki a zoomtartomány nagy részét kihasználja, az csak szenvedne a fixekkel. Nekik nem ez a gép való. De másnak akinek ilyen igényei vannak, azoknak senki ne gyártson fényképezőt, mert a többség nem szeret a fixekkel bíbelődni?
A vaku megint egyéniség kérdése. Egy kezemen meg tudom számolni hányszor használtam a d50 saját vakuját.
Ami viszont egyáltalán nem tetszik az a gép ára. 1000$ erősen lehúzás egy ilyen tudású fényképezőért. Mondjuk ha jól láttam ez a kitnek az ára, kérdés milyen objektívvel adják ennyiért. Maga a váz szerintem úgy 300$ érne, legalábbis ennél többet nem adnék érte.Ja, látom 14-42-es obival. Hát ez azért enyhén szólva vicces.
-
Darkness1
aktív tag
Én a magam részéről szeretem a K200D-t, de elég nagynak meg nehéznek is találom és szeretnék egy olyan gépet, amit állandóan magamnál tarthatok és szép képeket tud csinálni. Ha ennek leesik majd az ára, akkor érdekelni fog egy példány engem is fix, fényerős objektívvel.
Igazából szerintem azért fura ez a gép sokaknak, mert sok mindent nem vesz figyelembe a filmes korszak berögződéseiből. Meglátjuk, hogy jó irányba indultak-e el vagy sem.
Ha jól emlékszem, akkor a múltkori Nikonos interjúban azt mondta a fazon, hogy ő még ennél is kisebbet csinálna.
-
Dtomi
őstag
Én erre cska azt tudom mondani saját magamból kiindulva, hogy zokszó nálkül viszem bárhová a 10kilós fotós válltáskát gyalog/vállon ha fotózni akarok. A stabil fogástól álltalában jobb képei vannak az embernek
Ha nem viszem magammal akkor nem akarok fotózni, ha pedig olyan a kép amihez nem kell a minőség arra megteszi a telefonom is. Lehet csak egyedi eset vagyok. -
#58
madgie
titán
philoxenia
#57
madgie
titán
válasz
philoxenia
#57
üzenetére
Hát, jobb vóna valami beépített... de az meg méregdrága lenne (főleg Leica felirattal).
-
#56
madgie
titán
philoxenia
#55
madgie
titán
válasz
philoxenia
#55
üzenetére
Tamás (KTTech) pont most agyal valami lézeres segédfényen
-
#55
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#54
philoxenia
MODERÁTOR
Tudom, hogy erősítve tisztább képet kapsz, de a fókuszra nézve az is romlik már sokat. Keresőképnek sokkal jobb, manuálfókusznál kíváncsi lennék... Autófókusznál gondolom nincs befolyása.
Szerk.-re: Ezért lenne jó egy lézeres távmérő sötét fotóknál, halálos fókuszpontosság, akár szinte vaksötétben is.....
-
#54
madgie
titán
philoxenia
#52
madgie
titán
válasz
philoxenia
#52
üzenetére
Mélységélességre nem, de nem túl sötét helyen erősít annyit rajta az EVF, hogy fényességre ugyanaz. Nézz csak utána, miért is szeretik annyira a G1-et a makrómániások is: lerekeszeli a legendás, régi nikkor micro-t, oszt mágis lát valamit a keresőben.
#55: persze, kézi élességállításra gondoltam. Abban (is) nagyon jó az LCoS, csak vannak olyanok, akik idegenkednek mindenféle EVF-től. Ez van...
-
madgie
titán
- mindenki vakuzik? (avagy mindenkinek kell a rendszervaku?)
- mindenkinek szükséges a nagy súly?
- a nagy súlytól és stabil fogástól jobb képeid lesznek?
- ha otthon hagyod a gépet, mert objektívekkel együtt 5-10 kiló és nincs kedved cipelni kilométereket, akkor jobb képeid lesznek?
-mennyivel jobb az, hogy ha régi, manuális, aberrációkkal tarkított objektíveket pakolsz fel a K bajonettes vázra, mint a Micro 4/3-ra adapterezett, kicsi és fényerős, de szintén régi objektívek? (amiket nem tudsz a K bajonettre feltenni, sőt, már egyik mostani rendszernél sem használható)
- miért nem használható semmire az elektronikus kereső? (maradjunk az objektíves példánál: f11-es fényerőnél is ugyanúgy átlátsz a keresőn, mint f2.8-nál... dSLR-nél ez így van?)
Soroljam még? Igazából semmit nem tudsz ebben a témában levezetni, csak a saját, berögzült gondolkodásmódod tükröződik minden mondatodban.
-
Ijk
nagyúr
Nem értem mi a problémád ezzel a géppel. Nem mindenki szereti cipelni a dslr-eket, a képminőségüket viszont szeretné. Persze van alternatíva, a távmérős gépek, ebből jelenleg 2 van a piacon, meg lehet nézni mennyibe kerülnek (bár egy oly e420, vagy egy nikon d40 szvsz semmivel nem nagyobb mint az m8).
Én örülnék egy ilyen kis olynak. Jöhetne egy kis fix 24mm-rel, egy nyaraláshoz már nagyon jó lenne, és nem fájna a nyakam estére. Azután persze meg lehet toldani egy 50, ill. 125-össel. Vakuból pedig egy sb-400 méretűt bőven elbírna. Az egész felszerelés egy kis retikül méretű táskába beférne, és lenne egy dslr képminőségű géped.Egyébként csinálhattak volna egy ilyen vakupapucsba tolható evf-et hozzá.
-
-
ottkar
addikt
Ugyi itt van ez a szappantartó alakú gép ha ilyen kicsi lesz mondd meg milyen vakut teszel fel hozzá? nagyot? Akkor kifordul a kezedből mert a vaku lesz sokkal nagyobb. Beépített vaku nagyságút csinálnak hozzá? Annak meg sok értelme, egyszerűbb lenne beépíteni. Én le is tudom vezetni indokolással hogy miért rossz, hibás a koncepció nem csak hülyézek.
-
ottkar
addikt
Én nem nagy és nehéz gépről beszéltem főként nem indokolatlanul ész nélkül növelt súlyról, hanem arról ami szükséges a masszív géptartáshoz. Egyszer tanácsot adtam kandúrnak alsó kategóriás kompaktban és mit tesz isten a nagyobb műszaki tudású gépet ajánlottam neki. Erre a válasz: megőrültél ezt a húsz dekás nehéz dögöt cipeljem mikor van 15 dekás is! Nekem volt olyan svájci kisipari gépem ami optika nélkül 1kg 20dkg volt. Igaz az dúralumínium öntvényből volt nem magnáliumból. De azért van egy súly amit a stabil fényképezés megkíván, és ezt nemcsak én állítom és tudom.
-
Ez teljesen rendben van, akinek a nagy-nehéz kell, annak az kell.
Én a gyártóról és a tervezőről beszéltem, akit te csípőből lehülyéztél.Elképzelem a beszélgetést mondjuk egy exec konferencián:
Joshi szan, mit csináljunk? Készítsünk nagy-nehéz gépet, ami a 12 425 nagyonnagyonhozzáértőtapasztalt fotósnak nagyon tetszene, és fele meg is venné, vagy gyártsunk inkább olyat, amit a fennmaradó 98 426 514 vásárlónk venne meg?Kíváncsi vagyok, hogy vajon egy tized vagy két tized másodperc kellene a döntéshez...
-
madgie
titán
-
ottkar
addikt
"Te ilyen megmondóember vagy"
Hát van egypár évtizedes tapasztalatom akár hiszed akár nem sokmindent láttam. Nem kell különben a tanácsot megfogadni, az alapelvem : akinek ez kell, annak úgy kell!
Fotózáshoz komolyan értő embernek a kicsi és könnyű kitétel nem oszt nem szoroz.
A gép nagyobb súlya meg hogy mire jó a fotózáshoz azt tudja az aki megtanulta, aki meg nem az tanulja meg. -
#39
johnjohn
addikt
philoxenia
#38
johnjohn
addikt
válasz
philoxenia
#38
üzenetére
[link] Ez jó lesz ?
-
Te ilyen megmondóember vagy?
És mi lesz, ha akkora sikere lesz, hogy minden gyártó ilyet akar majd (már most is látni, hogy ebbe az irányba mennek el).
A vásárlók többségét nem érdekli, hogy milyen technológiával oldják meg, van-e benne tükör vagy nincs, legyen kicsi, könnyű, jó minőségű képekkel. Aki a tükörfelcsapás hangjába szerelmes, az meg majd vesz olyat, ha még lesz egyáltalán olyan, de a gyártót a bevétel érdekli, nem a hagyomány. A gőzmozdony is tuti feeling, csak valamiért már nem gyártják... -
#33
madgie
titán
philoxenia
#30
madgie
titán
válasz
philoxenia
#30
üzenetére
A távmérő nekem is tetszene, de kevés rá a valós esély. A Pana-féle LCoS viszont egyértelműen jövőbe mutató megoldás, és ráadásul jól is használható a kézi élességállításhoz
-
#32
pilóta
nagyúr
philoxenia
#30
válasz
philoxenia
#30
üzenetére
Igen, csak azoknak pici az érzékelőjük (képminőség), és nem cserélhető az objektív sem (annak a minősége is más kategória).
Ráadásul a gyártó által kiadott ár még sose volt annyi, mint a valós kereskedelmi ár, mindíg többet mondanak valamiért, meg ilyesmit úgyse az első nap kell venni. A pana m4/3 is 200 fölött volt bejelentéskor és fél évre rá 100-ért meg lehetett kapni.Persze nem lesz olcsó, de mivel egyedül lesz a piacon egy darabig, ez sajnos ezzel jár...
-
-
Akkor a nikon D3 is butított? Arra se lehet rátenni a másik 4/3-os obikat
Tényleg hülyeség...Ez egy új szabvány, saját objektívekkel. A 4/3-os obik ugyan kisebbek, mint a többi szabvány, de ehhez még azok is nagyok. Ennek pont az a lényege, hogy cserélhető és kicsi egyszerre.
-
FEDman
addikt
Szerintem remek ötlet egy ilyen méreteiben végletekig minimalizált MFT váz.
Viszont most, hogy már van némi tapasztalatom G1-essel, én inkább a másik oldalról közelíteném meg a dolgot.
Ha helyet akarunk spórolni akkor vesszen az LCD kijelző és legyen kizárólag EVF a gépen!!
A G1-essen már szinte csak az EVF-et használom. Napsütésben sokkal használhatóbb, a hosszú expok kitartása is könnyebb, kevesebbet fogyaszt és a képek EVF-en is visszanézhetők, ellenörizhetők.
A G1-esen elsősorban akkor kerül elő az LCD fej felül, vagy alul kell fotózni. Ilyenkor nagyon jól jön, de mivel egy ilyen kis kompakt MFT-n úgyse kihajtható.. -
Mert akinek képminőség kell, az ennyiért jobbat kap.
Ilyen méretben is?Szerintem itt a topicban is sokan félreértik ezt a gépet. Ez nem a DSLR gépek leváltására jött létre. Ennek a lényege, hogy kicsi és mégis elfogadható minőséget ad, és még az objektívek is cserélhetők igénynek megfelelően. Ezt eddig egyik kategória sem tudta, mostmár ilyen is van. Olyan szörnyű nagy baj ez? Ha valakinek nem szempont a gép mérete/súlya, az továbbra is vásárolhat DSLR gépet, akinek nem szempont a minőség vagy az objektívek cseréje, az vehet kompaktot. Jól van ez így...
-
Dtomi
őstag
Vadbarmok, csak ennyit tudok rá mondani... persze a nyújtott kéztartás sok kérdést vet fel!!! Vajon lesz e benne levédett nevű iso kiterjesztéses KÉPSTABILIZÁCIÓ??? Csak mert a stabil tartásba nem a kezek hanem a fej számít!!!!
vagy esetleg hogyan fókuszáljunk biztos kézzel és fotózzunk egyszerre... csak próbálja ki mindenki mintha nyomná az expógombot, és közben a 2,5 centis objektíven zoomoljon is ha ez megvolt akkor most ugyan ezt nyújtott kézzel! vagy motoros zoom lesz benne??? Mi értelme a cserélhető objektívnek? -
Ijk
nagyúr
Sok embert nem zavar az lcd-n komponálás, viszont szeretnének egy kisebb méretű gépet, amivel minőségibb képeket lehet készíteni. A többieknek ott van a dslr, azt gondolom lehet válogatni, kisméretű cserélhető objektíves gép ellenben nincs a piacon (G1 nem igazán kompakt méretű).
Ekkora vázra elég szerény képességű vaku fér csak el, bár még mindig jobb mint a semmi. Gondolom lesz majd hozzá egy kisebb külső vaku.
De hogy 1000$???
A hosszú fejlesztésnek jól megkérik az árát. El vannak kicsit tévedve, ennyiért már inkább d90. -
ottkar
addikt
80 évig ilyen agyamentség hogy kisméretű gép fel se merült. Adta magát hogy a nagyobb tudás terjedelemmel jár. Erre a nagy fejlődés elért odáig hogy a tudás rovására csökkentik a terjedelmet. Én ritka nagy állatnak tartom aki a magadtól eltartva fényképezést kitalálta.
-
Miért lenne létfontosságú?
Nekem például van egy Pana FX35-ös kompaktom, és nincs rajta EVF. meg még egy rakás másik típusban sem. Ha jobban belegondolunk, az eladott fényképezőgépek túlnyomó többségében nincs EVF...Ez a gép a kis méretre gyúr, lesz m4/3 gépe az Olynak, ami nagyobb méretű, és abban lesz majd EVF is.
-
#2
madgie
titán
philoxenia
#1
madgie
titán
válasz
philoxenia
#1
üzenetére
Én is utálnám, ha nem lenne benne, de lehet a Pana nem adta oda nekik (olcsón) a technológiát.
Szerk: technológia alatt természetesen nem a "sima" EVF-et értem, hanem a G1/GH1-ben megtalálható LCoS-t.
-
#1
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Nincs EVF?
abszolut megértelek, csak mert valami régi még nem fogok s*ggreesni tőle 
persze van feelingje egy acél-üveg optikának, és ha digin is szépen rajzol megemelem a kalapom, ugyanakkor családdal a "nyakamban" olyan földhözragadt dolgok is fontosak mint a súly, az AF, és egyéb használatiértéknek csúfolt jellemzők 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sok tapasztalás.
A hosszú fejlesztésnek jól megkérik az árát. El vannak kicsit tévedve, ennyiért már inkább d90.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Ultimate előfizetések
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- PS Plus előfizetések
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- ÚJ Lenovo LOQ 15IRX9 - QHD 165Hz - i7-13650HX - 16GB - 1TB - RTX 4060 - Win11 - 3 év garancia - HUN