Új hozzászólás Aktív témák

• #91 madgie titán ottkar #89

  Új Válasz 2009-05-18 21:08:22 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz ottkar #89 üzenetére

  Ha például a CA-ról beszélsz, akkor elfogadom. Vagy éppen a szenzorról visszaverődő fénysugarakról, ami az elégtelen tükröződésmentesítés miatt kontrasztvesztést okoz. Ezek legyenek az eltérő médium sajátságai, OK. De nem attól lesz lágy egy obi, nem attól lesz nehéz és lassú autofókuszú, vagy éppen pontatlan. Ezeket a filmen is előhozná ugyanígy, csak ebben a pixelkukkoló világban mindenen lovagolunk, amin talán annyira nem is kéne.

  Még egy kis OFF ezzel kapcsolatban még, és nem feltétlenül neked szól.
  Én nagyon jól tudom, hogy egy jó kép nem attól jó kép, hogy méregdrága L-es objektívvel készült. Egy jó kép monitorméretben is jó kép. De ha valaki ezt tudja és elfogadja, akkor nekem kínai, hogy miért köt bele a kereső méretébe, a kevés AF érzékelőbe vagy éppen a 4:3 képarányba. Ezek már a jó képet kizáró okok? Vagy például miért dinka az, aki nem erőlteti a kézi élességállítást mindenhol, mindenáron? Vagy hallani olyat is, hogy a profi már csak spot-tal mér fényt, az über-profi meg külső fénymérővel. És ha Nábrádi Tihamér Gyula amatőr fotós mátrix fénymérésen csinál jó képet? Vagy neadjuram használja az élő hisztogramot az LCD-n, ha már ott van? Attól ő már "Vérpistike", fullhádévideós és eleve elítélendő személy? Komolyan, nem értem én ezt, mindenki összeteheti a két kacsóját, olyan és annyiféle tudással bíró fényképezőket kapunk a gyártóktól már évek óta.

  Volt már rá példa, hogy hazai fórumon többek között Nikonos arcok is segítettek a Canonos srácnak anyagilag, hogy a bedöglött gépe helyett másik legyen. De jellemző ez úgy, általában? Sajnos nem

Új hozzászólás Aktív témák