Magyarul "egymagos teljesítmény" terén nagy ugrásokat ne várjunk középtávon sem, viszont jó esély van a 32-64-mégtöbb CPU-magot pörgető okosórákra

#1: ez a "feltöltöm USA-ba a szajrét" c. felhőkoncepció a bizalommal együtt halt meg. Viszont a 100%-ban saját infrastruktúrán kialakított felhő teljesen életképes sztem: otthon tartasz 1db atomerőmű asztali gépet, ami szerverként kiszolgál egy seregnyi házikütyüt, a gyerek arról streameli a játékait és a napi betevő p0rn.. bocsánat természetfilmjeit a VR-szemüvegére miközben anyós a családi fotóalbumot frissíti 500km távolságból te pedig a fényképezőgéppel felkapcsolódsz és feldolgoztatod vele a legutóbb lőtt videókat.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ami jó esély párhuzamosított programokra...
Ja, nem. Elég ha a benchmarkban jól mutat majd.

szerk: Desktopon szoktam számolgatni, de mobilon valószínűleg még rosszabb eredmény jönne ki, ha végignéznénk hány gflops lapul mindenkinek a zsebében és abból mennyit használ ki ha épp nem Asphalt8-at futtat.

[ Szerkesztve ]

Gondolom majd meggondolják magukat amikor az ARM lehagyja őket.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Természetesen ilyen formában lehet, hogy az egy lapkára levetített teljesítmény nem lesz túl nagy, de a lényegesen kisebb fogyasztás által jóval több lapka helyezhető majd el például a felhőbe, így ugyanakkora fogyasztási keretből a távoli szerverek már jóval nagyobb teljesítményt képesek biztosítani egy felhasználó számára, amivel egyre inkább realizálható a felhős számítási modell.

Amdahl meg porog a sirjaban.

Vagy azota mar feltalaltak valami uj metodust, ami 64 maggal gyorsabban var az user inputra, es a halozati lagot is csokkenti?

[ Szerkesztve ]

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Ez így van. Magyarul sztem ha valaki halogatta a hardvervásárlást, hogy majd erősebbet vesz olcsóbbér', sztem készítheti a pénztárcát. Valós teljesítményben komolyan erősebb nem lesz, az infláció miatt olcsóbb sem. (ld: CPU teljesítmény ~Sandy Bridge óta = 6 éve)

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Vagy Mac. De igazából mindegy hol lesznek lehagyva, az egyik területen elég, hogy felkösség a gatyát.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Honnan jött a felhős vonulat? Abból, hogy az egy lapkára, vagy tranzisztor számra levetített teljesítmény csökken, miért következik, hogy ez a felhőnek kedvez?

Persze, a felhő üzemeltetők is profitálhatnak ebből, de nem csak a fenntartási költségek csökkenése miatt jó a fogyasztás visszaszorítása. Az IoT sokkal nagyobb buborék ma már, mint a felhő, és arra vár, hogy valaki kipukkassza. Világ szinten sem mindegy, hogy mennyit fogyasztanak majd az ilyen kütyük, de egyáltalán az alkalmazhatósági lehetőségeket terjeszti ki, ha csökkenteni lehet a fogyasztást, vagy a lapkaméretet (amitől olcsóbb is lehet, és "beágyazhatóbb").

Arról már nem is beszélnék, hogy a feladataink komplexitása annyira nem nő. Egy szövegszerkesztő ma is ugyanannyi munkát végez, mint 10 éve; akkor meg minek a nagyobb teljesítmény? (Persze ez nagyon messzire vezet, és nem indítanám el a beszélgetést ilyen irányba.)

Szervertermeknel mar nagyon komoly hutesi igeny van, majdhogynem tobb energia megy el a szerverpark hutesere, mint a processzorok mukodtetesere.

Meg a hutes helyigenye miatt sem lehet tobb nagyfogyasztasu cuccot beepiteni a rackbe.
Viszont kicsi fogyasztasu procikbol siman mehet harom-negyszer annyi is egysegnyi szekrenybe.

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Egymagos teljesítményt figyelembe véve már régen nem érvényes a Moore-törvény.

R9DEON: NSA lesz az inkább, nem HSA.

Ennek ellenére a legtöbb felhőszolgáltató eredménye drámaian növekszik.

"Természetesen ilyen formában lehet, hogy az egy lapkára levetített teljesítmény nem lesz túl nagy, de a lényegesen kisebb fogyasztás által jóval több lapka helyezhető majd el például a felhőbe, így ugyanakkora fogyasztási keretből a távoli szerverek már jóval nagyobb teljesítményt képesek biztosítani egy felhasználó számára, amivel egyre inkább realizálható a felhős számítási modell."

És a gond ezzel még mindig az, hogy otthoni felhasználásra nincs az a pont, ahol ez megérné, vállalati oldalról meg csak azoknak lehet érdekes, akiknek nem származhat versenyhátránya abból, hogy az adataikat kiadják a kezükből (mégha csak feldolgozásra is).

Adott tdp szinten most is nagyok a lepesek... Csak a felsohazban nem tortenik sok cpu oldalrol.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Hat attol fugg, hogy mit ertesz nagyfogyasztasu alatt. 35kW/szekreny siman elszallithato, az pedig 830W/1U gep. Tehat a problema csak 4 processzoros gepek folott problema.

[ Szerkesztve ]

A Xeonokba lassan annyi mag lesz mint a dinnyében, ha lenne olyan progi ami jobban tudná a párhuzamosítást és lenne konkurencia, ami lenyomja a 4+ magos intelek árát, akkor nem lenne itt semmi gond.

Asus G513QY, Samsung A52s 5G

no, akkor valaki elmagyarázná emberi nyelven, hogy mit is takarnak ezek a tunneling tranzisztor és spintronics fogalmak?
én, mint földi halandó, hogyan képzeljem ezt el? mi fog történni ha használni kezdem? mit fogok látni?

[ Szerkesztve ]

fekete lyuk

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

új csíkszél+új architektúra esetén kódodlva van a HA.

Ettől még lehet intel kaliber de mikor 2017Q1? és kérdés mit lép az intel. A nehalem, sandy... vonalból láthatóan elfogyott a szusz broadwell/skylakenal már az évi 8-10%os előreléps se jött össze-> És nem AMD miatt hanem mert ha nincs fejlődés nincsenek cserék, csökken a forgalom... vmivel biztos készülnek a kérdés inkább mikorra.

szerk: Eközben mindkét cégnek el kell gondolkodnia a merre továbbon, ha ARM dizájnok továbbra is évi 20-40%ot gyorsulnak és őkoszisztéma kiépül, márpedig ki általános netezős, munkás gépbe nagyon nehéz lesz elsütni az az i3as kaliberű X86ot 30.000ftért...

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Lefordítom magyarra: nincs konkurencia.

Jól látod. Amúgy miért elnyűtt és nevetséges? Kb. közgazdaságtan 1.0 alapszabály.

az intel amd nélkül sem teheti meg, hogy ne fejlesszen semmit, mert akkor nem is fognak venni tőlük semmit. persze tényleg nem fogja magát megerőltetni, mert 5-6% pluszt is elég jól tudnak marketingelni.

हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे Góranga!

Miért? Az nVidia is 3 évig ugyanazt a cuccost árulta mégis vették mint a cukrot. Az, hogy közben házon belül fejlesztgetett is, más tészta, míg jól fogyott a régi móka, vihetteed azt, a konkurencia nem sürgette őket

Az intelt már most sem sürgeti semmi, hogy valami überforradalmit tegyen le az asztalra. Tudom, hogy a "géming" nem minden, de..

"valaki elmagyarázná emberi nyelven, hogy mit is takarnak ezek a tunneling tranzisztor és spintronics fogalmak?"

Le van írva a cikkben.

"én, mint földi halandó, hogyan képzeljem ezt el?"

Más tokozású lesz a CPU.

"mi fog történni ha használni kezdem?"

Az attól függ, hogy jól raktad-e össze. De lehet, hogy #40

"mit fogok látni?"

Amit eddig is a monitorodon (de a porno le lesz tiltva)

Hát ez az amit konkurencia nélkül nem vagy csak sokára fogunk megtudni. Illetve versenytárs nélkül a jelenlegi technológiát sem nagyon kell fejleszteniük (vagy ha mégis akkor élesíteni).

Azért nehezemre esik elhinni, hogy az intel 1995-ben rálelt az x86 processzorok tervezésének szent gráljára, amit 2006-ban leporolva már csak fényesítgetni lehet.

Azt persze nem kétlem, hogy egy ISA-nak ne lehetnének korlátai, csak fura, hogy ezt pont egy 1995-től csiszolt microarchitektúra éri el. Vagy ennyire "egyféleképpen" lehet csak x86 proceszort tervezni? 2016-ban rálép erre az ösvényre az Amd, ők még talán próbálnak reszelgetni valamit, de csak az energiahatékonyság rovására megy és kész, kifújt? Szerintem az Amd nem ölt volna bele a zenbe 5 évet, ha nem gondolná azt, hogx abban lehet még 5 év növekedési potenciál. Nem célravezetőbb lett volna 2016Q4-Ben eleve a K12-vel előállni?

Szerintem inkább csak arról van szó, hogy az intel piacait érintő támadás nem a magasabb (egyszálú) teljesítmény felől érkezik, mint az szokásos volt az Amdtől, IBMtől, Fujitsutól, stb, hanem a jobb energiahatékonyság irányából.
Nem mondhatjuk ugyanakkor, hogy ez az intelt felkészületlenül éri, hiszen gyakorlatilag készen áll a xeon Phi. Ebből ha akar, akár big.little cpu-t is tudna csinálni (őszintén szólva nem értem, hogy eddig miért nem csinált- valószínűleg azért, mert drága és eddig semmi nem kényszerítette mobil, vagy mainstream vonalon )
És most vett magában FPga-t is, amit szintén csomagolhat a xeon procik mellé. Tehát szerintem abszolút felkészült, hogy energiahatékonyságban lépést tudjon tartani.

Ezzel együtt persze nem kizárt, hogy egy kissé elbóbiskoltak. Ez az altera biznissz elég hirtelen történt, talán kapkodva. De nem hiszem, hogy arról lenne szó, hogy elértek volna egy áthatolhatatlan falat. Inkább csak arról, hogy nem tudnak hirtelen előrántani egy új architektúrát, ami 3x hatékonyabb ugyanolyan teljedítménnyel, vagy 3x nagyobb a teljesítménye.

Szóval szerintem ez csak azt jelenti, hogy most fog majd beindulni a szoftveres környezet afelé, hogy megoldja a skálázódást - igpn, fpgan, sok kis magon, stb.

Vajon szofterből, vagy firmwareből lehet majd állítani, hogy a gyors vagy az energiahatékony utat választja?

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Mert ugye fizikai határok nem léteznek, csak és kizárólag közgazdaságiak. Az, hogy az egyre kisebb méretű, de közel azonos fogyasztású chipeket egyre nehezebb hűteni, az nem gátolja semmilyen szinten sem a fejlődést.

[ Szerkesztve ]

Én kb 20 éve a Moore törvény végét jelző cikkeket olvasok... eddig nem jöttek be.

Arra sosem emlékezünk ami nem jut eszünkbe...

Egy szubjektív értelmezés szerint ez lényegében már akkor bekövetkezett, mikor 1 helyett 2 mag került egy CPU-ba, mert bizonyos értelemben ez azt jelezte, hogy hiába csinálnak már bármit egy CPU-val (avagy mai szóhasználatban: egy CPU maggal), már nem érhető el olyan léptékű teljesítmény és/vagy fogyasztás javulás, ami megérné a befektetett tervezői és/vagy gyártási költséget, ezért inkább kvázi azt mondták, hogy "bocs, de ettől sokkal jobb már nagyon nem lesz egy jó darabig, úgyhogy vigyél inkább belőle kettőt, és a másodikat olcsóbban adom, illetve megoldom úgy, hogy nem kell több foglalat, hanem egy tokban tehetsz egyszerre többet hagyományos alaplapba, így még olcsóbb és gyakorlatilag észre sem veszed, hogy nem egy, hanem több CPU-d van --- a többit pedig majd megoldják a programozók, hogy mind ki legyen használva, mert ... muszáj lesz nekik ... más is így fogja csinálni".

Aztán persze eljutottunk oda is, hogy otthonra még sincs túl sok értelme túl sok magnak, mert valószínáleg nem lesz hatékonyan kihasználva. Akkor jött ez a hülyítés, hogy "Adok akkor 4 CPU magot, mert az már elég lesz, többet viszonyt most kár lenne, úgyhogy rakok akkor neked mellé egy GPU-t is. Így VGA-ra sem lesz szükséged, és egy nagyon sok magos, nagyon gyors CPU-nak felelhet majd meg, ha kihasználja a GPU-t is általános számításra egy program. Ez nagyon jól hangzik, nem?"

Jó, persze ez most nagyon ki van ferdítve, de lassan már nem tudom másképp látni a dolgot, mikor 5 éve minden új CPU generációnál csak legyintek, hogy "aha, akkor jó lesz még ez a 2500K legalább egy évig".

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Jogos.

Pont 2 hete néztem vissza nosztalgiából a legrégebbi ph!-s teszteket. Olvassatok el csak 2-3 cpu-sat! Pl anno tualatin, vagy az aktuális amd-k akkora nagy durranások voltak. Most meg 5%-ok... Ez kifújt, nem kérdés.

Nincs baj a teljesítménycsökkenéssel, csak a szoftvereket kéne optimalizálni.

Alagút-tranzisztor (tunneling transistor): itt van egy elég jó leírás az elméleti alapokról: [link]
Spintronika (spintronics): erről is van leírás: [link][link], már 30 éve is tananyag volt kémiából a középiskolában, hogy az elektronnak "spin"-je van, ami valójában nem perdület, de úgy könnyebb elképzelni

Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.

Már egy ideje zajlanak kutatások, próbálkozások arra, hogy egy szálat több cpu mag hajtson végre. Eredetileg, akadémikus formájában a CMT is ezt célozta, és talán az AMD is ezt szerette volna a Bulldozerrel, csak nem sikerült.

A lényege az volt, hogy egy két szálat kezelni képes cpu mag szűk keresztmetszetet jelentő részeit kettőzzük, amíg a szűk keresztmetszetek el nem tűnnek. Közös részek, pl ütemező, meg cache azért kell, mert ugye nem két különálló szálat, hanem egy szálat hajtány végre a két klaszter.

Be szépen muzsikált volna a bulldozer, ha egy szalon a jelenlegihez képest 180%-os teljesítményt tud.
Hogy min hasaltak el, azt nem tudom, de jól láthatók a jelei az eredeti koncepciónak: egy modulon egy szálnak kellett volna futnia, ezért volt szűk keresztmetszet az ütemezés, amit a későbbi generációkban további duplikációkkal orvosoltak. És a modulnak közös nagy L2$. Azért kellett nagynak lennie, mert közös volt. És mivel nagy volt, alacsony volt a késleltetése, és azt kompenzálandó kvázi muszáj volt magasfrekvenciájú design felé törekedni.

Legújabban a Visc architektúra vette fel a fonalat. Meglátjuk, ők mire jutnak. Mindenesetre ha valaki ebben sikerrel jár, akkor sem áll meg az egyszálas teljesítmény növelésének igénye, mert nyilván az egy szálat kezelő klaszterek számának skálázódásának is lehet határa, ami fölött már nem éri meg plusz egy de gyengébb mag.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

És mivel nagy volt, alacsony volt a késleltetése...

Marmint arra gondolsz, hogy a miss aranya volt kisebb, a kesleltetes nem ettol fugg(sot az - elmeleti szinten - a merettol rendre noni szeret, mert nonek a huzalozasi tavolsagok.)

Igen, eltévesztettem az irányt. Nagy méret, tehát Nagy a késleltetés.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ha jól rémlik egy ideje már önmagában a csíkszél csökkentés nem, vagy csak aránylag komoly költség növekedés esetén csökkenti a fogyasztást, mivel a kisebb méret más problémákat (szivárgás) hoz felszínre

Szvsz az eredmény szempontjából lényegtelen, hogy fogyasztás csökkentés vagy egy mag teljesítményének emelése biztosítja a processzor összteljesítményének növekedését.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

erre van az amd nem? olcso, szar, kamu hertzeket ir ki, keveset fogyaszt de nem jó semmire, kicsi intel ne legyen mááár szar

jobb ma egy intel mint holnap egy amd

Van egy pár állítás ebben a cikkben, ami szerintem korrekcióra szorul:
- Moore törvénye azt mondja, hogy a tranzisztorok száma x havonta megduplázódik. A cikk pont arról szól, hogy új típusú tranzisztorok kifejlesztésén dolgoznak, és ezekkel tovább nőhet a tranzisztorsűrűség.
- A tunneling tranzisztorok nem lehetővé teszik, hanem kihasználják az alagúthatást. Az alagúthatás jelenleg is létezik az integrált áramkörökben, de mint parazita jelenség tekintenek rá, hiszen megnöveli a szivárgási áramot, ezáltal a fogyasztást.
- A spinekkel kapcsolatban: vannak egész spinű részecskék, ezek a bozonok. A bozonok energiahordozó (közvetítő) részecskék, pl. a foton. Vannak feles spinű részecskék, ezek a fermionok. A fermionok az anyagi részecskék, pl. elektron, proton, neutron. A spintronika feles spinű részecskékkel dolgozik. A spinnek van iránya, ezt használja ki a spintronika.

Általában megfelelő színvonalúak itt a cikkek, de ez kb Story magazin színvonal volt .

"amikor ennek a végéről beszél újra meg újra az ipar, akkor valójában nem arról van szó, hogy bizonyos fizikai korlátok megakadályozzák a teljesítmény nagymértékű növelését, hanem inkább oda vezethető vissza, hogy a gyártóknak már nem feltétlenül előnyös követni a sok évtizeddel ezelőtt elhangzott jóslatot."

A Moore törvény az egységnyi területre eső tranzisztorok számának exponenciális növekedését jósolta meg.
Tehát éppen azok a fránya "bizonyos fizikai korlátok" akadályozzák meg a teljesítmény nagymértékű növekedését a jövőben. Tudniillik, hogy lassan egy transzisztornak kisebbnek kellene lennie mint egy atom, az ugyi meg nehéz... (ok hogy még nem tartunk itt, de mindenki számára nyilvánvaló, hogy örökké nem lehet duplázni az egységnyi területre eső tranzisztorok számát).

"Moore-törvény akármeddig életben tartható, amíg az az adott cég stratégiájába beleillik."
jajj Istenem.... ha a cikkíró nem ért hozzá, legalább olvassa el a wikipedián, hogy a Moore törvény miről is szól (lásd fenn)

"A spin szerint a részecskék két csoportba oszthatók (bozon és fermion) és az egyes anyagok mindkettőt tartalmazzák, így a spintronics ezeket csoportosítja, az állapotokat fenntartja, végül leolvassa az értéküket"

Szerintem már az eredeti angol cikk írója se értette mi a fene is az a spin és hogyan tudná hasznosítani egy processzor. Aztán jött a fordítás.

A spintronics egy tudományág, így nem csoportosít semmit és nem tart fenn semmiféle állapotot.
főleg nem olvas le semmiféle értéket sem.

Tök hülye vagyok az ilyen szintű fizikához, ugyhogy ne várjatok tölem szabatos definicíót. Itt van egy rövid angol írás: http://phys.org/news/2013-04-spintronics-ways-efficiency.html

Ehhh? Hogy érted azt, hogy a 2600K "arcon röhög" egy 6600K-t? (Utóbbira igaz, hogy durván 70k bruttó most kiskeráron, de igazából a 6700K a 2600K megfelelője, ahogy 6600K a 2500K-é, mert ezekhez van vagy nincs HyperThreading támogatás, ami az egyetlen lényegi különbség a K variánsok közt.)
Még ha a megjelenési évek és modellszámok közti különbséget figyelembe véve tényleg nevetséges is az eltérés teljesítményben, de azért egyértelmű a Syklake nyer: azonos órajelen némileg gyorsabb, miközben hasonló órajelek érhetőek el vele, mindezt hasonló, de inkább kicsit alacsonyabb átlagfogyasztással.
Egy cserét nem feltétlenül ér meg (hacsak nem akarsz PCI-E 3.0 4x SSD-t, vagy legalább is 3.0-ás foglalatot a VGA-nak, de utóbbihoz elég lehet CPU-t cserélni a régi lapban Ivy-re), de azért egyértelműen jobb, semmiképp nem rosszabb (még ha mondjuk rosszabbnak is érzed az esélyeket, hogy jól tuningolható példányt fogj ki, 100-200Mhz előnyt le tud nyomni a Skylake a clock-to-clock előnyből, hogy egálban legyen, és akkor még mindig jobb a platform, illetve alacsonyabb lesz fogyasztás, stb... amik apróságok, de azért nem negatívumok).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

"most ez jó esetben NULLA"
25% azonos frekinél a skylake előnye a sandyhez képest. Az anandtech kimérte. Jó-jó hogy vicc kategória meg szégyen, de ez mellékes. Azért ne torzítsuk a valóságot. A 25% az nem 0......

"From a clock-to-clock performance perspective, Skylake gives an average ~25% better performance in CPU based benchmarks, and when running both generations of processors at their stock speeds that increase jumps up to 37%. In specific tests, it is even higher. When you scale up to a 4.5 GHz Skylake against a 4.7 GHz Sandy Bridge, the 4% frequency difference is only a tiny portion of that. "

[ Szerkesztve ]

Asus G513QY, Samsung A52s 5G

"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably

Szintetikus tesztekben. Inkább ezeket a grafikonokat érdemes nézni: [link]

A CpC összehasonlítás meg nem sokat számít. A késztermék eredeti specifikációi a lényegek. Az pedig egyrészt architektúra függő, lásd K8 vs NetBurst, vagy szinte bármi más a P6 vs K7 éra óta. Utóbbi időszak volt az utolsó, hogy a két fél processzorai összevethetőek voltak CpC. De a NetBurst pl sem a megelőző, sem az azt követő intel architekturákkal sem vethető össze. Másrészt pedig függ a gyártó piacpolitikájától is.

Csak a Moore törvény közszájon forgó félreértésének van vége

Moore semmit sem állított a teljesítmény növekedésről: ő az egy lapkán elhelyezett tranzisztor-sűrűség növekedését jósolta meg. Ez sokáig elég jól korrelált magával a számítási teljesítménnyel, ezért egy idő után már csak úgy emlegették.

A tranzisztor sűrűség növekedéssel egyelőre nincs komoly gond bár így 10 nano alatt tartva egyre sűrűbben vakargatják a fejüket (nem csak) az Intelnél.

[ Szerkesztve ]

Mit is mondott Moore?

Moore eredeti megállapítása az Electronics Magazine 1965. április 19-i számában "Még több komponens megvalósítása az integrált áramkörökben" című írásában található:

"A legalacsonyabb árú komponens összetettsége évenként durván a kétszeresére nőtt… Rövidtávon ez az ütem várhatóan nem fog jelentősen változni, esetleg valamelyest növekszik. Hosszú távon a növekedés üteme bizonytalanabb, bár jelenleg nincs okunk feltételezni, hogy az elkövetkező 10 évben ez változni fog. Ez azt jelenti, hogy 1975-ben a legalacsonyabb árú integrált áramkör 65 000 komponenst fog tartalmazni. Úgy hiszem, hogy egy ilyen összetett áramkör megépíthető egy lapkán."

1975-ben Moore két évenkénti megkétszereződést jósolt meg. Többször kijelentette, hogy ő nem beszélt 18 hónapról, mégis sokan idézték így.

Nem beszélt soha egységnyi területre vetített tranzisztorsűrűségről, mindössze az 1 lapkán található teljes mennyiségről, azok komplexitásáról. Nézzük az utóbbi idők értékeit Intel proci vonalon, 2 évenként, az asztali, ismertebb típusok közül:

1995 - Pentium Pro - 5,5 millió tranzisztor
1997 - Pentium 2 - 7,5 millió tranzisztor
1999 - Pentium 3 - 9,5 millió tranzisztor
2001 - Pentium 4 - 55 millió tranzisztor
2003 - Pentium 4 EE - 178 millió tranzisztor
2005 - Pentium D 8xx - 230 millió tranzisztor
2007 - Core 2 Quad - 582 millió tranzisztor
2009 - i7 1. gen - 774 millió tranzisztor
2011 - i7 Sandy Bridge - 995 millió tranzisztor
2013 - i7 Haswell - 1,4 milliárd tranzisztor
2015 - i7 Skylake - 1,75 milliárd tranzisztor

Ha 2 évenkénti duplázódás a feltétel, akkor a "kilengéseket" leszámítva 2011-ig még úgy néz ki tartja magát a dolog, 256X-szor magasabb értéket látunk 2011-ben,mint 1995-ben. Viszont kétlem,hogy 2017-ben elérnénk a 10 milliárdot.
Természetesen minden évből található kevesebb és több tranyóval érkező újdonság, próbáltam "átlagos" termékeket nézni.

Amire már elavult lesz