- sziku69: Szólánc.
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Hivatalosan ilyen kategória nem létezik. Ahol láttad, ott mindenhol a már említett assault rifle tükörfordítása. Ezzel csak az a probléma, hogy terminológiát nem lehet tükörfordítani. Az assault rifle magyar fordítása a gépkarabély.
Egyébkéni lövészfegyver esetén nincs feladatkör. Csak annyi, hogy a katona azzal van felszerelve alapértelmezésben. Nem fog védekezéshez másfajtát használni.
-
Vukmir
aktív tag
válasz
#65675776 #85 üzenetére
Értelek, de én most perpill úgy hasonlítottam, hogy a jelenlegi 2 legismertebb.
Nem értem miért nincs olyan, hogy "támadó fegyver" mivel ezt a kifejezést nem egy helyen hallottam és láttam már szóval valami ilyennek mégiscsak kell lennie. Valahogy csoportosítani kell "ajánlott használati mód" szerint is a fegyvereket.
De a lényegen még mindig nem változtatott semmit az hogy az Ak47 a jelenlegi egyik legjobb
támadófegyver a piacon amit nem szabad lebecsülni semmilyen régi technológiával együtt. -
bambano
titán
válasz
#65675776 #85 üzenetére
a katonaigazolványomban benne van, hogy szakképzett vagyok
vannak vidám emlékek is a cuccializmusbólazt vitatnám, hogy ki mit tud, ha látom a saját szememmel, hogy a bénának meg a sereg legaljának tartott vezényelt táposok milyen pontosan lőttek az amd-vel, akkor kénytelen vagyok a saját szememnek hinni, nem pedig innen-onnan bemásolt hozzászólásoknak.
most emlegethetnék ilyen "híres" embereket, akiket anno láttam lőni, azóta meg penészgombát irtanak cillittel, vagy Bordás hdgy életét keserítik meg a szappanoperában, vagy irodalomprofesszor az egyetemen, stb. Ha ők tudtak jól lőni amd-vel, akkor az amd nem rossz fegyver.
-
#65675776
törölt tag
AK47 és M4 nem hasonló kaliberű (feltéve ha ezt űrméretre értetted). Az AK74 és az M4 már hasonló kaliberű.
AR-15-ben kevesebb mozgó alkatrész van, ugyanis nincs gázdugattyú, kakaskésleltető, sőt, kakas sem.. Nem ezen múlik. Ami a lényeg, hogy az AK messze lazább illesztésekkel készül, mint azt nyugaton szokás. (Van a zárfej, a zárkeret, az ütőszeg és a helyretolórugó. Esetleg még megemlíthető a hüvelyvonó, mint "mozgó" alkatrész. Szám szerint ez maximum 5.)
Nincs olyan kategória az egyéni lövészfegyvereknél, hogy támadó fegyver. Ha jelen esetben az assault rifle tükörfordításáról van szó, akkor az teljesen helytelen. A definíciód is bajos, mert ezek szerint egy géppuska nem támadófegyver. Mint pl a Minimi, ami alapvetően úgy van kialakítva (tervezési alapelv volt), hogy egy személy kezeli, akár vállból lőve.
Az AR-15 sem éppen bonyolult (sőt, minden szempontból egyszerűbb, mint az AK). A népszerűség az AK esetén az egyszerű gyárthatóságra vezethető vissza. Ez egyébként le van írva abban a wiki cikkben is, amiből a típusváltozatokat bemásoltad.
Legfeljebb AK változat. Az AK család első tagja volt az AK47.
bambano: Attól senki nem lesz szakképzett, hogy egyszer-kétszer lőtt egy fegyverrel, de még attól sem, hogy katona, és az adott fegyver az egyéni lövészfegyvere. Előbbi esetben semmivel sem tud többet, mint egy akárki, aki csak olvasgatott. Utóbbi viszont ki van képezve a használatára. Aki szakképzett, az a fegyvermester.
-
#40553216
törölt tag
válasz
#65675776 #69 üzenetére
"Méteres sár">Saját tapasztalat. Kopaszként lövészárok ásásból vissza a laktanyába, útközben - mit ad isten
- légiveszély. Természetesen egy, a tankok által jól megdolgozott sártenger az úton. A többség sugárirányba szét, hogy minél kevesebb legyen a dzsuva, és géppityut előrehajítva hasra a sárban. (Jó volt, mert akkor szeptemberben még k.meleg volt, a sár meg száradás közben jól hűtött.) Utána persze fegyvertisztítás, csakhogy senki nem a sajátját tisztította. Az enyém persze trehányul. Pár nappal később éleslövészet. Az első már elakadt. A főnök szerint szerencsém volt, mert fel is robbanhatott volna a fejem mellett.
És Navenora reagálva: természetesen AMD (M65) volt. -
bambano
titán
válasz
#65675776 #77 üzenetére
azért nálunk a bénább táposok 600-800 méterre még kiválókat lövöldöztek amd-vel, annyira rossz nem lehetett.
én olyan infót nem hallottam, hogy 20 évig a mocsárban és akkor olyan, mint az új, de olyat igen, hogy azonos időre elástak egy amcsi fegyvert meg az amd-t és az amd használhatóbb maradt, mint az amcsi. az se volt hibátlan, de kevesebb baja volt.
és még mindig érdekelne, ki az, aki lőtt már amd-vel vagy ak-val. fentiek alapján gondolom kiderült, hogy rajtam kívül
-
Vukmir
aktív tag
válasz
#65675776 #77 üzenetére
Ki mondta hogy több hétig kell mocsárban tartani?.. Még mindig hamarabb romlik el egy hasonló kaliberű fegyver mint az Ak47 (mondjuk a "híres" m4.)
De ha beleesik a sárba nem fog eltömődni nagy valószínűséggel mert kemény 6 mozgó alkatrész van rajt (vagy 8 ezt most nem tudom).
A támadó fegyver annyit jelent, hogy kis súllyal rendelkező, de nagy kaliberű fegyver ami szinte minden harci helyzetben megállja a helyét (értsd nem kell letámasztani, hevedert cipelni stb), de mégis nagy távolságokat tudsz vele áthidalni.
Szerinted miért az Ak47 a világon a jelenleg legtöbbet használt támadó fegyver? Hát nem azért mert szépen néz ki, hanem mert brutálisan egyszerű de ennek ellenére konkrétan csak a páncélosok ellen nem jó.
Egyébként ami Bin kezében van az egy Ak47 változat de sebaj.
Típusváltozatok:
AK–47 1-es típus (1949–1951)
AK–47 2-es típus (1952–)
AK–47 S
AKSZ–47
AKM
AKMSZ
AK–74
AKSZ–74
AKSZ–74U
AK–101
AK–102
AK–103
AK–104
AK–105
AK–107/108 -
#65675776
törölt tag
AK és a pontosság soha nem szerepelt egy kötetben a szinoníma-szótárakban.
Érdekességek között a legjobb Bin Laden. Neki nem AK-47-ese van, ez a képen is tisztán látszik, hanem egy AKSZU-74-e, de apróság (amit egyébként az oroszok is elkezdtek kivonni, mert kb semmire sem való, az egész AK-74 szériával egyetemben).
Mi az a "támadó fegyver"?
Egyébként a népszerű tévhit szerint az AK és úgy általában a Kalasnyikov konstrukciók mindegyikét ha 20 évre belevágod a mocsárba, majd kiveszed onnan ("sós kútba tették, onnan is kivették") akkor ugyan olyan megbízható mintha most jött volna a gyártósorról. Erre már ezerszer rácáfolt az élet.
bambano: Az interkontinentális bajnoknak hívták mindig is.
-
Vukmir
aktív tag
Opp még szerkeszteni akartam, de közbe lejárt és nem engedte
Ha valóban olyan jó lenne a "fejlett" M4, vagy bármilyen újabb fegyver, akkor nem az Ak47-et rajonganá körbe nagyjából az egész világ. Van nála bizonyos helyzetekben jobb, ezt nem lehet tagadni de összességében ez a legjobb támadó fegyver a mai napig. Ezzel még mindig azt akarom bizonyítani, hogy a régi, egyszerűbb a legtöbb helyzetben jobb mint a csili-vili modern.
-
Vukmir
aktív tag
válasz
#65675776 #72 üzenetére
Én ezzel arra céloztam, hogy az M4 fele műanyag és takarítani kell míg a Kalasnyikov nem műanyag és sokkal igénytelenebb.
Az hogy most volt kemény 4 selejtünk, amit kitudja hogyan és hol tároltak eddig, mennyi rozsda volt rajt (magyar "hadsereget" ismerve 10 éve hozzá sem nyúlt senki és olyan helyen volt ahol állandó 300% os pára tartalom volt..Ezen felül az Ak47-et a világon mindenhol alkalmazzák és mindenhol meg vannak vele elégedve, mert minimális karbantartást igényel, egész pontos, nagy tűzerejű stb. Míg az M4 addig fain amíg naponta takarítják és azt hiszem kisebb tűzerővel is rendelkezik (bár ebben egyáltalán nem vagyok biztos). Nem véletlen került fel már pénzérmére, ország zászlójára is
-
bambano
titán
válasz
#65675776 #69 üzenetére
ok, elfogadom, amit a migekről írtál.
A bunyóban 4 szervezet van, abból kettőt nagynak, kettőt kicsinek ismer el a sportág. Ha valamelyik kicsi övét szerezted meg, azt kisvilágbajnoknak hívták, emlékeim szerint.Már csak arra lennék kíváncsi, közületek hányan lőttek amd-vel?
-
#65675776
törölt tag
Gyakorlatilag az egész magyar állomány hasonló állapotban van. És a magyar AK-k még a jobb minőségben készültek közé tartoznak. (Leszámítva persze az AMD-ket, amiket mindenhol körberöhögnek.)
Egyébként M16/M4-ből is több millió működik teljesen hibátlanul. Csak ezt szokás nem tudomásul venni. Az AK-nak is ugyan úgy megvannak a korlátai. A magyar példányok ezt nagyon jól mutatják.
-
#65675776
törölt tag
Ezzel az egésszel csak az a probléma, hogy semmiféle világbajnok nem volt soha. Ez is csak ugyan olyan barokkos túlzás, mint anno Kovács Istvánt kisvilágbajnoknak nevezni (ami egy szintén nem létező cím).
"az elektronikájuk kissé el volt maradva" igen erős szépítése a tényeknek.
Egyébként meg mit mondhat Ő ilyen témában? Soha nem látott légiharcot, nem repült éles körülmények között. Az éles bevetések statisztikái pedig azt mutatják, hogy a MiG-29, mint vadászrepülőgép egy sikertelen, bukott konstrukció. Amikor nem egy-két generációval régebbi orosz gépekkel kerültek szembe minden esetben alulmaradtak.
"közeli légiharcban viszont szerintem jobbak" - Légibemutatókon látott dolgok alapján bajos bármit is kijelenteni. Az orosz gépeket ott tipikusan jelentősen a méretezési tűrésen kívül repülik (ezt bizonyítja a három selejtezett magyar 29-es is), a nyugati pilóták viszont erre nem kapnak soha engedélyt. Ahogy a radarkeresztmetszetek mérése is érdekes ilyen eseményeken. Anno, mikor az oroszok nagy arccal mondták a B-2-esek első nyilvános szereplése után, hogy pontos adatokat szereztek a gép RCS paramétereiről, az amerikaiak csak annyit mondtak, hogy a gép békeidős és harci karakterisztikái jelentős mértékben eltérnek. (Ezt egyébként a gyakorlat be is bizonyította már bőséggel.) Az sem véletlen, hogy a nyugati gépeken minden esetben van legalább egy légiharcrakéta imitátor, aminek az orrában szögvisszaverő van, ami teljes mértékben megváltoztatja a gép RCS-ét (mind méretét, mind jellegét tekintve).
A Sjel egy érdekes és hasznos eszköz. De ahhoz, hogy használja a pilóta sok feltételnek teljesülnie kell. Pl közelharchelyzetben kell lenni, tiszta időnek kell lennie, és a célnak a gép előtti ±45°-os szögtartományban kell lennie (bár magának a rakétának a detektora ±60°-ban téríthető ki). És csak az R-73 rakétákkal együtt, mert más számára nem képes célt megjelölni. Valamilyen oknál fogva éles helyzetben ez az előny soha nem jött elő. Ilyen rendszerek egyébként a US Navy-nél már a '60-as évek óta léteznek és tesztelték őket. Persze sok hasznuk nem volt az AIM-9G rendszeresítése előtt, amelyik már alkalmazható volt velük. A Sjel kb a VTAS szintjét képviseli, csak éppen tíz évvel később került rendszerbe, és ténylegesen rendszeresítették is. Használni mondjuk már nem igazán használták soha se a MiG-29, se a Szu-27 fedélzetén éles körülmények között. Szóval egy teoretikus előny, amiből soha nem lett eddig gyakorlati, valós előny. Ergo mintha nem is létezne. (Red Flag-en meg egész szépen hullottak a német MiG-29-esek, még szerencse, hogy az Ő esetükben kivételt tettek a szabályok alól, és nem kellett egy lelövés után egyből leszállniuk, hanem 5 perc várakozás után visszatérhettek a küzdelembe. Pedig ott használták a Sjel-t is.)
Vukmir: Ehhez képest az "elpusztíthatatlan" Kalasnyikov konstrukciók Afganisztánban sorozatosan működésképtelennek bizonyultak a magyar "erők" kezében. Pedig állítólag akkor is működnek, amikor méteres sárból ássa ki őket az ember. Ezek meg a zsírpapírból kicsomagolva is használhatatlanok voltak.
-
bambano
titán
[link]: "Az új orosz Szuhoj-vadászgép valóban ráver a nyugati gépekre vagy ez amolyan mendemonda? [a lelked melegét]
A Szuhojok és a MiG vadászrepülőgépek nagyon jók közeli légiharcban, ez így volt korábban is, viszont az elektronikájuk kissé el volt maradva a nyugati társaiktól. Manapság már vetélytársnak lehet őket említeni elektronikában, közeli légiharcban viszont szerintem jobbak."mondtak már olyat is, hogy ahhoz, hogy a mig-29 pariban legyen egy akkori amcsi vadászgéppel, ki kell kapcsolni a sisakba épített tűzvezérlést a migben. de sajnos nem találom ezt az interjút a neten.
[link]: "2004-ben korlátoztak bennünket, hogy ne menjünk külföldre, mert „túl eredményesek“voltunk"
-
Vukmir
aktív tag
Azóta sikerült egyáltalán lelőni olyat? Nincsenek róla információim, de én úgy tudom, hogy ezt az egy darabot sikerült csak.
Ezzel csak azt akarom bizonyítani, hogy a régebbi sokszor jobb mint az újabb. Én még mindig azon vagyok, hogy az Ak47 (és ennek változatai) még mindig sokkal ütőképesebbek mint az ilyen-olyan irányzékkal felszerelt, kanyarbalövő műanyag csodák.
-
Vukmir
aktív tag
válasz
#65675776 #63 üzenetére
És akkor szerinted bűn az, hogy valaki találkozik egy sokkal jobb, kifinomultabb kém technológiával mint a sajátja, és azt egy az egyben lemásolja? (Meg mégsem lehet annyira őrületesen jó, ha le tudták hozni az "elmaradott" hackereik egy karcolás nélkül..)
Szerintem ez nagyon is rendjén van. Totálisan lemásolják, legyártanak x db-ot és majd amikor látják mi hogyan van majd szépen fejlesztik vagy saját ötletből vagy innen onnan elvett ötletből. Ez a történelem során kivétel nélkül mindig így volt.
Még mindig nem értem ez miben mutatná meg Irán haderejének a szintjét... Az megvan, hogy mivel lőtték le anno a észrevehetetlennek tartott F117-es Nighthawk lopakodót (persze ez nem Irán, csak mondom hogy a technika nem jelent győzelmet!)
-
#65675776
törölt tag
Nyilván nagyon sikeres és megbízható típusok lehetnek ha egyből le akarják másolni ami a közelükbe kerül (mondjuk a mostaniak egy részén is erősen érződik az izraeli konstrukciók hatása).
Egy dolog kooperációban fejleszteni/ gyártani valamit, és a másik csak simán másolni. Az előbbihez mindenképpen szükséges az innováció, utóbbihoz szinte semennyire. Szintén teljesen megszokott dolog importálni.
-
Vukmir
aktív tag
Én nem azt mondtam, hogy mindent tudok, mert keveset tudok én úgy gondolom. Én ezzel arra céloztam, hogy ha valamiről kb semmit nem tudok, akkor nem fogok baromságokat kitalálni, és úgy beállítani, hogy ez így van és pont. Akkor azt írom amit tudok és úgy hogy nem vagyok benne biztos, oda írom vagy ilyesmi. De nem mint a kollega aki azt sem tudta, hogy Iránban perzsák laknak nem arabok, de ő úgy gondolja tudja hogy hogyan áll irán katonailag meg minden.. vicc.
(#54) jerry311: Ez a pestiekre nem igaz? Nem egy olyan pesti életformával találkoztam (sajnos) aki 30 felett volt de azt hitte a tarhonya valami mezőn nő.. De beszéltem már olyannal is, aki azt hitte a csirke a kifejlett szárnyas neve... Pont az olyanokról beszélek mint te, aki szerint csak bp van semmi más.
(#59) daa-raa: Ha jól tudom van Iránnak saját kémrepcsije, de ha belegondolsz az USA-nál sem csak az USA csinálta, azt is több ország nem? Az más kérdés, hogy most a fejletebb technológiát Irán "ellopta", de ez a világon mindig is így volt és ennek így is kell lennie.
-
#65675776
törölt tag
1. Írd jól és egyértelműen. Az "Értsd jól" megnyilvánulás egy gyenge magyarázat arra, hogy az ember pontatlanul, esetleg sértően fogalmaz.
2. Igen, van off topic kapcsoló. De amikor egy topic (főleg hírtopic) tartalma már nagyrészt off, akkor azért el kellene gondolkodni, hogy van-e értelme egyáltalán írni, vagy egy erre fenntartott lokáltopicot érdemes inkább felkeresni.
-
jerry311
nagyúr
válasz
#65675776 #58 üzenetére
1, Olvasd el miket irtam, utana latni fogod, hogy videk alatt nem a videki varost ertettem, ahol ha van legalabb egy tarsashaz, akkor kozos kepviselo is. Roviden es tomoren mondva: ertsd jol. Ha mindenkeppen felre akarod ertelmezni, az a te dontesed, a mondanivalom tartalman csak a te fejedben valtoztat.
2, Gondolom ezert van az off topic kapcsolo a szerkeszoablakban. -
#65675776
törölt tag
A cikkhez: ha tényleg vannak olyan jók az iráni mérnökök, akkor előálltak volna már legalább egy eredeti konstrukcióval. De a tények azok, hogy eddig minden alkotásuk másolás, minimális hozzáadott értékkel.
-
jerry311
nagyúr
Felreertetted, en nem ismeretlen problemak megoldasarol beszelek. Hanem a fejben levo tudasanyag hasznalatarol, gondolkodasrol.
Nyilvan a legtobb pestinek fogalma sincs rola, hogy hogyan kell fat ultetni. Ugyanigy egy videki versenyzo is csak fogja a fejet, ha azt mondom kozos kepviselo. De nem errol van szo, hanem arrol, hogy amit tud, azt hogyan hasznalja, mar ha egyaltalan. -
bambano
titán
ebben az volt a nagyképű, hogy a jólértesültségednek, olvasottságodnak, tudásodnak a hozzászólásod tartalmából kellett volna kiderülnie, nem pedig abból, hogy dicsekszel az olvasási szokásaiddal.
Biztosan fel lehetne tenni neked is olyan kérdést, amire nem tudod a helyes választ kapásból, akkor már te buta vagy? kedvenc ilyen kérdésem szokott lenni, hogy hol van az Európai Unió legnyugatibb, legdélibb és legkeletibb pontja? Eddig még senki nem tudta, akitől megkérdeztem, és komolyan hiszem, hogy guglizás nélkül az ide írók közül sem tudja mindenki.
-
jerry311
nagyúr
De a legjobb a pestiek jórésze, azok szerint ami nem pest az olyan vidék, hogy még közút sincs.
Elmegyek 100 km-t a fovarostol (kisebb varosoktol nem is kell ilyen messzire menni) es mit tapasztalok? Hogy hulyek vesznek korul. Nem, nem azert mert nem (fo)varosiak. Hanem mert nem hasznaljak az eszuket, nem gondolkodnak. Meg ha azt is tapasztalom egy beszelgetes soran, hogy megvan a megfelelo tudasanyag, sajnos legtobbszor ugyanugy kiderul, hogy emberunk gondolkodas hianyaban nem tudja azt hasznalni.
Olyan nagyon nem is foglalkoztam volna a temaval magamtol, csak egy barati tarsasagban feljott a tema, es egyetertessel jutottunk a fenti megallapitasra. Mindezt ugy, hogy voltak koztunk videkiek is, igaz olyanok, akiknek az eletet sokkal inkabb a tanulas toltotte ki, nem a csajozas/pasizas meg a valovilag.
-
Naveno
tag
Már megbocsáss de abban mi a nagyképű, hogy leírom mit olvasok és látom hogy az emberek 90%-nál értelmesebb vagyok?
semmi, ez nem nagyképűség egyáltalán. a rendőrség nem keresett még meg, ha már így ránézésre bármit megmondasz bárkiről? biztos kéne nekik egy ilyen munkatárs.
-
Vukmir
aktív tag
Már megbocsáss de abban mi a nagyképű, hogy leírom mit olvasok és látom hogy az emberek 90%-nál értelmesebb vagyok?
Menj végig az utcán, nézz riportokat, beszélgess emberekkel élőben, fórumon akárhol és rájössz hogy az emberek nagyrésze olyan buta, hogy azt sem tudja, hogy hol van mondjuk Egyiptom vagy akármi ami 2 országnál távolabb van innen.
Másképp: Azt tudja ami körülötte történik szűk körben illetve azt ismételgeti amit hall tv-ből vagy olvas a blikk szintű csoda lapokban. De a legjobb a pestiek jórésze, azok szerint ami nem pest az olyan vidék, hogy még közút sincs.
Ha ez nagyképűség, akkor az vagyok, különösebben nem érdekel más véleménye
UPDATE: (#53) Naveno: Nem indítok ezért új HSZ-t mert off. De látom 2 sort már sikerült elolvasnod a többi valahogy nem jött össze
-
tdd587
őstag
A lényeg pont az lett volna, hogy még ahol komolyan úgy tűnik, hogy elvetemült gazemberek egész nap csak az ördögi kacajt gyakorolják, ott is csak emberek élnek, hülye vezetőkkel.
Persze a nép maga termeli ki a vezetőit. Bár diktatúrában ugye ez már nem egyértelmű, mert nincs választás. Ahol van, ott szerintem nincsen mentség...
-
dabadab
titán
"Na ehhez képest ugye tudjuk, hogy a gonosz tengelyéhez tartoznak"
Sziria mondjuk konkretan pont nem (Irak, E-Korea es Iran tartozott oda), raadasul az pont a vezetosegre vonatkozott volna, arra a vezetosegre, ami most eppen halomra gyilkolja a barataid kedves vendeglatoit. Ha szerinted ez nem gonoszsag, akkor nem tudom, hogy mi.
(Vagy legalabbis erosen remelem, hogy amugy nem gondoltad volna azt, hogy a sziriaiak mind elvetemult gazemberek, akik egesz nap csak az ordogi kacajt gyakoroljak.)(#45) Vukmir: azt egyebkent megkerdezhetem, hogy te milyen forrasokbol vagy ilyen jol felkeszult a vilag dolgaibol?
-
tdd587
őstag
Nem erre válasz, de erről eszembe jutott valami. Pár éve egy munkatársam volt kint Szíriában nyaralni, de nem ilyen szervezett thomas cook visz A-ból B-be bénaságon, hanem csak úgy elindultak bele a nagyvilágba rúgni a port. Na ő mesélte, hogy a helyiek kb. zéró angol tudása ellenére mindenhol nagyon kedvesek voltak velük, csomó helyre behívták őket teázni (ott ugye nyáron eléggé süt a nap meg hőség van) meg érdeklődtek, hogy mit gondolnak róluk a nagyvilágban. Nagyon kedves nép, nagyon vendégszeretők.
Na ehhez képest ugye tudjuk, hogy a gonosz tengelyéhez tartoznak, zűrös XX. századi történelemmel, meg azóta ott is volt arab tavasz.
Az egészet azért írtam le, hogy elgondolkodjunk azon, hogy van egy másik ország meg nép is amögött, amit hiszünk egy országról a híradó alapján meg a többnyire hülye vezetői kapcsán.
-
Vukmir
aktív tag
Dany007 :
Nagyon lenézed az Irániakat, de nagyjából semmit nem tudsz róluk.
Ne hidd, hogy azért mert "fejlettebb" az usa serege ő mindenkit el tud verni. Hidd el nagyon sok esetben a "fejletlen" sokkal hatásosabb. Segítség nélkül az usa serege kb semmit nem ér.Amúgy azt tudod, hogy a világon sehol sincs már f2f háború? Az olyanok háborúznak maximum így akik teljesen elborult barmok, mert ennek az égvilágon nincs semmi értelme. Egyébként nem vágom hogyan keverted ide a 9/11-et, amiről csak az hiszi el hogy terrortámadás volt a keletiek részéről aki tv-n nevelkedett. Ez lenne a kisebbik gond, de hogy Iránnak az égvilágon semmi köze nincs hozzá az a másik...
Konkrétan semmit nem tudsz Iránról (le araboztad őket mondjuk), de fikázod. Fikázhatod nyugodtan, de amíg a hős megmentő usa-izrael kombó az elmúlt 60 évét végig harcolta addig Irán egy támadást sem indított, viszont nagyon komoly kínai és orosz támogatásra tett szert, ami elég ahhoz hogy a nagypofájú "felszabadítók" ne merjék megtámadni. Majd akkor fikázd Iránt ha mondjuk huszada annyi agressziót mutat mint Izrael a Palesztínok ellen (nép irtás) vagy USA Irak / Afganisztán ellen (lőjük a civileket mert azok úgysem tudnak visszalőni, ha meg igen köcsög terroristák).
Szóval hajrá Irán! Támogatom, hogy megvédjék a saját országukat BÁRMI áron, az agresszorral szemben.
OFF: Az megvan, hogy KONY elkapása miért is lett olyan fontos az USA -nak? ÁÁÁÁ csak nem olajat találtak nem is kis mennyiségben? Ááá véletlenül sem.
OFF: Azt tudtad
-
Dany007
veterán
Értem, tehát a nagyoknál ez már nem vállalható politikailag (se). Így már okés.
Viszont az írásodból olyan érzésem van, mintha azt mondanád mára már fontosabb lenne a "hagyományos" biznisz, mint a háború. Mert mondjuk egy 50 éve még sz.tem nem féltették volna az üzletet. Persze lehet akkoriban még nem volt az úgy kiépülve, mint ma. -
Rive
veterán
A 'nagyok' dolgában ma nincs asztalon egy atomháború lehetősége, túl sokat ártana az üzletnek, illetve morálisan nem igazán igazolható otthon se (mindenki belebukna, még a ruszkiknál is). Emiatt az elrettentősdi ma igazából csak 'kicsikre' korlátozódik.
Viszont a 'nagyok' nem szeretik, ha a 'kicsik' a 'nagyok' játékaival játszanak. Ha valaki egy kisebb háborúban elpukkantana egy atomot, azt nagyon gyorsan nemzetközileg kiraknák a homokozóból (ez jelenthet vadászengedélyt is, de nemzetközi összefogást is).
Lehetne még cizellálni, de igazából ~ ennyi.
-
Dany007
veterán
"A rombolás persze nagyságrendekkel nagyobb lenne."
Ezen van a hangsúly. Hasonló mennyiségű hasadóanyag, jóval nagyobb pusztítás. Így valamennyivel talán csökkenne az esélye a szomszédos országok megfertőzésének.
De nyilván ez csak egy elborult gondolat volt.
@Rive:
Elképzelhető. De azért kifejthetnéd bővebben. Mert nem teljesen tiszta. Tehát egy ilyen Irán lebombázhatná atommal az USA-t, de aztán az USA nem vághatna vissza atommal mert akkor irgum-burgum lenne világszinten?
Persze elképzelhetőnek tartom, hogy egy ilyen eset után már tényleg nem lenne szükség atomra, hiszen az egész világ mondjuk jelen esetben Irán ellen fordulna. És gond nélkül letarolnák mindenféle atom nélkül is.
Csak azért kérdezem, mert a hidegháborúban pont az volt az elrettentés lényege hogy ha te lebombázol akkor én is téged és mindegyikőnk megsemmisül. Ez meg egyik félnek se lett volna jó. -
Rive
veterán
Izé, atomozást a 'nyugat' dolgában el kellene felejteni végre.
Az a nagy helyzet van, hogy ma aki atomot vetne be, az instant elveszitené a háborút (akkor is, ha az ellenfél ország megsemmisül). Akkor is, ha válaszcsapásként vetné be. Ez némely diktatúrácskák esetén vállalható kockázat afféle utolsó utáni esélyként, de 'rendes' ország esetén már nem.
-
tdd587
őstag
A végét nem teljesen értem: És még csak nem is lenne muszáj atommal válaszolnia - sugárzás elkerülése végett - hiszen ott a hidrogénbomba.
A hidrogénbombában is először egy atombomba robban. És mivel ezt is a város fölött, alacsony magassában robbantanák fel, ez hasonló mennyiségű* sugárzó anyagot szórna szét, mint amennyit annak idején a két japán város felett sikerült. A rombolás persze nagyságrendekkel nagyobb lenne.
*: illetve háromfázisú bombával ha jól tudom igazából többet is.
-
Dany007
veterán
"Mi nem tudnánk egy teljes élettartam növelő nagyjavítást megoldani..."
De ki az a mi? Magyarország? Már az előző hsz-ben is feltűnt, hogy a szóban forgó témával valahogy kapcsolatba hozod hazánkat.
Okés, elismerem súlyos fail volt tőlem a perzsákat és az arabokat egy kalap alá venni. Bár mindkét országban érvényesül az a fajta vallási fanatizmus amit ki nem állhatok.De azt továbbra sem értem hogy jön Magyarország a képe. És, hogy mi mire lennénk képesek és mire nem. Mi köze ennek a témához? Hol van Magyarország katonailag egy Iránhoz, Izraelhez vagy az USA-hoz? Sehol. Az egész összehasonlítás ott kezdődött, hogy USA vs. Irán. - esetleg szóba jött Izrael és Irak is. De Magyarországhoz hasonlíthatni bármit is ebben a témában felesleges.
Egyébként nem tudom daa-ra mért nem talál ide. Ő jobban eltudná magyarázni. A lényeg, hogy ilyen szinten már nem csak a puszta erő számít. Számít a taktikai érzék, a kommunikációs lehetőségek a tapasztalat! És így tovább. Mert azért valljuk be, az USA végigháborúzta az elmúlt 20 évet is. Azért az többet ér és több tapasztalatot ad, mint 1-1 erődemonstráló hadgyakorlat. De ha azt vesszük, puszta nyers erőben is az USA-é a fölény nem is kicsit.
Persze nyilván Amerika megvárja az Afgán és Iraki teljes csapatkivonást mielőtt belekezdene egy újabb háborúba. De után ha már képes lesz 100%-ig egy helyre összpontosítani nem lenne akadály.Atommal meg ballisztikus rakétákkal fenyegetni az USA-t viszont egyenesen nevetséges és szánalmas! Hiszen az USA ezt csinálta ~50 éven át. Fenyegetett és fenyegetve volt. Csakhogy azzal a különbséggel, hogy ő ez idő alatt végig készült is egy atomháborúra. Nekik a mai napig több ezer robbanófej áll rendelkezésükre gyakorlatilag bármikor bevethető állapotban. És a hidegháború idején az egyetlen visszatartó erő az volt, hogy ha az egyik beveti akkor a másik is befogja. Aminek végeredménye igen csúnya lenne. Tekintve, hogy anno az oroszoknak is elég sok volt belőle.
Márpedig Irán kapcsán ilyen hírek / pletykák is felmerültek. És ha valami csoda folytán Irán be is vetné az biztos, hogy az USA pár napon belül a földdel tenné egyenlővé az egész országot. És még csak nem is lenne muszáj atommal válaszolnia - sugárzás elkerülése végett - hiszen ott a hidrogénbomba. Szóval Irán arcoskodásának semmi értelme. Mintha az egér próbálná bekapni az oroszlánt. -
dabadab
titán
Jo, persze, biztos ugyesek, de azert latni kell a kulonbseget akozott, hogy valahogy mukodokepesen tartanak egy rakat oreg gepet, ezereves, elavult elektronikaval meg akozott, hogy valaki a vilag elso szamu katonai ereje. Ha osszecsapasra kerulne sor az USA-val, akkor tulajdonkeppen tok mindegy, hogy ezereves Tomcatek vagy Sopwith Camelek vannak-e az irani legieronel.
-
MuFFo
tag
-
bambano
titán
mit jelent az, hogy üzemben tartják? a tomcateknél sem feltétlenül az a kunszt, hogy repül, esetleg lő a gépágyúval, hanem az, hogy rendesen működik a radar, a fedélzeti elektronika, stb. ez utóbbiról (pontosabban annak hiányáról) sosem fogunk megtudni semmi érdemlegeset.
egyébként meg volt nekünk mig-29-esünk, kendácsolásban nem rutintalan a magyar légierő
-
MuFFo
tag
Ez a téma biztosan jobban ki van vesézve a htka.hu -n.
Néhány gondolat:
Iránban nem arabok élnek (többségben) hanem perzsák évezredes kultúrával. Learabozni őket némileg tudatlanság. A haditechnikájukat sem kell lenézni, ugyanis működő repülőgépiparuk, hadiiparuk van, amely képes az önellátásra (némi hiányosságokkal). Magyarországról ez nem mondható el. Nem kell mondani mekkora nagy dolog pl. reverse-engineering-elni és utángyártani alkatrészeket egy F14 Tomcathez, utána pedig évekig üzemeltetni, Usa támogatás nélkül. A hadseregről: ha néztétek a legutóbbi Hezbollah IDF meccset, nagyon úgy nézett ki hogy az iráni kiképzők + a kiképzettek erősen megszorongatták a jobb felszereléssel rendelkező elitcsapatokat. Kb. döntetlen.Öngyilkos merénylők: nem jellemző Iránra, butaság összekeverni a dolgokat.
A vallás: nos bigottak. El lehet ugyanezt mondani jópár más országra is a környéken, akikre nem akar senki bombát dobni.
Természetesen az arabokat sem kellene lenézni, lásd Ibn Rusd filozófia, Ibn Szína orvostudomány, ibn Firnász tudomány, akik akkor alkottak, amikor Európában csak nagy szürke köd volt a fejekben, és a fürdést is a gonosz előszobájának tekintették. Nélkülük nem ismernénk a görög filozófusok, matematikusok stb munkáit.
-
bambano
titán
nekem a f2f az, amikor hadüzenet alapján, előre megbeszélt vagy megjósolható helyen publikusan megütköznek minden haditechnikájukkal. nekem belefér, hogy először a légierő indul.
másrészt meg kétségeim vannak afelől, hogy az a haderő, aminek a wikipedia szerint legkorszerűbb harckocsija a t-72-es, páncélozott szállító járműből meg a bmp-1, olyan sok mindent tudna kezdeni egy us army-val.
-
bambano
titán
szerintem az usa f2f nem verhető meg, mert ahhoz túl nagy a technológiai fölénye. mire embert engednének a csatatérre, addigra gyakorlatilag lefutott lenne a harc.
pontosan ezért nem játszanak ilyet ellenük, de ez nem az usa döntése. afganisztánban is, vietnamban is egyfajta láthatatlan háborút, partizán háborút vívtak ellene, mert azzal nem tud mit kezdeni. egy amerikai tábornoknak az a tény, hogy nincs mit lebombázni az ellenségnél, kezelhetetlen.
-
Dany007
veterán
válasz
#40553216 #20 üzenetére
Nemtom mire akarsz ezekkel célozni. De nem arra reagáltál amit én írtam.
"Te mennyivel tartod gusztusosabbnak, hogy az Öbölben úszó hajóról eleresztenek egy robotrepülőt?"
Mondjuk úgy, hogy az egy eléggé nyílt háború volt? (már ha az Öbölháborúra gondolsz) 9/11 idjén meg ha jól tudom szó sem volt még ilyenről.
Amit Te mondasz, az kb akkor lenne egyenértékű egy 9/11-es merénylettel (vagy akár a nagykövetségek ellenivel), ha minden előzmény nélkül, holnap reggel Teherán kapna 3-4 tomahawk rakétát a belvárosába. Amit egy épp arra haladó Amerikai cirkálóról lőttek ki (minden előzmény / figyelmeztetés nélkül).
-
Rive
veterán
Izé.
USA ma idegenben szemtől szembe egy elhúzódó konfliktusban 'megverhető', szimplán mert a hátország ezen kalandokkal járó emberveszteséget nem látja igazolhatónak (Vietnam óta).
Ezért van az, hogy klasszikus szemtől szembe háborút az USA már nem játszik => Iránnak esélye sincs komoly veszteséget okozni egy esetleges USA-Irán konfliktus esetén a meglevő fegyvereivel.
-
#40553216
törölt tag
Csak böfögöd tovább a butaságaidat. Előbb tájékozódj!
A Szaddám Huszein vezette Iraknak az Irán elleni háborúhoz (melyet amúgy Irak indított, hadüzenet nélkül) az USA és a támogatást nyújtottak az öbölmenti arab monarchiái. Irak vegyifegyvereket (mustárgáz) is bevetett. És az USA támogatás nem maradt abba."értelmetlen ez az öngyilkos merénylős dolog">El vagy tévedve. Iránnak vajmi kevés köze volt 9/11-hez. Nyilvánvalóan tetszett nekik, de nem ők követték el.
Te mennyivel tartod gusztusosabbnak, hogy az Öbölben úszó hajóról eleresztenek egy robotrepülőt? És azzal vagy célba találnak, vagy nem, vagy lesznek ártatlan áldozatok vagy nem. Aztán majd bocsánatot kérnek. Csak azért "szebb", mert az agresszor nem szenvedett veszteséget?
-
dabadab
titán
Van nekik sajat gyartmanyu UAV-juk is. Amugy meg persze az mindig kerdes, hogy amit mondanak, abbol mi igaz meg mi propaganda.
-
bambano
titán
frankón lemásolták, oké. és a bevetéséhez szükséges többi dolgot is lemásolják, pl. célterület? vagy olyan jól sikerül a másolat, hogy az is irán fölött fog körözni és amcsiba tolja a felderítési adatokat?
megfordítva a kérdést: ha a stratégiájukhoz nem kell ilyen fegyver, minek agyaltak vele?
-
Rive
veterán
Nyugodtan nevezd annak. Szemtől szembe ódivatú (nagyszabású tankcsaták, ember-ember elleni összecsapások) háború esetén lenne esélyük komoly veszteségeket okozni egy esetleges nyugati támadó erőnek. (De ilyen háború nem lesz.)
Ezen felül a környező országokban van egy rakat terrorista sejt hadkészültségben, plusz a rakétáikkal egész messze el tudnak lőni (civil lakosság, mint túsz, klasszikus játszma).
De ma ez mind kevés. A diszpéldány modernebb cuccokkal együtt is édeskevés.
-
Dany007
veterán
válasz
#40553216 #12 üzenetére
A harcmodort az öngyilkos merényletekre értettem. Ahol nőket és férfiakat undorító vallási okokból rávesznek arra, hogy robbantsák cafatokra magukat, ezzel megölve egy rakás másik, legtöbb esetben ártatlan embert is.
Igen ez gusztustalan. Mert szemtől szemben már nem megy. Úgy esélyük se lenne. Így meg képesek még háború után is több ezer ember életét elvenni, amikor már a kérdés úgyis eldőlt. Ráadásul az egész úgy ekte értelmetlen. A nagykövetségek elleni merénylettel se értek el semmi, sőt 9/11 után se lett nekik jobb. Senki nem fekszik meg még olyan nagy horderejű merényletektől sem, mint 9/11 volt. Ergo továbbra is értelmetlen ez az öngyilkos merénylős dolog. Ők mégis csinálják. Hadd pusztuljon meg pár ártatlan ember, nem baj ha semmit nem érnek el vele.A primitívséget meg leginkább a vallási fanatizmusra értettem. Plusz ugye Iránban is van rendesen cenzúra, nincs szólásszabadság, lopásért csonkítás jár, félredugásért meg halál.
Ja és mindez igen erős vallási alapokon. Kb, mint ami Európán volt tapasztalható a középkorban. Már csak a máglyán égetés hiányzik!@MarQs:
Ilyen téren várom daa-raa kollegát. Ő jóval járatosabb a haditechnika és hadászat terén.
-
MarQs
senior tag
Épp nemrég tartott katonai parádét Teheránban az iráni hadsereg... nem biztos, hogy jóval több, mint 20 éves lemaradásnak nevezném azt, amit felvonultattak kis izmozás gyanánt.
Röpke vizuális élmény 11:20-nál... -
#40553216
törölt tag
"Sajnos ezeknek a gusztustalan araboknak már teljesen más a harcmodoruk, mint a korábban megszokott."
1. Nem arabok.
2. Nem gusztustalanok. (Ha most ugyan ezt írnám a zsidókra, akkor antiszemita lennék, ugye? Pedig a zsidók már "bizonyítottak", a palesztinokkal és a britekkel szemben is.)
3. Más a harcmodoruk? Mihez képest? Pár évezreddel le vagy maradva. A sakkot pl. ők találták ki, de Sunzi sem ma írta "A háború művészetét2. -
jerry311
nagyúr
Ja fellazadtak, de pl. Egyiptomban ugy nez ki az ultrakonzervativ vallasi partok fognak nyerni a "demokraitukus" valasztasokon. Aztan (a Magyarorszagon jol ismert) demokratikus 2/3-dal kb. olyan demokratikus modon fognak mukodni, mint elotte a diktaturaban. Sot, azt kell mondjam a nyugati trendeket felmutato, de diktatorikus arab allamokban talan tobb joga volt a noknek, mint mostanaban a fenenagy demokraciaban, amit inkabb ultravallasos partok vezetoi iranyitanak.
Sajat velemeny... -
Dany007
veterán
Bocs, az elidőzést úgy értettem, hogy még mindig ott vannak "rendet" tartani.
szerk.: legyen úgy! Bár szerintem Irán azóta előbbre jutott. Technikailag gondolom még mindig a ruszki kocept a meghatározó. De Irakot szvsz(!) arcul csapta a 90-es évekbeli Öbölháború is. Meglátjuk mi lesz.
Most lehetne menni wikipédiára és keresgélni az iráni hadseregről valami infót, majd hasonlíthatni a harckocsik számát, de ez teljesen fölösleges lenne.Pár hónappal ezelőtt a Kínai hadsereget is ~ 20 év lemaradásra saccoltuk meg az USA-tól. Szóval az Iráni meg még ennek közelében sincsen. Viszont intő jel lehetne ez a drone hackelés! Mert ez a későbbiekben, egy esetleges háborúban még nagyon csúnyán visszaüthet.
-
dabadab
titán
"Irán még mindig jóval nagyobb falat lenne, mint mondjuk Afganisztán, vagy Irak volt! És azért láthattuk, hogy ott is igencsak elidőztek az amcsik."
Ize. A komplett iraki hadsereget 40 nap alatt nyomtak le, ugy, hogy a szovetsegeseknel 172 halottjuk volt.
Azt nem tudom, hogy a mostani irani hadsereg mennyivel nagyobb falat, mint az iraki volt, mindenesetre a nyolcvanas evekben az Iran-Irak haboru leginkabb dontetlen volt. -
Dany007
veterán
Meg, de Izraelnek jobban fáj rá a foga! Pár hónapja még arról cikkeztek, hogy pont az USA csitította Izraelt, nehogy eszébe jusson Iránt bombázni.
Továbbra se nézem sokra az iráni hadsereget, de Irán még mindig jóval nagyobb falat lenne, mint mondjuk Afganisztán, vagy Irak volt! És azért láthattuk, hogy ott is igencsak elidőztek az amcsik.Sajnos ezeknek [ torolve - dabadab ] már teljesen más a harcmodoruk, mint a korábban megszokott. Normális szemtől-szemben hadviselésben esélyük sincsen. Na de utána a gerilla hadviselésben már annál inkább. Irakban - Afganisztánban is majdhogynem több embert - egységet - vesztettek a háború megnyerése utáni időszakban, mint közben!
@Loveless:
Jó azért van ám ebben igazság mindkét jelentés oldaláról. Hiszen nyilván az olaj az elsődleges szempont, de a felszabadítás sem utolsó. Illetve persze, biztosan ez csak egy ürügy, de van némi alapja.
Lásd a tavalyi "arab tavasz" eseményeit. Ott látszólag semmi köze nem volt azt USA-nak az eseményekhez. És mégis fellázadtak az arabok a visszamaradott kulturális és primitív vallási alapokon nyugvó elnyomó vezetés ellen! Egymás után több országban is átvették a hatalmat, másik rakás országban pedig lázadások törtek ki, amiket mondjuk elfojtottak. Lásd Szíria vagy Bachrein. Tehát azért az átlag arab emberek sincsenek annyira megelégedve a saját életükkel, életszínvonalukkal. Ők is inkább hajlanak a nyugati típusú demokrácia felé. Mi sem példázza ezt jobban, mint az Arab tavasz. Ők is érzik azért, hogy nem kicsit visszamaradtak úgy kb. a 17. században.[ Módosította: dabadab ]
-
raper
senior tag
Az USA-nak megvan az "alapos ok" Irán lerohanására.
-
Dany007
veterán
Én sem nézem sokra az Iráni hadsereget, de ettől függetlenül sosem szabad lebecsülni az ellenséget! Az Amerikaiak pedig most pont ezt teszik.
Az évek óta megjelenő cikkek - miszerint mindenféle USA hadászati rendszerekbe törtek be mindenféle hackerek - is pont azt bizonyítják mennyire semmibe veszik azt a bizonyos IT biztonságot. Pedig ennyiből már igencsak illő lenne tanulni! -
T. Almeida
senior tag
Micsoda gyönyörű megfogalmazás, gratula
"valamilyen módon szinte sértetlen állapotban szerzett meg"Kiváncsi vagyok, milyen lesz a működő cucc, gondolom demonstárlják majd a jutyubon.
-
FlekkeN
aktív tag
Ez mérnököknek és informatikusoknak milyen jó lehet már. Üzennek az amerikai mérnököknek hogy:
"Just p0wned ur sh1t."
Aztán küldenek egy ilyet: [link] -
tdd587
őstag
Szép, szép, de mire fogják használni? Le tudják-e sorozatban újra gyártani. Fel lehet-e használni bármihez a megszerzett infókat, ha nem? Segít-e ez a védekezésben?
Új hozzászólás Aktív témák
- Filmvilág
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Autós topik
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Viccrovat
- Hardcore café
- További aktív témák...
- ROG STRIX X870-F + AMD Ryzen 7 9800X3D + 32GB DDR5 + Sapphire 7900 XTX Pulse 24GB + Win11 PRO
- ÚJ Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 - 13.3" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 - 16" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
- Bomba ár! HP 255 G7 - AMD A4 I 4GB I 128SSD I HDMI I 15,6" FHD I Radeon I HDMI I W11 I Cam I Gari!
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Bomba ár! Dell Latitude 5310 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 5578 2in1: i7-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5480 - i5-6GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Laptop felvásárlás , egy darab, több darab, új , használt ! Korrekt áron !