Érdekes elképzelés és igazad is van a leírtak alapján, de éppen a felvázolt esemény képtelensége miatt nem lehetséges az időben visszafele utazni.

Ezt anno egy fb bejegyzésben szépen le is vezettem, de hirtelen nem tudom előkaparni és most is vizsgára tanulok így hajnalban (ezért lógok itt ), így csak 2 linket hagyok itt:

https://www.space.com/black-holes-event-horizon-explained.html
https://www.space.com/36273-theory-special-relativity.html

[ Szerkesztve ]

I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯

Egyidejű eseményeknek azokat nevezzük, amik a megfigyelési koordinátarendszerből nézve azok. (Tehát a szemlélő mozgásától függ, melyek azok.) De csak azután tudunk róluk, hogy informálódtunk róluk (ugye max. fénysebességgel tudunk) és kiszámoltuk, mikor történtek. A történés idején nem tudunk róluk.

A példádban nem mennénk vissza az időben, de tudnánk a kiindulási helyünk látszólagos jövőjéről. Ami ugye nem a jövője, de későbbi annál, amelyik állapotát éppen látjuk. Ha pedig nem az indulási/érkezési koordinátarendszerben mozgunk, találnánk olyan rendszert, amelyből nézve korábban érkezünk meg, mint ahogyan elindultunk.
Ha jól emlékszem, akkor viszont be lehetne járni olyan zárt hurkot, hogy a múltba érkezz vissza. (Nem zárt hurok esetén a múlt fogalma is koordinátarendszer-fűggő; csupán azt tudjuk megmondani, hogy 2 esemény egymás fénykúpján belül van-e, vagyis lehet-e köztük ok-okozati kapcsolat vagy sem.)

Az ősrobbanáskor a téridő a fénysebességnél gyorsabban tágult, vagyis pl. 1 fényévnyi távolság 10^-sokadikon sec alatt jött létre, mégsem ment semmi vissza az időben. De nem is mehett volna, mert a térhez képest nem volt fénynél gyorsabb mozgás.

A fénysebesség a másolható állapotok (makroállapotok) elterjedésének, "egymásra épülésének" határsebessége, vagyis ennél gyorsabban nem tud "rendeződni" a téridő.
A Warp-hajtőmű már érdekes dolog, ahogyan a féregjárat is. Arról valamiért nem hallottam még, hogy ezekkel lehetne-e a múltba utazni. Le kell rajzolni egy téridődiagrammot és kisakkozni a választ...
Fénynél gyorsabb üzenéssel lehetne múltba üzenni, de mozgásra nem tudom, ez igaz-e.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ha pedig nem az indulási/érkezési koordinátarendszerben mozgunk, találnánk olyan rendszert, amelyből nézve korábban érkezünk meg, mint ahogyan elindultunk.
Úgy értve, hogy a barátunk tudna úgy utazni, hogy minket időben visszafelé lásson haladni.

Érdekesség, hogy a fény "szemszögéből" minden egyszerre történik, vagyis akkor érkezik meg, amikor elindult. Nyugvó rendszerből nézve pedig pl. előbb látjuk visszaverődni egy akvárium belső faláról, minthogy belépne az akváriumba - a belépéskor viszont már nem tudnánk megakadályozni a visszaverődést, mert fénysebességnél gyorsabban kellene széttörni az akváriumot - tehét nincs ok-okozati anomália.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Érdekes eszmefuttatás.
Szerintem az a probléma, hogy mindent a 3 dimenziós térre vetítünk ki.
Ebből kiindulva sok mindent megpróbálunk leírni a fizikai egyenletekkel, amit nem lehet, azt addig boncolgatják, amíg csak ráírják erre a térdimenzióra.
Én a gravitációval vagyok így.
Miért van, hogyan van energiája, és mi alapján működhet.
De ezt a 3 dimenziós terünkön belül nem lehet leírni.
Csak van, létezik, érezzük a hatását.
Azokra a kérdésekre, hogy miért nem taszítás létezik helyette, vagy léteznek e gravitonok tömeggel vagy a nélkül, illetve miért van a semmiből energiája, nem kap választ az ember.
Egy magasabb térdimenzióban nagy eséllyel könnyebben magyarázható lenne a fénnyel kapcsolatos logikád.
De erre nincs lehetőségünk, hiszen ebbe a 3 dimenziós térbe vagyunk bezárva.

Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"

0,5 év alatt megtesszük az utat, már csak az a kérdés, hogy kinek a nézőpontjából 0,5 év? Az A kiindulópontban álló nézőpontjából 0,5 év? Vagy az utazó által érzékelt 0,5 évről beszélünk? Mert ugye a sebességünkkel együtt az idő múlásának a sebessége is változik, tehát nagyon leegyszerűsítve minél gyorsabban haladsz annál lassabban telik számodra az idő.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Mi van, ha fél év alatt csak egy féregjáraton vagy portálon keresztül tudjuk megtenni A-B távolságot? Akkor nem mentünk gyorsabban a fénynél (nem mondtunk ellen a jelenlegi tudásunknak), viszont olyan "segítséget" kaptunk, aminek létezése csak spekulatíve bizonyított.

Pontosan ezen agyaltam, hiszen adott helyen adott idoben csak egy bizonyos kup menten lehet ertelme beszelni a tartozkodasrol. vagyis ha te fizikailag nem lehetnel egy adott helyen egy adott idoben, de te megis ott vagy, az ido utazasnak minosul-e?

Köszönöm mindenkinek az információt, meg kell emészteni.

A fény számára nem telik az idő, ahogy írtam: akkor érkezik, amikor indult. Ha gyorsabban mennél, számodra visszafelé tellne, ami szóba sem jön. Ezért én warp/féregjárat szerűen gondoltam.

Egyébként a lézerpointerem fénypontja tud a fénynél gyorsabban haladni, ha körzök vele és pl. a Holdra vetítem. De az ugye nem valami.

Ami szerintem valid opció matematikailag, hogy féregjáraton át lehetne-e múltba üzenni, és ha igen, miért nem.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ez így rendben van, a féreg járat/warp amire gondolok ez esetben.

Vagyis akkor idő utazásnak minősül, ha jól értem, igaz nem üzenetet küldünk hanem magunkat.
De ez a koncepció csak térben elszeparalt helyekkel működik, vagyis adott pontban nem?

Nincsenek térben szeparált helyek, csak téridőben szeparáltak. Ha időben szeparált, nem értelmes, hogy térben ugyan ott, mert mihez képest.

A kérdésre szerintem senki nem tudja a választ. De, mivel szoros ok-okozati kapcsolatháló az idő alapja is (nem egyszerű dolog az idő, hanem szép struktúrája van), ezért a természetnek ki kell kerülnie a múltbaüzenést vagy -utazást, úgy gondolom.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Nincsenek térben szeparált helyek, csak téridőben szeparáltak. Ha időben szeparált, nem értelmes, hogy térben ugyan ott, mert mihez képest.
Pontosítok: az "ugyan oda érkezel"-t úgy kell érteni, hogy ahhoz a megfigyelőhöz képest, aki téged visszafelé látna utazni.

Matematikailag egyébként az jön ki, hogy fénysebességnél gyorsabb haladáskor 1 térszerű és 3 időszerű dimenziót látnánk magunk körül...
Újabb kontraintuitív dolog az Unruh-effektus: az inerciarendszerből nézve üres tér gyorsulva szemlélve tele van átmeneti részecskékkel. Ez utóbbi modellrendszeren (hideg kvantumos atomfelhőn) már kísérletileg is ellenőrzött.

Nekem ezekről az jut eszembe, hogy az időutazás kérdése - amennyiben nem lehetséges - csak a korlátolt fogalmaink miatt merül fel bennünk.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Az utolsó mondattal mindent elmondtál, pontosan így gondolom én is.
Vagyis egy csavarral, hiszen mint az idő és tér ahogy leiirja a fizika jelenleg, csak a mi gondolkodásunkat tükrözi ami ugye nem tud nem lineáris időt kezelni, sőt kb csak skalár módon tudja megfigyelni.

Vagyis ezért is érdekes.

Igen, jó játék a fogalmakat a valóságra iterálni.

Nincs az idő körül még minden megértve, nekem úgy tűnik.
Pl. egy X kémiai reakció végtermékét felhasználhatja olyan reakció, ami a mi (=sokatomos, makroállapotú megfigyelő) szemszögünkből időben megelőzi az X reakciót.
Alagutazva pedig egy részecske gyorsabban megtehet egy térbeli távolságot, mintha fénysebességgel ment volna.

Jó könyv Carlo Rovellitől az Idő rendje!

a mi gondolkodásunkat tükrözi ami ugye nem tud nem lineáris időt kezelni, sőt kb csak skalár módon tudja megfigyelni.
Ezt nem értem - szerintem.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ennek semmi értelme. Ha együtt indulsz a fénnyel, de fél évvel hamarabb odaérsz, akkor fél évet kell dekkolnod a tök sötétben.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Szerintem milky way csoki

A káosszal teremtek rendet. Philips & TPvision primary visitor. Philips Design line.

Ahogy írtad a fény számára nem létezik idő vagyis nincs egyértelmű ok okozati viszony vagyis nem lineáris, mi emberek csak lineáris értelemben vett módon érzékeljük az időt, vagyis nem tudjuk másképp elképzelni sem nagyon.

Nem jártál te Rave party hátsó szobájában, oda sosem jut el a fény, nincs is rá szükség.

vagyis nincs egyértelmű ok okozati viszony
Ilyet nem mondtam. Azt mondtam, hogy az idő ok-okozati kapcsolatokból épül fel. A fénynél nem mondhatjuk, hogy a kibocsátása megelőzi ok-okozatilag az elnyelődését, mert létezik olyan nézőpont (a fényé), ahonnan ezek egyidejűek. De attól még ok-okozati kapcsolatban állnak egymással (kauzális események). Az "elemi" kölcsönhatásokban az ok és okozat nem különböztethető meg egymástól.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Mi így tudjuk értelmezni, az agyunk így dolgozza fel, de írtad van egy színt ahol ez nincs, vagyis logikusnak látszik, hogy ez extrapolálhato bizonyos mértékében akkor is ha mi nem ezt látjuk.

???

Sokat néztem Dr Who-t na.

Az ki?

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Most éppen Jodie Whittaker vagy mit tudom én hogyan hívják.

Ilyen sötét helyeken nem jártam.
Közben azon gondolkodtam, hogy mi van akkor, ha viszel magaddal egy zseblámpát és ott bekapcsolod. Akkor a fény gyorsabban jutott el A -ból, B -be, mint a fény.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Jó kérdés, látod az élet ilyen apró örömei, amiket ezek a kérdések adnak.

Ha ezt az utat megtesszük 0.5 év alatt

Ép ez a lényeg, hogy egy fényév távolságot nem lehet fél év alatt megtenni.

Forget your troubles, c'mon get happy

De meg lehet egyenlőre elméletileg.
Féreg járatok pl. vagy tér hajlítás.

"De meg lehet egyenlőre elméletileg."

A feltételezés vagy tipp, nem elmélet.
Majd akkor lesz elmélet, amikor a feltételezések összessége olyan rendszerbe kerül, amiben már konkrét dolgok is le vannak írva.
Ilyen például a Einstein relativitás elmélete. Amikor nyilvánosságra hozta a dolgozatait, a legjelentéktelenebbért kapott Nobelt. A legfontosabb ami átalakította a gondolkodásunkat, csak hosszú időn keresztül végzett kutatásokkal és mérésekkel lehetett komolyabb formában igazolni. És még mindig olyan elmélet, amit mások még pontosíthatnak a részleteiben.
A Hawking-sugárzás csak feltételezés. Jelen ismereteink szerint nem lehet megerősíteni. És még hosszú ideig nem is lesz lehetséges a kísérő fényjelenség észlelése. Majd egyszer kiderül.

Ma viszont csodát láttam a telefonomon. A barátom segítségével navigáltam. A Maps 13 perccel gyorsabb utat talált. Csak 8 perccel előztem meg volna magam, a létező leggyorsabb útvonalhoz képest.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Légvonalban 3 km, de Piroska én tudok egy rövidebb utat az erdőn át, mondta a farkas.

Einstein is bebizonyította, hogy a Schneller strasse -n mindíg gyorsabb.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Idoben visszafele utazni szerintem nem igazan lehet. Max akkor, ha egy parhuzamos univerzumban van az uticelod.. Ha mondjuk megeszel ebedre egy csirket, majd visszamesz fel evvel kesobbre, amikor meg elt a csirke, akkor mi lesz azzal az anyaggal, ami benned van, de akkor meg a csirkeben volt ?

Ugye van az az elmelet, hogy a gyorsan mozgo objektumok szamara lelassul az ido,
Akkor ez azt is jelentheti, hogy felrakok egy szuperszamitogepet egy urhajora,megjaratom kicsit az univerzumban,majd 1 het utan 1 evnyi szamolassal jon vissza.
Fasza lenne,de nem tunik tul eletszerunek.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Lejart a szerkesztesi ido. Vinnem tovabb a mozgo szamitogepet. Nem is kell neki sehova menni, itt a fold kozeleben megy korbe-korbe fenysebesseghez kozeli tempon,es folyamatosan kuldi le nekunk a szamitasi eredmenyeket. Jol hangzik.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben