- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#348
beasty
csendes tag
Necro_Ramone
#70
beasty
csendes tag
válasz
Necro_Ramone
#70
üzenetére
Ez eddig rendben is van. De a kédés marad: miért kell fizetni jogdíjet egy üres adattárolóra, amire nem kerül jogdíjas adat? Lásd memória kártya a fényképezőbe, DVD archíválásra, pendrive irodai fájlok másolására, stb...
Mert ilyen alapon a rendősrég is mindent sofőrt megbüntethetne előre ittas vezetésért, mert hátha fogsz inni, aztán ha rajtakapnak akkor mégegyszer megbüntetnek mert tényleg ittál -
#347
Pixa
aktív tag
[O]-[C]-[B]
#346
Pixa
aktív tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#346
üzenetére
1. Az által, hogy megvetted, még nem kaptál felhatalmazást arra, hogy nagy nyilvánosság előtt sokszorosítsd! Csak akkor teheted meg, ha ehhez a szerző írásos engedélyt ad.
Amíg ilyennel nem rendelkezel a jogvédő oldaláról jogos a behajtás!2. Az effektív kár mértékét bíróság fogja kimondani. Akár szakértők bevonását is kérheti. Aztán majd megállapítanak közösen valamit.
Neked azt kell bizonyítanod jogilag, hogy Te nem töltöttél fel annyit amennyit Ők állítanak, nekik pedig azt kell bizonyítaniuk, hogy de bizony az adott dolgokat, mennyiséget Te töltötted fel.
Mivel a gépek, az internet (szinte) mindent naplóz, ezek hamar kiderülnek.3. Arányosság... Szépen hangzik, csak a gyakorlat meg az elmélet más! Kaphatsz szándékos emberölésért két évet, de ugyanakkor tegyük fel beléd hajtanak egy kereszteződésben és Te leszel a ludas, cserébe kaphatsz négy évet... Szóval ezt az arányosságot jogilag igen erősen lehet vitatni!
-
#346
[O]-[C]-[B]
tag
[O]-[C]-[B]
tag
Elolvastam az utolsó 100-150 hsz-t.
Leszögeznék pár dolgot.
1. Az, hogy letöltök valamit, nem zárja ki hogy nem vettem meg. Amíg ezt nem bizonyítja a jogvédő jogszerűtlenül jár el, amikor feltételezi hogy kárt okoztam. Akár 1 ft kárt is.
2. A tény hogy leírják vagy lefektetik hogy ez nekik ekkora kár, nem mérvadó, mert nem feddhetetlen a társaság, nem hatóság. A kár okozásának tényét és a kár mértékét is a bíróságnak kell eldönteni, a beadványok alapján. Mivel tudja igazolni a jogvédő hogy 10 vagy 100 ft kárt okoztam? Vásárlási szokásaim alapján?
3. Az arányosság elve egy alaptétel a jogban. Ha nincs arányosságban a büntetés az elkövetett cselekménnyel méltányosságot kell alkalmazni. -
#31342592
törölt tag
Tudjátok itt a legfőbb probléma az hogy a jog a technológiával rég nem tart lépést. Amerikában sem, nem hogy itt. Egyszerűen az a gond idő kell míg egyes jogszabályokat felépítenek amit általánosan használni lehet. Az eljárások is rendkivül hosszúak. Nincs kiforott rendszer, és ez miatt az egyre gyakoribb probléma a kettő közt.-mivel ugye nem egy tempóban fejlődnek
-
#344
J.J. András
őstag
sellerbuyer
#322
J.J. András
őstag
válasz
sellerbuyer
#322
üzenetére
akkor egyszerű: törvényt kell módosítani, létre kell hozni egy "civil kezdeményezést" és/vagy egyesületet ennek az általad leírt erkölcsellenes ( és nem lehet hogy alkotmányellenes maga ez a törvény is????
) törvény módosítására vagy legalább a harmonizációjára....és itt a PH-n és testvérlapjain sok "szakértő" fórumozik, biztos gyorsan lehetne mögé támogatóbázist építeni
üdv: András
-
Chamea2
tag
válasz
XtremLor
#338
üzenetére
Észreveszik: vagy a felhasználói tábor vagy inkább az az eset forog fenn, hogy az ellenőrző php veszi észre. "Tilos az aránycsalás vagy a tracker megkerülésére tett bármilyen kísérlet." - idézet a szabályzatból. Lehet kísérletezni, csak a modi php szűrő logjában fog kikötni.
-
XtremLor
őstag
"A ratio jogvédelmi szempontból a károkozás arányával, egészen pontosan annak felső korlátjával egyenlő."
Osszefoglalva ha en korlatozom a kimeno forgalmam es kulonbozo programok segitsegevel fake adatokat tovabbitok a trackernek nem lehet buntetni?(kecske es a kaposzta esete)
a csalas kifizetodik ilyen vilagot elunk 
-
#337
philoxenia
MODERÁTOR
ArchElf
#336
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából ez csak mosakodás, hiszen lehetne egy olyan formátumot kialakítani, ahol csak az a program olvassa legálisan, ami biztosítja a másolásvédelmet is.... Egyszerűen írni kellene rá egy programot, hitelesített készülék, időkorlát és kész.... Persze a megtérülés más tészta, ma olyan kevesen olvasnak és még kevesebbet.... Filmekre sokféle program és lejátszó létezik, tudtommal a Silverlight máig feltöretlen....
-
#336
ArchElf
addikt
philoxenia
#332
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#332
üzenetére
Digitális kölcsönzés két okból nem működik:
- fizikai kölcsönzésnél nehéz a másolás (több száz oldal másolása/szkennelése), ha meg nem viszed vissza, ki kell fizetned a beszerzési árat. Digitális kölcsönzésnél viszont a "fizikai" másolás könnyen megoldható (sőt, igazából te is csak egy másolatot kapsz) - nehezen védhető a terjesztő érdeke.
- DRM-mel ellátott változatnál meg kompatibilitási problémák vannak (Windows only Adobe alapú DRM - idehaza csinálta valamelyik cég), Amazon (Kindle)-only DRM, stb. Több gonddal jár mint haszonal - ráadásul ezek is törhetők (könnyebben/olcsóbban/gyorsabban, mint ahogy a könyv másolható)AE
-
#335
haromegesz14
aktív tag
Speeedfire
#3
haromegesz14
aktív tag
válasz
Speeedfire
#3
üzenetére
Cikk alapján, és a linkelt oldalon lévő infó szerint, ez a 400Ft-os (kerekített) kár okozás a hazai audió lemezekre érvényes (és nem mindegyikre). Pár grafikonon ezek prezentálva is vannak. Bár meglehet, hogy egy kicsit félre értelmeztem
Szerk.: most látom mennyi hsz. van már azóta, és ki is van vesézve, bocsi!
-
#334
3psilon
aktív tag
philoxenia
#332
3psilon
aktív tag
válasz
philoxenia
#332
üzenetére
Értelemszerűen ilyen is van. Itt gondolom az a lényeg, hogy epub formátum stb. Ha megnézed, arra az oldalra te is feltölthetsz olyan könyvet, amin nincs jogdíj, és kapsz részesedést.
Egyébként meg sok olyan könyv is van, ami nincs meg a MEK-ben, mert pl. vadonatúj.
-
#333
fuximaxi
senior tag
philoxenia
#332
fuximaxi
senior tag
válasz
philoxenia
#332
üzenetére
Ezt az oldalt is linkeltem
Amúgy tényleg ügyes, ha valaki fizet érte, akkor van létjogosultsága, hiába lehet ingyen (és még így is legálisan) beszerezni. -
#332
philoxenia
MODERÁTOR
fuximaxi
#330
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fuximaxi
#330
üzenetére
Nem az a lényeg, valóban hasznos információhoz természetesen ingyenesen és legálisan is hozzá lehet jutni, amire én gondolok a hagyományos könyvtárak és a választékában még annál is bővebb, mert fizikailag nem korlátos, digitális formában létező szórakoztató irodalom .
Például az általam linkelt amazonos George R R Martin regény hamarosan megjelenik magyarul is. Ezt én nem kívánnám birtokolni, ellenben szívesen elolvasnám.
Ezt könyvárból kölcsönözve kvázi ingyen megtehetem. Az éves előfizetési díj mondjuk évi száz könyvre leosztva elhanyagolható. Digitális formában ellenben csak a megvétele lehetséges, sőt, magyar nyelven lehet, hogy az sem.... Egy mondjuk 400Ft-nyi kölcsönzési díjat ellenben nyilván megérne sokaknak, sokunknak....
A zenére ezt a formát vetítve, a meghallgatás gyakoriságáért kellene fizetni, egy szám egyszeri meghallgatása mondjuk 10Ft, hasraütve.... Egy film digitális kölcsönzése sem igazán reális összeg jelenleg...Még a 315-re: [link] Ez az Általad linkelt oldalon 450 Ft... Erre mondja az amerikai nagybácsi, hogy ügyes....
-
#330
fuximaxi
senior tag
philoxenia
#329
fuximaxi
senior tag
válasz
philoxenia
#329
üzenetére
Vannak hasznos könyvek is, kiadó alapján keress pl. Óbudai Egyetem vagy ELTE
-
bambano
titán
egyrészt közgazdaságtan, nem pedig tudomány, mert nem az. másrészt sokáig tudomány volt, hogy a föld lapos, meg vitatkozás történt, hogy ki kering ki körül, aztán megdőltek korábbi tanok. lesz még ilyen.
a vicc az, hogy amit most a torrentről írtam, azt nem a torrentre találtam ki, hanem a piacra. majd alkalmaztam a torrentre is. tehát mondhatnám, hogy ezt a torrentes cikket gondoljuk tovább a piacra, de a piacot gondoltam tovább a torrentre...
A közgázzal kapcsolatban az az érzésem, úgy fog járni, mint az Euklideszi geometria. Majd megpróbálnak kivenni 1-2 alaptételt belőle, és megnézik, hogy mi történik vele. Csak a geometria megmaradt Bolyai kezében, ez meg össze fog dőlni, mint egy toronyház, amiből kilopták a cementet.
Amit a közgázról gondolok, azt sajnos az egyre gyorsuló ütemben következő válságok alátámasztják... lehet, egyszer megírom ezt is.
a torrentes digitális terjesztési forma és a cd viszonyában akkor érdemes beszélni felesleges munkáról, ha azok helyettesíthető termékek. eddigi tapasztalataim szerint a zene esetében nem azok.
-
Raucher
tag
Marpedig ha van mukodo digitalis disztribucio, akkor a CD-kkel valo bohockodas tok felesleges eroforraspazarlas.
Ezt a piac dönti el. Ha van a CD-re fizetőképes kereslet, nem érdemes leállni a gyártásával. Van még vásárlóképes korosztály, akiknek a vásárlás, leemelem a polcról és kifizetem, eljárást jelenti.
A linkelt (wikis cikk) elmélet is ott bukik el, hogy meg kell állapítani, mi a felesleges erőforrás pazarlás. Imamalmot gyártani szerintem teljesen felesleges, de van egy jelentős méretű közösség, ahol imádják forgatni. A forgatás haszna meg nulla, a keletkező zajszennyezést leszámítva.
-
dabadab
titán
válasz
fuximaxi
#320
üzenetére
Tekintve, hogy a torrent digitalis terjesztesi forma, nincs ertelme azzal jonni, hogy mi van azzal, ami torrenten van, de nem terjesztenek digitalisan, mert ilyen - per defitionem - nem letezik (az meg, hogy legalis-e vagy sem, tarsadalmi hasznossag szempontjabol keves relevanciaval bir).
(#322) sellerbuyer: "Tény, hogy sehol a világon nincs ilyen, nyilván nem véletlenül, mivel ez emberi jog, alkotmány és kb. minden ellenes!"
Ez ugy teny, mint az, hogy lapos a fold. Nevezz meg ket darab olyan unios orszagot, ahol nincs ilyen ill. a magyar alkotmany (tetszolegesen a tavalyi vagy az idei) olyan reszet, amivel ez ellentetes.
(#319) bambano: azert a kozgazdasagtudomany, pont ugy, mint minden rendes tudomany, a valosag fele konvergal es nem nagyon valoszinu, hogy ez ugy alapjaiban megdolne
-
#322
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
Tények és kérdések:
ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület
Egyesület, vagyis szimpla civil szervezet. Mégis 10 megkérdezett laikusból 10 azt fogja válaszolni, hogy ez hatóság. Miért? Mert bárhol megjelennek a nyilvánosság előtt, rendre lehagyják az Egyesület szót és szánt szándékkal Irodaként mutatják be magukat, plusz rendőrökkel razziázgatnak. Ezért tűnik úgy mindenki számára, hogy egy állami szervvel van dolga és mindenki szépen össze is csinálja magát. Ügyes húzás, de nagyon nem korrekt!
A hivatalos álláspont szerint a rendőrség szerzői jogi ügyekben razziákhoz (pl. DJ-k, rendezvények ellenőrzése) rendre felkéri a szervezetet szakértőként.
Mitől szakértők ők? Miért pont őket kérik fel és miért nem komoly jogász szakembereket (habár ennek a szervezetnek is vannak jogászai természetesen)? Ha holnap megalakítom mondjuk a Magyar Kib..szottjól Ütvefúrók Iroda Társaságát és felbérelek két ügyvédet, hogy védjék az érdekeinket, akkor én már azon a területen szakértő vagyok, mint egyszerű civil szervezet? Bárki alapíthat civil szervezetet, 10 v. 30 fővel, most pont nem tudom a legfrissebb infókat mennyivel, mert rég volt civil szervezetem (kb. 15 éve), de gúgli megmondja. A lényeg, hogy egy utcasarki csavargó is alapíthat civil szervezetet nyugodtan, jóformán bármilyen témában, bárkiket tömörítve magába. Ettől ők még nem lesznek a téma szakértői. Annyira pláne nem, hogy a zsíros ujjukkal rábökve bárkire, azt bűnözőnek kikiáltva, a rendőrök már vigyék is azt az embert a börtönbe 5-6 évre lecsukni. Mert hogy a bíróságon is a szerzői jogvédők a szakértők ám! Milyen ország ez az Isten szerelmére?
Tény, hogy az üres DVD, CD lemezek árába beépítenek szerzői jogdíjakat, mert előre eldöntik helyettünk, hogy arra egészen biztosan szerzői jogdíj köteles anyagot fogunk felvenni! Tény, hogy sehol a világon nincs ilyen, nyilván nem véletlenül, mivel ez emberi jog, alkotmány és kb. minden ellenes! Tény, hogy emiatt, amit az adathordozókkal a jogvédők művelnek, az állam komoly bevételtől esik el, még sem foglalkozik ezzel senki, mert nyilván "jobban megéri" az illetékes vezetőknek a jogvédők malmára hajtani a vizet. Az adathordozókból az államnak folyna be a pénz, a jogvédőktől a zsebekbe vándorol. Milyen ország ez?
Tény, hogy a szerzők, akik magukat a szellemi termékeket létrehozzák, töredékét látják a befolyt összegeknek, a nagy lét a jogvédők nyúlják le, plusz a kiadók (bár utóbbi legalább megdolgozik érte). Tény, hogy a jogvédők kényük-kedvük szerint osztják el az előadók közt a befolyt összegeket. Tény, hogy pl. a zenehallgatók nagy többsége kijelentette számtalan fórumon, az általa kedvelt előadót, művészeket zokszó nélkül, szívesen támogatná azzal, hogy megveszi az eredeti adathordozójukat. Ugyan ez a helyzet pl. a számítógépes játékosokkal. Tény, hogy ha csak az előadó szerzői jogdíját kellene kifizetni, plusz a kiadó jutalékát, a nagyker és a kisker árrését, akkor a jelenlegi összegnek csak egy hányadába kerülnének a zenék, filmek, játékok.
Tény, hogy akár magánszemély, akár cég, vagy intézmény három szerzői jogvédőtől kell engedélyt szerezzen a saját CD/DVD videó-, vagy kép-, vagy hanganyagának sokszorosíttatására, attól teljesen függetlenül, hogy saját készítésű, vagy valóban jogdíj köteles tartalmat sokszorosíttat-e. Tény, hogy törvény kötelezi(!!!) erre. Tény, hogy ha teljes egészében jogdíj fizetési kötelezettségtől mentes anyagot másoltatott szerzői jogvédő engedély nélkül, akkor is bírságot kell fizetnie a törvényszegés miatt! Tény, hogy ha külföldi jogdíjköteles anyag (pl. aláfestő zene) van az adathordozón, akkor a sokszorosítás megrendelőjének meg kell keresni az anyaghoz tartozó külföldi kiadót és attól kell beszereznie engedélyt, majd külföldi szerzői jogvédőtől és a magyaroktól is! Tény, hogy így a sokszorosító cégek rengeteg bevételtől elesnek, mégis tény (magam jártam utána!), hogy a vezetőik valamiért komolyan támogatják ezt az egész rendszert, teljes meggyőződéssel (magam is megdöbbentem ezen)! A kérdés: miért? "Valahonnan", "valakiktől" fix bevételt kapnak azért, hogy ne másoljanak az engedélyek hiányában, így állandó bevételhez jutnak, ráadásul zsebbe? Még így is megéri a jogvédőknek, mert annyira jó pénz folyik be az engedélyekért? Ki tudja? Ezek már tényleg csak találgatások.
-
#321
Balázs789
csendes tag
Speeedfire
#3
Balázs789
csendes tag
válasz
Speeedfire
#3
üzenetére
Szerintem programot fejlesztők és a lemez tényleges ára között hasonló lehet az arány...
-
fuximaxi
senior tag
Nem olvastam el, nem gondoltam hogy minden második elméletet törött ablakokkal találnak ki :S
Amúgy ha már idéztél, akkor ezt is nézd: "Vonatkoztass el attól a dologtól, hogy meg tudod venni digitális formában, nem lehet mindent úgy megvenni (bár 95%-ot igen)."
Ha nem terjesztenek valamit digitálisan akkor is közgazdasági nonszensz? Szerintem nem. -
-
fuximaxi
senior tag
Magyarázd el kérlek, mert lehet, hogy én vagyok a hülye, de nem értem. Emlékeim szerint a "betört ablakok elmélete" alapvetően a vizuális ösztönzésről szól. Régen olvastam már, de olyan emlékképeim vannak, ha egy épületen van egy betört ablak akkor az felgyorsítja a ház tönkremenetelét.
Nem értem mi köze ennek a bevétel kieséshez. Sejtem mit akarsz mondani, de nem tudok veled egyetérteni. Sőt, ez alapján ha valaki azt látja, hogy te lopsz akkor ő is lopni fog, mert ő miért ne. Ennek fényében hatványozódik a dolog. -
dabadab
titán
válasz
fuximaxi
#303
üzenetére
"te azzal, hogy nem megveszed a boltban, hanem letöltöd a tartalmát bevétel kiesést okozol nem csak a jogtulajdonosnak, hanem sok mindenki másnak is, akkor annak a terméknek az árából részesül."
Ez nem igaz, kozgazdasagi nonszenz, lasd meg a - mar idezett - "betort ablakokat".
-
#315
3psilon
aktív tag
philoxenia
#279
3psilon
aktív tag
válasz
philoxenia
#279
üzenetére
Speciel könyveknél van, aki rájött, hogy az e-könyvet nagyon olcsón érdemes adni. Annyira, hogy már ne érje meg a torrentezés! [link]
Tény, hogy ez szembemegy az Amazon üzleti modelljével, ahol az e-könyv kb. ugyanannyi, mint a papír, és marha sokat kaszálnak...
-
bambano
titán
válasz
MCGaiwer
#306
üzenetére
Az egy kérdés, hogyha lemásolod Mona Lisát, követsz-e el bűncselekményt, de csak azért, mert a Lisa régi. Könnyen meglehet, hogy lejárt róla minden szerzői jogvédelem. Azt pedig nem tudom, hogy műkincseknél a tulajdonosnak jelenleg milyen jogai vannak. DE:
ha ugyanezt megteszed egy friss művel, akkor bizony bűncselekményt követsz el, akkor is, ha tudatod, hogy másolt, mert a jogtulajdonos joga engedélyezni a másolását. Tehát amit írtál, szellemében téves, legfeljebb a felhozott példa nem cáfolja más okból.
Ha a szoftvert lemásolod (most tekintsünk el a törvényben engedélyezett egy darab saját célú biztonsági másolattól), akkor bűncselekményt követsz el, a btk nevesíti, szerzői és szomszédos jogok megsértése néven. A jogsértés megállapítása a szerzői jogi törvényben van, az érte kapható büntetési tétel pedig a btk-ban.
-
válasz
MCGaiwer
#306
üzenetére
"ugyan ez a helyzet a szoftverekkel. amíg nem kívánom eladni mint eredeti nem követtem el bűncselekményt. az eretei érintettlen, a helyén maradt, tulajdonos ugyan úgy tudja használni. tehát másolás =/ lopás"
Azt a másolt szoftvert illetéktelenül használod. Nem értem, miért próbálod kimagyarázni.
Egy könyvet sem másolhatnál le fénymásolóval vagy fényképezhetnéd le a jogtulajdonos vagy szerző engedélye nélkül. Pedig nem történik semmi az eredetivel. (ettől függetlenül én is másoltam már le könyvet is)Persze ha sokat mondod, akkor el tudod hinni, de azért kérdezz meg egy jogászt is, mielőtt lopott (szerinted másolt) szoftvereket használsz.
DarkDeer #312
ugyanezt csinálom én is sokszor: közvetlen a szerzőktől venni. -
DarkDeer
senior tag
válasz
fuximaxi
#311
üzenetére
Bizony, ez így van. Viszont én szinte kizárólag extrém metál zenéket hallgatok, ezeknél szinte 100%-ban az előadó a szerző és a jogtulajdonos is. Viszont mivel egyik rádió sem játssza a dalaikat ezért az Ő lemezükből befolyó jogdíjat nem Ők kapják, hanem valamelyik gyakran játszott popzenész! Ez nagyon nem igazságos, ez ellen tegyenek valamit! Amíg ez így megy addig bojkottálom az eredeti lemezek vételét! Csak közvetlenül a bandáktól vagyok hajlandó megvenni lemezt, de még így sem garantált, hogy az összegből csak Ők részesülnek, kivéve ha szerzői kiadásról van szó!
-
fuximaxi
senior tag
"Ha az lenne egy törvényben meghatározva, hogy egy feltöltésért /Mo-ról beszélek/ a track árának 40x-ese a bünti,..
Akkor "legalizáltan" gazdagodnék. Négyszáz megrendelő esetében negyedáron továbbszolgáltatva, kaszálhatnék."
40* eredeti ár* kópia - ez volt az alaptézis. Így is megérné?
"Elektronikus könyvkölcsönzés pedig tudtommal nem is létezik...
Lehetne. Speciális Kindle (vagy hasonló eszköz) változattal. Megrendeled, x ideig rajta lesz az eszközödön, utána eltűnik a háttértárról. Bár nem biztos, hogy befutó ötlet. Nem elégíti ki a birtoklási vágyat."
Van. Magyarországon is létezik.
Magyar Digitális Könyvtár
Magyar Elektronikus KönyvtárBÁ Nutrition: nem, nem ez alapján kell kiszabni a büntetést, viszont próbáld meg mérlegelni, hogy melyiknek az elkövetésére van nagyobb esély. Ha ellopják az autódat, és megfogják a tolvajt, akkor nagy valószínűséggel bíróság lesz. Ha minden bliccelőt bíróságra visznek, akkor sokkal többet fog fizetni, mint 16.000 és az ügyintézés is jóval lassabb lesz.
-
rt06
veterán
válasz
MCGaiwer
#306
üzenetére
"ugyan ez a helyzet a szoftverekkel. amíg nem kívánom eladni mint eredeti nem követtem el bűncselekményt. az eretei érintettlen, a helyén maradt, tulajdonos ugyan úgy tudja használni. tehát másolás =/ lopás"
de, amennyiben az adott szoftver licensszerzodese nem engedelyezi a szabad terjesztest (es kereskedelmi szoftverek tobbnyire nem szoktak), buncselekmenyt (vagy szabalysertest, most lusta vagyok megnezni melyiket) kovettel el
-
MCGaiwer
addikt
ha én fogom a mona lisat, lemásolom, mondjuk szinte 100%ig egyezik is, akkor a két kép látványa által nyujtott élmény kb azonos (ha valaki nem tudja hogy melyik az eredeti)
ha nem próbálom meg eladni mint eredeti példány, akkor nem követtem el semmi bűncselekményt.
ugyan ez a helyzet a szoftverekkel. amíg nem kívánom eladni mint eredeti nem követtem el bűncselekményt. az eretei érintettlen, a helyén maradt, tulajdonos ugyan úgy tudja használni. tehát másolás =/ lopás
-
#305
Raucher
tag
philoxenia
#279
Raucher
tag
válasz
philoxenia
#279
üzenetére
Ez az egyik legelőremutatóbb hozzászólás, ezért reagálok.
Ha analógiát vonnánk olyan lenne, mintha az ellenőr döntené el, vagy utólag derülne ki, hogy mennyi a bünti....
A busz esetében csak egyszer vétett bizonyíthatóan a jegy nélkül utazó. Ez teljesen tiszta ügy.Egy feltöltött film esetében - ha ezt a bemutató előtt osztják meg - hatalmas számú letöltést generál. Nyilván nem egyetlen mozijegy ára, az okozott kár. Próbálnak hihetetlen magas összeget követelni, legyen valami visszatartó ereje a kártérítésnek.
Másrészt a követelt kártérítés nagysága, és a megítélt kártérítés nagysága, a tengerentúlon, nagyságrendekkel térhet el. Ez teljesen szokatlan Magyarországon. Sőt peren kívül is megegyezhet a két fél, nagyon alacsony összegben.Ha az lenne egy törvényben meghatározva, hogy egy feltöltésért /Mo-ról beszélek/ a track árának 40x-ese a bünti,..
Akkor "legalizáltan" gazdagodnék. Négyszáz megrendelő esetében negyedáron továbbszolgáltatva, kaszálhatnék. Sőt a kártérítéseket is előre utalnám. Ha tolonganak az előfizetők, mehet az SMS verzió is, csak a pénz csorogjon a kasszámba...vagy hogy egy illegális szoftver birtoklásáért mondjuk az ár 10x-ese..
Nem! Ez esetben az okozott kár, a szoftver ára, a fellelt másolatok számával megszorozva.
(Aki annyira h*lye, hogy sok példányban tart egy szoftvert, fizessen. Még a jogtiszta szoftverek esetében is van korlát. Eredeti telepítő, telepített változat és esetleg egy biztonsági másolat. A többi példány már illegális.)
Ez esetben a kirendelt szakértő lesz a legnagyobb visszatartó erő, mert ő kaszál az üzleten. A kiszabott pénzbüntetés többszöröséért szakért. (Elmennék szakértőnek, csak már nincs szabad hely. Száz évre előre elkelt már minden lehetőség.)Szigorúan nézve egy warezelt szoftver, amiből kiszedték a jogokra vonatkozó leírásokat és figyelmeztetéseket, majd freeware-nek tüntették föl és a letöltőnek f*ja sincs, hogy ez nem free, mert nem ismeri, majd ezért megbüntetik, kit pereljen?
Nincs kit perelni. Tipikus példa a kódek pakkok esete. Szinte mindegyikben van jogsértő tartalom. A pofátlanság teteje, hogy van olyan, ami teljesen jogsértő, és pénzért árulják.
A felhasználónak fel kell annyira nőnie, hogy el tudja ismerni, a kritikus helyzeteket.Állami szinten rendkívül szabályozatlan az egész IT ipar, a jog nem kullog az események után, hanem már a távolban távcsővel sem látja.... Rögzíteni kellene a szabályokat ténylegesen, mindenre kiterjedően, majd azután számonkérni... Jelenleg a már megint nincs rajta sapka esetének fennforgása van leginkább....
.. Maga az egész cirkusz a jogvédelem körül jelenleg piaci alapokon nyugszik, nem jogiakon...Ez nem állami szint. Gyakorlatilag a teljes Föld érintett ebben a problémában. Egységes szabályzás nélkül csak paródia az egész.
Ráadásul túl sok az érzelem, és túl kevés az értelem, az ezen ügyekről szóló vitákban.
(És igen, van egy haszonleső réteg a történetben, akik mindenkit megpróbálnak megcsapolni.)
De odáig azért el kell jutni, hogy a szellemi tulajdonjogok, pont annyira tiszteletben tartottak legyenek, mint a fizikai tulajdonjogok. (Ha az autómat lopják el, akkor van együttérzés. Ha a szoftveremet hordják százfelé szét, akkor így jártál, jellegű a hozzáállás. Pedig a szoftver többet érhet az autónál.Elektronikus könyvkölcsönzés pedig tudtommal nem is létezik...
Lehetne. Speciális Kindle (vagy hasonló eszköz) változattal. Megrendeled, x ideig rajta lesz az eszközödön, utána eltűnik a háttértárról. Bár nem biztos, hogy befutó ötlet. Nem elégíti ki a birtoklási vágyat.
Szoftver kölcsönzés sem létezik, bár erre már vannak ráutaló jelek.
(Én szívesen kölcsönöznék szoftvert. Van amit évente néhányszor használok. Megvenni biztosan nem fogom, mert sohasem térülne meg a beruházás. Feketén nem használom, tehát mással kell megcsináltatnom.
Használt szoftvert is vennék nagyon szívesen. Sok esetben nincs szükség a 12 verzióra. Az ötödik is elegendő tudású nekem. -
vadcoca
tag
válasz
fuximaxi
#303
üzenetére
Pedig pont ez a részlet egészen pontosan megvilágítja miről is van szó.
Egyszerűen azt jelenti, hogy már van más ( ráadásul olcsóbb **és** kényelmesebb) lehetőség. Akinek ez jó, arra nem erőltetheted rá, ami neki nem kell (a fizikai adathordozót) ( lásd #280 )
Ha pedig elegen vannak, akiknek maga a CD kell, akkor semmi akadálya erre **is** üzletet alapozni![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#101).Az pedig, hogy ezért ~ugyanannyit, néha még többet is van arcuk elkérni, hát.... Mintha egy e-mail ugyanannyiba kerülne, mint az ugyanazt tartalmazó postai levél, mert jaj szegény postai dolgozók.
(Itt már a 400 Ft feletti részről van szó, mielőtt valaki félreértené.)Ráadásul erős a gyanúm, hogy a jogvédőket nem túlzottan érdekli az a sok mindenki más, aki ebből részesül (már amennyit). De ha a kártérítésekből adnak a CD gyártóknak, CD szállító kisiparosoknak , egyebeknek, akkor persze nem szóltam.
Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy valamennyit megér egyfajta előzetes kiválogatás (szintén #280), illetve tartalmi ellenőrzés, ahogy philoxenia (#285) írta.
De messze nem 7x annyit, mint amennyit a tartalom előállítója kap. -
fuximaxi
senior tag
Vonatkoztass el attól a dologtól, hogy meg tudod venni digitális formában, nem lehet mindent úgy megvenni (bár 95%-ot igen). Ha azt nézed, hogy a CD 3200 forintba kerül, akkor te azzal, hogy nem megveszed a boltban, hanem letöltöd a tartalmát bevétel kiesést okozol nem csak a jogtulajdonosnak, hanem sok mindenki másnak is, akkor annak a terméknek az árából részesül. Olvass vissza, ne csak azt nézd, amit itt idéztem, és akkor rájössz, hogy nem sántít ez annyira.
BÁ Nutrition: értem az álláspontodat, viszont az, hogy te mennyit követelsz valakin az a te magánügyed, az, hogy ezt utána megkapod vagy sem, már nem te döntöd el. Igazából a 40x-es ellen is fellebbezhetsz. Én mondjuk nem hasonlítanám össze a kocsilopással. Sokkal kevesebben lopnak autót, mint bliccelnek a BKV. Illetve bliccelni könnyebb, mint kocsit lopni és sokkal.
-
vadcoca
tag
válasz
olbaidhun
#300
üzenetére
Tartalmon én a szerző-előadó-stúdió folyamat kimeneteként előálló bitkupacot értettem.
Az általad írt "tényleges tartalmi érték" nagyon messzire vezetne. Korábban már itt is érintettem a témát, de aztán inkább nem feszegettem tovább, mert tényleg nagyon off.
Nagyon röviden: maga a sokszorosítás lehetősége vezet oda, hogy ha sok a légy, akkor a piac azt diktálja hogy lósz*rt kell gyártani.Ellenben pont a digitalizálás miatt lett annyira olcsó a másolás, tárolás, terjesztés, hogy nem csak a lósz...-t érné meg kínálni. De ugye a nem elég nagy haszon ma már kár...
-
olbaidhun
őstag
Érdekes felvetés. Számomra az kissé fontosabb, hogy az utóbbi időben alig akad olyan mozifilm, vagy program, amire azt mondanám, hogy indulok és megnézem/veszem. A tényleges tartalmi értéke nem egyenlő a magyarországi átlagkeresethez kiszámolt végfelhasználói árral.
Ez egy személyes és szubjektív vélemény.
Mondom mindezt úgy, hogy matrix, keresztapa, alien stb filmek természetesen gyűjtőiben vannak meg, míg blizzard játékokból csak a wow hiányzik... -
vadcoca
tag
válasz
fuximaxi
#298
üzenetére
... ha egy 3.200 forintos CD-t letöltesz ...
Ott sántít, hogy magát a CD-t nem lehet letölteni. A 3200 Ft-os kár akkor lenne igaz, ha egy CD-t fizikailag ellopnának. Ha pedig a saját bevallásuk szerint a CD **tartalmának** ára 400 Ft, akkor az okozott kár is annyi. (Szerintem
) -
fuximaxi
senior tag
"Szerintem ez elfogadható, előre tájékoztatva vagy, hogy a büntetésed 40x-ese az eredetileg fizetendő összegnek. Ennek függvényében azt is elfogadhatónak tartanám, hogy ha egy 3.200 forintos CD-t letöltesz, akkor fizess 128.000 forint büntetést. Szerintem korrekt eljárás lenne, majd te eldöntöd, neked megéri e a kockázatot. Azzal viszont már nem értek egyet, hogy ha én kifizetek 128.000 forint büntetést annak 90%-át benyelje valami jogvédő, a többit pedig megkapják a tényleges kárt elszenvedők.
Jelenlegi formával az a baj, hogy a jogvédők inkább 'saját érdek és zsebvédők'"Azt hiszem ez kimeríti azt, hogy én véleményt mondtam és nem tényeket. Ha nem jelentem ki minden egyes mondatomnál, hogy most vélemény akkor az azt jelenti, hogy tényeket írok le?
Ennek fényében nem tudom elfogadni ezt sem értelmes észérveknek:
"Azt is vedd figyelembe, hogy soha senkit nem bíráltam a "szerintem" kezdetű mondataiért. Az mindenkinek a szíve joga, hogy milyen véleményt alkot valamiről mindaddig, amíg ezt véleményként közli és nem tényként akarja keresztülverni másokon.
Másrészt miért ne akarnék elfogadni egy "túl magas az ár" jellegű véleményt egy olyan cikk vitatopicjában, ami arról szól, hogy "túl magas az ár"? Semmi elutasítani valót nem találok abban, hogy te véleményként ugyanazt fogalmazod meg, amit én próbálok matematikailag alátámasztani.
A matematikai képletből kimaradt a letöltés utáni felhasználás, amivel nagyon nehéz számolni, de benne van és még sok más. Ettől függetlenül magas az összeg, de nem feltétlenül jogszerűtlen, főleg ha tételesen meg van indokolva, hogy miért annyi. Ebbe viszont nem látsz bele ha jól gondolom, úgy ahogy én sem.
-
#297
bambano
titán
kisselandras
#296
bambano
titán
válasz
kisselandras
#296
üzenetére
Ezt is letölthetnéd már, ha ekkora bajnok vagy...
-
#296
kisselandras
senior tag
kisselandras
senior tag
az baj hogy ha én meg veszek pls 1filmet 5000ft ért 2hónap múlva már 1500ft lesz akkor ?
inkább le töltök ingyen zenét vagy filmet! ha azt mondanák hogy xxx őszeget fizesek be ez alatt 500ig akkor oké be fizettem mert azt reálisnak tartom -
#295
bambano
titán
Tiszteletes
#293
bambano
titán
válasz
Tiszteletes
#293
üzenetére
nem értünk egyet, szerinte egy aránytalanul magas büntetés elfogadható, ha előre kihirdették, szerintem meg nem.
-
bambano
titán
válasz
fuximaxi
#292
üzenetére
"elfogadható a büntetés, ha előre meg van határozva": igen, tényleg ezt mondtad. csak azt nem akarod elfogadni, hogy EZ NEM IGAZ. Pontosabban az nem igaz, hogy szerinted az előre meghatározottság ténye elég ahhoz, hogy jogszerű legyen a büntetés (a kijelentéseid ezt sugallják). Csak az előremeghatározott, arányos, jogszerű stb. stb büntetés jogszerű. ha te meghatározod a büntetést és az aránytalanul magas, akkor az nem jogszerű.
szerződések (pláne szerződés-szegések) esetén vizsgálja a bíróság, hogy a szerződés nem aránytalan-e, nem tartalmaz-e olyan pontokat, amelyek valamelyik félre kirívóan hátrányosak, aránytalanok. ha azok, akkor a szerződés ezen pontját, pontjait, szélsőséges helyzetben az egész szerződést semmisnek nyilvánítja a bíróság.
tehát hiába erőlteted, hogyha a jogvédő előre kihirdeti, hogy kézlevágás jár egy cd megosztásáért, akkor az már jogszerű, nem az. NEM JOGSZERŰ. teljesen mindegy, hogy hány fórumtársat találsz még, aki ugyanezt gondolja, mint te. ilyenkor csak a legyeket tudom példának hozni.
az meg a te problémád, hogy értelmes észérveket nem fogadsz el, ha nem téged igazolnak.
Azt is vedd figyelembe, hogy soha senkit nem bíráltam a "szerintem" kezdetű mondataiért. Az mindenkinek a szíve joga, hogy milyen véleményt alkot valamiről mindaddig, amíg ezt véleményként közli és nem tényként akarja keresztülverni másokon. Másrészt miért ne akarnék elfogadni egy "túl magas az ár" jellegű véleményt egy olyan cikk vitatopicjában, ami arról szól, hogy "túl magas az ár"? Semmi elutasítani valót nem találok abban, hogy te véleményként ugyanazt fogalmazod meg, amit én próbálok matematikailag alátámasztani.
-
#293
Tiszteletes
aktív tag
Tiszteletes
aktív tag
Bambano,
Fuxi!Egyezzetek meg abban, hogy most már egyetértetek!
Mert a véleményetek közt már csak árnyalatnyi a különbség. -
fuximaxi
senior tag
Hmm. Miben tévedtem? Mert még egy értelmes érvet nem mondtál, hogy miért nincs igazam. Más is leírta ugyan azt tőlem függetlenül, neki igaza van, de én tévedtem.
Elmondtam, hogy elfogadható a büntetés, ha előre meg van határozva, hogy miért mennyi jár. Jöttél a hülye audis példáddal.
Elmondtam, hogy ettől függetlenül szerintem is magas az amit a jogvédő akarnak, főleg annak tudatában, hogy nagyjából semmit nem csinálnak, de még ez is elfogadható lenne, ha a károsultak kapnák meg az összeget. Ez nem tévedés vagy sem. Ez vélemény nyilvánítás, amit te nem akarsz felfogni. -
#290
bokrosolajos
őstag
bokrosolajos
őstag
Olyan Jogvédőkre, akik a jogdíj feléért védik az előadót, semmi szükség.
Eleve jogvédőkre sincs igazán szükség: aki jó, attól pénzért is megveszik amit csinál, aki pedig nem tetszik az embereknek, az ne élősködjön a közös bödönből, mert nem alkalmas rá.
-
#286
fateless
veterán
sellerbuyer
#276
válasz
sellerbuyer
#276
üzenetére
Sajna kimaradt az előző hsz-ből, csak ide tudom írni.
Nem arról van szó, hogy nem szűrtem le a lényeget, hanem hogy a jogvédők viselkedésén kívül a másik oldal viselkedése is bosszant. Mintha minkét fél képtelen lenne észrevenni, hogy a két szélsőséget képviseli.
#285
A regisztrációs díj nem is lenne rossz elképzelés, illetve sok más jó elképzelést is hallottam már, de a gond az, hogy a jelenlegi rendszer megváltoztatása nem érdeke pl az artusjus-nak.
A zenészek, írók, szerzők tudnának egységesen fellépni, úgy érhetnének el változást, mert államilag ez nem érdek, hogy szabályozva legyen, a fogyasztó pedig tehetetlen. -
#285
philoxenia
MODERÁTOR
fateless
#284
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fateless
#284
üzenetére
Igazából egy regisztrációs díjnak lenne értelme a jogvédőknél, enélkül is árulhatnál, csak nem biztos, hogy megvennék, mert a regisztráció egy ellenőrzéssel is járna, tartalmi és biztonsági szempontból.
Lehetnének például zenészszövetkezetek, akik kiadnák a műveket alternatív terjesztési formákban is... -
#284
fateless
veterán
sellerbuyer
#276
válasz
sellerbuyer
#276
üzenetére
Nekem is pofátlanul soknak tűnik a jogdíjvédők által beszedett összegek mértéke.
Azt már nem jelenteném ki, hogy meglopják a különböző embereket, mert ezen állításomat nem tudnám alátámasztani, mindenesetre értem a kirohanásodat.Viszont más helytelen cselekedete egyfelől nem legalizálja az én helytelen cselekedetemet, másfelől pedig ha ugyanazt csinálom, akkor semmivel sem vagyok különb, mint az általam bírált emberek. Az, hogy kicsiben teszek valami helytelent, nem mentesít, maximum kisebb szankciókra számíthatok.
De te például, mint szoftverkészítő (ha jól emlékszem), megteheted azt, hogy közvetlenül értékesítsd a termékedet, ahogy függetlenek is árulják az ebook-jukat privátban és mégis el tudta kérni milliós vásárlást. Amikor ezek terjedni kezdenek, akkor majd várhatunk valami változást (ami persze szigorítás is lehet, hogy pl nem árulhatsz semmit csak úgy, őket megkerülve)
philoxenia #282
Mondok cifrábbat is:
Az új egyházügyi törvénynek köszönhetően azon kisegyházak, akik most csak kb egyesületként működhetnek, jogdíjat lennének kötelesek fizetni az istentiszteleteken énekelt dicsőítő dalok után. -
#283
sellerbuyer
őstag
Tiszteletes
#278
sellerbuyer
őstag
válasz
Tiszteletes
#278
üzenetére
Na végre egy értelmes ember, aki tovább lát az orránál.
A bibliai hasonlat nagyon tetszett, nem is értem, hogy nem jutott eszembe, pedig nagyon találó erre a helyzetre.
-
#282
philoxenia
MODERÁTOR
vadcoca
#280
philoxenia
MODERÁTOR
Ma Magyarországon a nyilvános lejátszás esetén mindenképp jattolnod kell a
maffiánakjogvédőknek, mint alant valahol írták is..Holott ez az igazi jogbitorlás:[link]
fuximaxi: Ez is a témához tartozik, hiszen ugyanazok a jogvédők jönnének a képbe....
Nem azt mondtam, hogy minden könyv olcsóbb papíralapon, sőt, csak azt, hogy gyakran irreálisan drága az elektromos... [link]
Cikk a kölcsönzésről... igazából ez a használati forma lenne a legigazságosabb a zenére és a filmekre is... -
#281
fuximaxi
senior tag
philoxenia
#279
fuximaxi
senior tag
válasz
philoxenia
#279
üzenetére
A büntetést tekintve igazad van, én is megpróbáltam kifejteni ezt tegnap, bár akinek címeztem az nem igazán értette a mondandómat.
Nekem vannak olyan tapasztalataim is, hogy egy-egy könyvet olcsóbban tudok megvenni elektronikusan, mint nyomtatottan. Egy egyetemi tankönyvet nyomtatottan 4.000 forintért tudtam volna megvenni, e-book formában pedig 1.200 forint volt. Nem mondom, hogy ez általános vagy jellemző, de szerencsére van ilyen példa is. Az már más kérdés, hogy mennyire tudom kölcsönadni, vagy elajándékozni. Az elektronikus könyvek piacát hazánkban az is hátráltatja, hogy kevesen rendelkeznek olyan eszközzel, ami mobilis, és kényelmes a használata. Bár ez már nagyon elkanyarodott az eredeti témától
-
#280
vadcoca
tag
philoxenia
#279
vadcoca
tag
válasz
philoxenia
#279
üzenetére
Szerintem abban tévedsz, hogy piaci alapokon nyugszik. Ez inkább egy gátlástalan nagybani felvásárló, aki annyit ad érte a tartalomelőállító(k)nak, amennyit gondol.
Erre írtam #101-ben, hogy ne a felvásárló mondja meg mennyi az annyi, hanem legyen független az előállító a kiadótól. Aki előállította az döntse el, hogy pl 400 Ft/CD. Akinek kell ennyiért letölti, aztán csinál vele, amit gondol. A "plebs" hallgatja, a kiadó pedig gyárt belőle CD-t, hátha így is megveszi valaki .
Na ez lenne a piac.Szerencsére egyre többen beintenek és felteszik saját honlapra. Ez viszont nagyobb léptékben oda vezetne, hogy ha mindenki kirakja a sajátját
, az még nem feltétlenül "A Mona Lisa". És ha az is lenne hogyan válogatom ki a millió f*s közül ?Tehát egy "kiadónak" igenis lehetne valós szerepe. Csak nem a pénzbehajtás, hanem egyfajta szűrés. Ami igenis érhet plusz pénzt. Nem úgy, mint a borító- és CD gyártás, szállítás, egyéb költség
örve alatt végzett behajtás aranyáron. Csak persze nem annyit hozna, mint a mai állapot. -
#279
philoxenia
MODERÁTOR
Raucher
#135
philoxenia
MODERÁTOR
Nem. Itt előre meghatározott büntetési tétel van. Ha analógiát vonnánk olyan lenne, mintha az ellenőr döntené el, vagy utólag derülne ki, hogy mennyi a bünti....
Használom a terméket? Hallgatom rádióban, a szomszéd bömbölteti, ad abszurdum itt beszélünk róla?
Az egész kérdéskör egyik alapvető baja az, hogy nincs büntetési tétel. Ha az lenne egy törvényben meghatározva, hogy egy feltöltésért /Mo-ról beszélek/ a track árának 40x-ese a bünti, vagy hogy egy illegális szoftver birtoklásáért mondjuk az ár 10x-ese, akkor ezt megfelelő csatornákon meghirdetve tisztán látható lenne a kockázat amit a delikvens vállal....
Szigorúan nézve egy warezelt szoftver, amiből kiszedték a jogokra vonatkozó leírásokat és figyelmeztetéseket, majd freeware-nek tüntették föl és a letöltőnek f*ja sincs, hogy ez nem free, mert nem ismeri, majd ezért megbüntetik, kit pereljen? Állami szinten rendkívül szabályozatlan az egész IT ipar, a jog nem kullog az események után, hanem már a távolban távcsővel sem látja.... Rögzíteni kellene a szabályokat ténylegesen, mindenre kiterjedően, majd azután számonkérni... Jelenleg a már megint nincs rajta sapka esetének fennforgása van leginkább....
Nézzük most a könyvkiadást. Papíralapon olcsóbban megkaphatsz sok művet, mint elektronikus formában, holott a költségek aránya nyilván enyhén szólva is fordított... Elektronikus könyvkölcsönzés pedig tudtommal nem is létezik... /közkönyvtárakra gondolok/ Ráadásul, ha veszek egy papíralapú könyvet, azt bármelyik barátomnak kölcsönadhatom legálisan elolvasásra, elajándékozhatom, míg elektromosan ezt nem tehetem meg.... Beszélhetünk így természetvédelemről stb. Maga az egész cirkusz a jogvédelem körül jelenleg piaci alapokon nyugszik, nem jogiakon... -
#278
Tiszteletes
aktív tag
sellerbuyer
#276
Tiszteletes
aktív tag
válasz
sellerbuyer
#276
üzenetére
fateless védelmében, bár nem szorul rá megjegyezném, hogy off, tehát nem a témához szorosan kapcsolódva írta, amit.
De az a bizonyos eb valóban ott van elhantolva, ahol többen, egyebek közt te is írtad. Sok problémának azonos a gyökere. Ahogy egyszer egy ismerősöm leegyszerűsítve megfogalmazta. "Mindig az erősebb kutya ba**ik."
Vagyis amíg ezek a jogvédő maffiák, a maguk által vásárolt törvények szerint működhetnek, (az erkölccsel és az igazságossággal még csak köszönő viszonyt sem ápolva) mi a fütykös rossz végén maradunk. Vagyis minden vád ami a torrentezőt éri részükről, csak azért, mert a jog mellettük áll, ugyanolyan kőnek minősül mint amit a Bibliában dobáltak, mielőtt az öreg szakállas fia felhívta a figyelmet, hogy bíz a dobálók is hasonlóan bűnös emberek, mint a házasságtörő asszony.
És ha mindenáron meg akarják várni, hogy az anarchia szélére lökdösött csőcselék húzza őket végig a belüknél fogva az Andrássy úton, akkor csak folytassák így tovább a hipokrita észosztást és prédikálást arról, hogy ki milyen mértékben is okoz kárt kinek.
Tudom, hogy nagyon távolra mutat már ez az okfejtés, de Merkel mama is megmondta: "Az, hogy több mint 50 éve nem volt világháború, az nem jelenti azt, hogy már nem is lesz. A korlátlan, gátak nélküli, vásárolt jogalappal történő kizsákmányolás ugyanis pont efelé a világégés felé visz mindnyájunkat.
-
#277
fuximaxi
senior tag
sellerbuyer
#276
fuximaxi
senior tag
válasz
sellerbuyer
#276
üzenetére
Teljesen mindegy, hogy mit mondanak a jogvédők. A fataless felvetett önigazolás tényleg zavaró. Tök mindegy mennyit kárt okozott és kinek, nem elfogadható az, hogy próbálja megmagyarázni, hogy ő nem tett semmi rosszat.
-
#276
sellerbuyer
őstag
fateless
#275
sellerbuyer
őstag
válasz
fateless
#275
üzenetére
Figyi, ez csak azért zavaró számodra, mert nem szűrted le a lényeget:
A jogvédők kígyót-békát kiabálnak a letöltőkre, kalózokra, estébé. Mindenhol elmondják, hogy ezek milyen kemény bűnözők, jóformán épp hogy ki nem jelentik, hogy agyon kéne lőni mindet, mert meglopják a szegény, tisztességes előadókat...
Eközben ŐK meglopják az előadókat, meglopják azokat, akik jogdíjakat fizetnek és meglopják a társadalmat is, méghozzá pofátlan és szemérmetlen módon! Szóval ha a letöltők bűnözők (tény, hogy azok, nem vitás), akkor a jogvédő szervezetek többszörösen azok, sőt ki merem jelenteni, hogy bűnbandák! Jól szervezett, professzionális bűnbandák (jogvédő szervezeteknek álcázva) kőkemény állami támogatással (lefizetett hivatalnokok révén, pártoktól függetlenül) = maffia. Ennyi, nincs ezen mit túlragozni.
Egyszerűbben gondolkodók kedvéért:
Bűnözők lopnak meg bűnözőket + ártatlan embereket.A maffia egyébként mindig is így dolgozott, csak a módszer változott, kicsit nyakkendősebb lett. De ha kinyitod a pofázmányodat ellenük, ma is ugyan úgy keresztül lőnek, elsöpörnek az útból. Nem kis pénzek forognak itt kockán...
-
#275
fateless
veterán
sellerbuyer
#273
válasz
sellerbuyer
#273
üzenetére
Szerintem is irreálisan magas összegeket szednek be jogvédők megalapozatlanul. Annyira mondjuk nem zavar engem mindez, mert külföldi zenét az elmúlt években külföldön vettem (vagy postával érkezett el hozzám, vagy amikor én ott voltam). Magyar zenét pedig már csak kétféleképpen vettem az elmúlt öt évben: a koncerten az együttestől, illetve online a honlapjukon digitálisan. Nem feltétlenül teljes mértékben, de nagyjából meg tudtam úszni a különféle rárakódó költségeket.
Másfelől viszont (nem jogvédő szempontból) képtelen vagyok elfogadni az olyan gyakori érveléseket, hogy nem okozok kárt a torrenttel, mert ha nem tölteném le, akkor sem venném meg, ergo nem okozok kárt. De ilyen hozzáállásból mondhatná bárki azt is, hogy nem veszek egy koncertre jegyet, mert akkor is lemenne a koncert, ha nem lennék ott, tehát bemászok a kerítésen, meghallgatom úgy a koncertet. Vagy a strandon akkor is lenne víz a medencében, ha én vennék jegyet, meg ha nem vennék, akkor is, a nap így is, úgy is sütne rám, tehát beszökök. A metró akkor is menni fog az útvonalán, ha veszek jegyet, meg akkor is, ha nem, tehát bliccelek, nem kell jegyet vennem. Hosszasan sorolhatnám a példákat, de úgyis értitek, miről beszélek.
Ami érthetetlen számomra, hogy a nyilvánvaló csalást mennyire könnyű megindokolni. Megnézném, mit szólna valaki ahhoz, ha mondjuk megy az autójával, aztán hirtelen a piros lámpánál beszállna mellé valaki, mondván, hogy te is Győrbe mész, én is, te amúgy is mennél, ha én nem ülnék be melléd, tehát veled jövök. Mindez stoppolás, engedélykérés, minden nélkül. Mert a zenék, filmek, szoftverek letöltésével és ilyen használatával tulajdonképpen hasonlóképp cselekszik mindenki. (Mielőtt megint jön néhány géniusz, és elmondja, hogy ezek nem jó példák, mert..., felhívom a figyelmüket eme zseniknek, hogy a példa lényege nem az, hogy minden részletében megfeleljen a hasonlított dologhoz, hanem hogy egy területen párhuzamot vonjon)Amikor jogtalanul használsz valamit, az az adott helyzettől függően lopás vagy csalás vagy más egyéb törvénysértés. Ahogyan én, amikor gyorsabban megyek, mint a megengedett, akkor azzal is megsértem a szabályokat. Tudom, hogy ha elkapnak, akkor a sebességtúllépéstől függően 30-300.000 Ft-om bánja. Az illegális szoftverhasználatnál irreálisan magas összeget kérnek (talán hogy legyen miből engedni?), de irreális az a feltételezés, hogy semmi veszteséget nem okoztam senkinek (tudom, bambano nem azt mondta, hogy nem okozott kárt). Hiszen ha az 1000 strandlátogatóból csak 300 ember vesz jegyet, mert a többiek "kerítésjeggyel" rendelkeznek, akkor a strand már veszteséges lesz, és inkább bezárják. Zeneiparban ez azt is jelenti, hogy csak a "futtatott" zenészek és néhány nagyon kiemelkedőt nyújtó zenész tud piacon maradni, más nem, amivel a minőség is romlik.
Szóval nem a kár mértéke a legzavaróbb számomra, hanem a sok helyen látható önigazolás, miszerint ő nem tesz rosszat és hasonlók.
-
#274
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
"Mi a bánatos francra alapozzák a soktízezer dolláros kártérítési igényeiket a jogvédők?"
A nekik okozott lelki megrázkódtatást "forintosították".
-
#273
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
A cikk minden szavával egyetértek úgy is mint "szerző". A jogvédő szervezetek már rég nem jogokat védenek, hanem behajtanak olyan pénzeket, amik egyrészt nem járnának nekik, másrészt ezen összegek nagyon nagy részét maguk nyúlják le és az előadó nagyon keveset lát belőle. Ezek a szervezetek ebből remekül megélnek, bár az ég világon semmit nem tesznek, csak behajtanak. Teszik mindezt az állam (ami elvileg mi volnánk) teljes körű felhatalmazásával és (törvényi) támogatásával. Ehhez nyilvánvalóan felsőbb körökben kell kapcsolatokkal rendelkezni, ami nem kevés pénzébe(!) kerül ezeknek a szervezeteknek, ezért kellenek a szükségtelen, túlzó és normális országokban törvénytelennek minősülő behajtások (pl. 40 Ft jogdíj üres CD/DVD lemezenként, mert ők előre eldöntik, hogy arra úgyis jogvédett anyagot fogsz másolni! Egyetlen jogállamban sincs ilyen a világon!). Leginkább maffia tevékenységnek nevezném, amit csinálnak és még egyszer írom: mindezt teljes körű állami felhatalmazással, rendőri karhatalommal megtámogatva!
Hatóságnak adják ki magukat, pedig csak egyszerű civilszervezetek (mint pl. egy bélyeggyűjtő társaság), amelyek eredetileg nulla jogkörrel rendelkeznének, mégis rendőrökkel mászkálnak mindenfelé. Milyen alapon? Milyen alapon hajtanak be ezek a szervezetek olyan jogdíjakat, amik nem az ő tagjaikat illetnék (pl. külföldi előadók jogdíjai)? Milyen alapon hajtanak be olyan átalány jogdíjakat (pl. rádióktól), amiket aztán a tagjaik közt hasraütésszerűen osztanak ki, annak alapján, hogy szerintük "ki milyen ismert" előadó? Mikor Juszt László a műsorában hasonló kényes kérdéseket tett fel az egyik ilyen nagy szervezet (a legnagyobb) illetékesének, az csak hebegett meg habogott és kikérte magának! Egyetlen észérve, egyetlen tisztességes, korrekt válasza nem volt, de hát nem is lehetett...
-
MCGaiwer
addikt
károkozás, mint elmaradt haszon jelentkezik ebben az esetben. két kérdés van ezzel kapcsolatban: van-e kínálaton az adott termék az adott helyen vagy nincs, illetve hogy a letöltők között mennyi potenciális vásárló van, tehát mennyien vennék meg a terméket ha nem tudnák letölteni.
első esetben szerintem egyértelmű a válasz: ha nincs kínálaton, akkor az elmaradt haszon 0, tehát kárt se okoztunk, nem perelhető.
második eset sok körülménytől függ. világszinten a torrentezők elenyésző százaléka lehet ilyen. ebben az esetben nagy átlagosással az okozott kár a letöltött mennyiség potenciális vásárlókra vetített százaléka.
vannak olyan termékek is, amik minőségileg értékelhetetlenek, ezeknek inkább hasznos a torrent mert legalább reklámot kap az a kupac szar amit összehoztak.
-
DarkDeer
senior tag
Nem konkrétan a cikkhez szólok, csak nagy vonalakban.
1. A tényleges károkozást a letöltéseknél lehetetlen kiszámolni. A jogvédők, mivel a saját zsebükre is megy a tét eszméletlen mértékben túloznak. Jelenleg mindenhol válság van, hazánkban kifejezetten nagyon rossz az anyagi helyzet. Biztos vagyok benne, hogy 1000 hazai letöltőre jut 1 aki megveszi eredetiben a filmet/cd-t, a többi akkor sem venné/tudná megvenni ha megszűnne az ingyenes letöltés.
2. Az adathordozókon ott a jogdíj, aki megveszi az kollektív büntetésben részesül. Most perelhetnénk mi is a jogvédőket. Volt erről szó egy tévéműsorban ahol megszólalt az egyik hazai kereskedelmi csatorna embere. Azt mondta, hogy évente több kamionnyi dvd-t vesznek külföldről sok millió forintért. Azért nem itthonról, mert a hazai árakban benne van a jogdíj, viszont ezt Ők nem kapják ezt vissza, pedig a lemezekre csak a saját műsoraikat rögzítik. Emiatt külföldről vásárolnak, és így az állam elesik sok bevételtől.
3. A hazai jogvédők főleg kussoljanak, ugyanis többször előfordult náluk, hogy jelentős összegekkel nem tudtak elszámolni, magyarán lenyúlták a pénzek egy részét. Egyes forrásokból olyat is olvastam, hogy az egyik évben a bevétel 30% nyúlták le.
4. A hazai jogvédők által beszedett pénz szétosztása undorító módon történik. Tök mindegy milyen albumot veszel meg, nem az előadó kapja a pénzt. A befolyt jogdíjat a hazai rádiókban sugárzott előadók kapják, és annyit amilyen mértékben a számaik hallhatók.
Tehát ez alapján én hiába veszem meg XY black metál zenekar eredeti cd-jét, bizony a szerencsétlen banda nem kapja meg a jogdíjat, mert az Ő zenéjüket soha egyik rádió se adja le. Így az Ő díjukat megkapja valamelyik X faktoros, vagy Bódi Guszti, vagy Fekete Pákó...
A hazai jogdíjak szétosztásáról szóló cikket 1-2 éve olvastam. Linkelhetné valaki, én sajnos nem találom. -
#268
Silentfrog
veterán
rt06
#267
Silentfrog
veterán
Szerintem a kérdésemet nyitottan is hagynám felfogom olyan költői kérdésnek.
Nem akarok oldalakat olvasni ,úgy,hogy úgysem érteném meg azt ami nyilvánvalóan megváltoztathatalan számomra. Ez csak felböffent belőlem a cikk elolvasása után,mint egy felrázott üditős palackból a hab. -
#267
rt06
veterán
Silentfrog
#265
rt06
veterán
válasz
Silentfrog
#265
üzenetére
a gond igazabol az, hogy mar a kerdesed is hibas, nezz szet a proart es az artisjus honlapjan, illetve olvasd el a szerzoi jogi torvenyt - ezekben minden szukseges informaciot megtalalsz
-
#266
bambano
titán
Silentfrog
#263
bambano
titán
válasz
Silentfrog
#263
üzenetére
a grammatikanáci kérdezteti, hogy hol árulnak jogdíjat?
-
#265
Silentfrog
veterán
rt06
#264
-
#264
rt06
veterán
Silentfrog
#263
rt06
veterán
válasz
Silentfrog
#263
üzenetére
ennek - azon kivul, hogy mindig akad valaki, aki ugyan nem erti a dolgot, felhozza - mi koze az irashoz?
-
#263
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Én nem töltök le semmit. Viszont vásároltam már hdd-t ssd-t memoriakártyát lemezeket.
Szeretném visszakapni ezekben a termékekben lévő jogdij árát.
Nem tarom jogosnak a kollektiv büntetést.
Mindeni állandóan a szellemi tulajdonos jogáról beszél. Nekem nincs jogom? Ha beleegyezek,hogy szúrópróba jellegű ellenözésbe hogy van e illegális letöltött tartalmam akkor visszakaphatom a jogdij gyanánt levont összeget? / ami nem kevés/ Nem. Miért nem?Söt továbbmegyek. Ha mondjuk valakit elkapnak vadorzásért/letöltés/ megbüntetik x összegre. Ha számlával igazolja,hogy y összeget költött már olyan termékekre amin volt jogij akkor azt le lehet vonni a birságból?
-
commanDOS
senior tag
Elolvastam ezt a részt.
Csakhogy ha lekapcsolnák a torrentet én akkor sem rohannák a boltba se filmet, se játékot venni. Ha van valami akció, akkor ad hoc jelleggel veszek valami filmet, ami megtetszik mondjuk 500-1000 pénzért és nem töltöm le. Tervszerűen és ennél nagyobb összegért szinte soha.Persze más, hogy elméletileg kárt okozok, mert elméletileg én is megvehetném a filmet, ha nem lenne letölthető, csakhogy a gyakorlatban ezt nem teszem. De ez tényleg nem védekezés, mert ha szemét tolvaj vagyok, aki filmeket tölt le, akkor ez van, vállalom.
-
commanDOS
senior tag
Érdekes olvasmány, bár csak átfutottam még.
Én többször elmondtam, (bár sokan megmagyarázásnak meg védekezésnek hívják), hogy ha letöltök valamit, azzal nem okozok úgymond forintosítható kárt az eredeti termék gyártójának/forgalmazójának/kiadójának. A magyarázat egyszerű: Nem én vagyok a vásárlóközönség. Ha nem lenne torrent, akkor sem venném meg és ha van torrent, akkor sem veszem meg, hanem letöltöm. Ha mondjuk rendszeresen, mondjuk kéthavonta vennék valami eredeti játékot, de egyszer úgy döntenék, hogy másra kell a pénz, és inkább letöltöm torrentről ingyen, na akkor mi van? Ebben az esetben kárt okoztam? Tekinthető-e tényleges kárnak, ha eladói szemszögből negatívan térek el a vásárlási szokásaimtól? Mert ha nem veszem meg onnantól már tök mindegy, hogy megszerzem máshogy, vagy sem. Illetve ha van torrent/ha nincs, akkor sem veszem meg. Nem juttattam profithoz a kereskedőt, meg a kiadót, ez a lényeg. Viszont ha úgy nézzük, hogy azért nem vettem meg, mert megmutatták, hogy torrentről ingyen is lehet és ezért többet nem veszek eredeti játékot, holott potenciális vásárló voltam addig, és a pénzt másra költöm, akkor? Ez már inkább lehet a torrent számlájára írható károkozás. -
dabadab
titán
"egyszeru, veluk "fizettetik meg" az azok altal "okozott kart" is, akiket nem kapnak el"
Ez az érvelés nem állja meg a helyét, ugyanis itt ezek határozottan konkrét kártérítések, vagyis az illető által okozott kár megtérítése a céljuk, nem valamiféle büntetés, ugyanis ezek polgári, nem pedig büntetőperek.
Ehelyett az van, hogy az USA jogban van egy némileg egyszerűsített eljárás, hogy a másolt művek (nem pedig a másolatpéldányok) száma alapján határozzák meg a károkat. Ez egy 1909-es törvényből származik, amikor még nem volt torrent, a kalózkodás gyakorlatilag csak ipari méretekben és szigorúan kereskedelmi alapon működött (vagyis pl. az volt az általános eset, hogy valaki a jogtulajdonos engedélye nélkül pár ezer darabban kinyomtatott valami bestsellert aztán azt árulta). Mostanra ez teljes egyértelműen anakronizmussá vált, egyszerűen ki kellene hajítani a jogból.
-
dabadab
titán
válasz
fateless
#178
üzenetére
"A jogvédők azonban nem csak a zeneipart képviselik, hanem a filmipart is, a szoftverfejlesztőket is."
Amennyiben "jogvédők" címszó alatt az Artisjusra meg hasonló bandákra gondolsz, akkor azok egyáltalán nem képviselik a szoftverfejlesztőket.
Azt meg bambano elég világosan leírta, hogy most konkrétan a zenei CD-kről írt.
"Az általam idézett mondat nem csak a zenészek káráról szól, hanem a meg nem vásárlással keletkezett maximális kárról."
Az általad kárnak nevezett rész nem kár, hanem társadalmi szintű hatékonyságnövelés, gyakorlatilag a "betört ablakok" tanmeséje némileg más köntösben.
-
MaciG
addikt
válasz
fuximaxi
#234
üzenetére
Ezt én értem, de én a hsz-ből úgy vettem ki, hogy ez a torrent hátránya és ezért jobb a cd. De ha nekem jobb minőség kell akkor olyat is le tudok éppen tölteni.
jerry311
En 8 oraban dolgozom es van idom haztartas mellett filmezni, zenet hallgatni.
Jah hát akit már nem köt le az asszony.Viszont ez elmélet alapjaiban véve igaz (kivétel mindig van), mert én pár éve mikor még diák voltam rengeteg filmet, amióta dolgozom nagyjából ez havonta 1-2. Mert munka mellett tényleg jóval kevesebb ideje marad az embernek ilyenekre
-
mcsabee
senior tag
Én egy valamit nem értek, nem olvastam végig az összes hozzászólást, így elnézést kérek, ha volt már. Van ez a rész a szövegben:
"A MAHASZ adatok szerint egy átlagos 3000 forintos CD árából 180+220 forint az az összeg, amit valamilyen formában megkaphat az előadó. Részletek a fenti weboldalon, ezen összeg további okszerűségét most ne firtassuk. Tehát 400 forint."
És ugye az is írva vagyon, hogy a jogvédő szervek a jogtulajdonosokat védik. Itt jön képbe az, hogy az előadó nem biztos, hogy megegyezik a jogtulajdonossal, akit a jogvédő szervezetek védenek. Az esetek nagyobb hányadában a kiadónál vannak a jogok. és úgy máris más a kárigény, amit támaszthatnak, hiszen egy 3000 forintos CD-ből bőven több jut a kiadónak, mint 400 forint.
A végén még elhiszem a MAHASZ-nak azt is, hogy egy CD lemezen 260 forintos nyereség van
. -
#06658560
törölt tag
válasz
fateless
#226
üzenetére
Rossz a példád, hisz a köztes autók nincsenek tevöleges hatássala folyamatra.
Ellenben torrentél aki visszaosztja az igen.
Ha eladsz nekem egy pisztolyt illegálisan, amivel én embert ölök, akkor téged nem fognak emberölés büntettében bünrészesség miatt megvádolni, csak fegyverkereskedelem miatt. -
jerry311
nagyúr
Tenlyeg? Akkor miert nem latom ezeket a tehetseges embereket CD-t vagy konyvet kiadni?
Nyilvan mert masba fektetik a penzuket, nem a sajat tehetsegukbe.
De amint valaki jon es kifizeti az emlitett szamlakat, akkor mar inkabb a tehetsegukre alapoznak, nem a karosszerialakatos szakmara? Nemar... -
bambano
titán
válasz
fuximaxi
#245
üzenetére
Miből gondolod, hogy pusztán azért, mert nem értek egyet azzal, amit írsz, nem is értem?
a jog egyik alapeleme az arányosság. ha ezt nem tartják meg, az jogtalan.
az is jogtalan, hogy nem független szakértő akarja megállapítani a kárértéket. nehogy már azt a kárt térítsem meg, amit mindenféle jogalap nélkül, hasraütéssel, utólag állapÍtott meg egy fizetett ügyvéd...maradjunk annyiban, hogy attól, hogy ismétled magad, nem fogom elfogadni, amit írtál.
-
mark77
tag
Csak egy gondolat.
Ha alkotnál valamit, könyvet, zenét, vagy valamilyen más szellemi terméket, amibe sok energiát, esetleg pénzt fektettél, bizonyára nem örülnél neki ha mindenki másolná és ingyen osztogatná.
Érdekes lehet egy olyan könyvtár amiben csak könyvek fénymásolatai vannak.
Ne jöjjön senki a maffia lemezkiadókkal, és egyéb dolgokkal. Aminek ára van azt meg kell fizetni, az, hogy számunkra megfizethetetlen, na az a kiadók/forgalmazók hibája. -
fuximaxi
senior tag
Még mindig nem akarod megérteni amit a másik elmond/leír. Igen, a nyilvános kivégzés is elfogadható, ha valaki valahol lefekteti, hogy egy CD illegális letöltéséért, vagy feltöltésért ez a büntetés, akkor rendben van. Ha nekem megéri a kockázatot akkor letöltöm, ha nem, akkor nem. Azt kéne megérteni, hogy nincs semmi, ami bárkit is kötelezne arra, hogy illegálisan letöltsön valamit. Ha valaki ennek ellenére megteszi, akkor vállalja, hogy ennek következményei lesznek. Nem azt mondom, hogy még soha nem töltöttem le semmit, de teljesen tisztában vagyok azzal, ha csinálok valamit, akkor annak következményei lehetnek. Tudom, hogyha elkezdek telefonálni, akkor ezért a legtöbb esetben fizetnem kell, ha nem akarok fizetni érte, akkor ellophatom a telefonodat, és használhatom azt is, de akkor fennáll annak a lehetősége, hogy börtönbe kell mennem.
-
#244
callmeakos
veterán
callmeakos
veterán
"Mi a bánatos francra alapozzák a soktízezer dolláros kártérítési igényeiket a jogvédők?"
Minden az elkorcsult amerikai jogrendszerből ered. Minden nagyobb kiadó onnan származik és az ottani rendszer szerint lövő be az árakat. De ott még egy karcolásért is pert lehet indítani, mondván hogy "a karcolás végett korlátozódik a munkavállalás lehetősége" ergo egy nyomorult karcolás miatt nem tud dolgozni. Hallottam már hogy egy pasas ilyen miatt nyert pert, és keresett több százezer dollárt....
-
bambano
titán
-
bambano
titán
válasz
jerry311
#241
üzenetére
Ha 1.5 usd nagyon erős csúsztatás, akkor a mahasz csúsztat, mert az adat tőlük van.
Az a folyamat, amit leírtál egészen odáig, hogy készen van a cd, nem egy akkora nagy összeg, amit ne tudna bárki előteremteni. Az országos bolti terítés meg a rádiókba való betuszkolás az egyetlen, amit átlag énekes nem tud megtenni. A vita tárgyát pedig az képezi, hogy ez valóban képvisel-e akkora értéket, mint amekkora százalékban részesedik a cd eladási árából. szerintem nem, de ezügyben vitatkozhatunk.
-
jerry311
nagyúr
1.5 USD az magyon eros csusztatas. Az csak a bevetelkieses, amit a szerzo/eloado elszenved.
Barmennyire is szidjak az emberek a kiadokat, nagyon sok tartalom nem letezne nelkuluk. Ha mar 1.5 USD-re le lehet sarkitani a kiesest, akkor ugy erzem a kovetkezo sarkitott pelda is megfelel majd...
Ha Megasztar Vikibe nem fektet egy fillert sem a Sany Music, akkor lehet barmilyen szep hangja, a megasztar utan eltunik a sullyesztoben. Miert? Mert nincs kezdotokeje, hogy a csodalatos enakhangja ala szoveget irasson, zenet szerezzen, zenekart es studiot bereljen, az egeszet CD-n megjelentesse, teritse a boltokba es a radiokba. Sot, jo esellyel meg a kapcsolatrendszere sincs meg a fentiekhez.
Itt jon a kepbe a kiad, de ha mar befektet, akkor azt a penzt igenis vissza szeretne kapni, amit az enekes felfuttatasara koltott.A jogvedo maffia meg mas kerdes, szandekosan hagytam ki a fenti peldabol.
-
bambano
titán
válasz
fuximaxi
#231
üzenetére
és mennyivel nagyobb túlkapást vagy hajlandó elviselni a letöltésekért? bkv jegynél 40x-est. hajlandó lennél elfogandi, ha egy cd letöltéséért levágnák a kezed? mert kiszámoltam, kb. másfél dollár kárt okoz elvileg az, aki letölt egy lemezt és megosztja. Ehhez képest dabadab hsz-e szerint 9250 dollár kártérítést követelnek érte a jogvédők. Ez 6100x differencia abban, hogy mit képzelek el én reális kártérítésnek és mit képzelnek el a jogvédők.
Hol a határ ebben? 40x oké, 6100x is oké? Akkor nyilvános kivégzés is oké egy cd-ért?
-
cbr688
senior tag
elég jó témába fogtál, ennyi hsz ilyen rövid idő alatt!
nekem az a véleményem,hogy ha nem teheti meg vki nem veszi meg,de ha "ingyéé" van akkor már kipróbálja, ezzel nem hinném h megkárosítja a hatalmas anyacéget...
annál inkább a torrentoldalak akik(manapság támogatás néven) szedik a lóvét...vagy emeltdíjas sms... -
jerry311
nagyúr
En 8 oraban dolgozom es van idom haztartas mellett filmezni, zenet hallgatni.
A fenti ket allitas ellenere nem en vagyok a Superman, semmi nehezseget nem latok ebben.
Hetvegen meg jatszani is van idom, mindemellett folyamatosan tanulnom is kell, mert kulonben elavul a tudasom aztan nem lesz allasom. -
#235
Tiszteletes
aktív tag
fateless
#229
-
Chamea2
tag
Nem értek egyet.
Itt, amiről írunk/beszélünk, az a technikai realitás. Akkora erő nincs, ami ezt kordában tartsa, mert jóval nagyobb rendőri állomány kéne ehhez, mint a 8 ker vagy más kaliberű hely megtisztításához. Én Nagy Dániel rendszergazda(a HírTV negyedik című adásában) technikai realitásos állításaival értek egyet és azzal az állításával is, hogy az erkölcsnek kell idomulnia. Azzal viszont nem értek vele egyet, hogy nem kell csinálni semmit és a többiek állításaival sem értek egyet abban, hogy el kell viselni ezt az állapotot jogvédőnek/zenésznek egyaránt, de attól, hogy az erkölcs idomuljon, tennünk is kell valamit és a valamit tevés alatt nem éppen a rendőrség erőforrásainak felesleges pazarlását értem. A több millió p2p-ző Magyar ember táborát kellene a foglalkoztatás növelésével csökkenteni, mert attól, hogy 5 emberhez kimegy elvinni a gépet a rendőr, még a fő probléma nem oldódott meg.
Aki itt leginkább kárt szenved, az az internet szolgáltató, a magas számú letöltések illetve a max felesleges sávszélesség kihasználtsága miatt.
Gondoljuk végig a dolgokat:
Ki ér rá zenét hallgatni/filmet nézni/játszani? Az, aki 8 órában dolgozik vagy az, aki egész nap otthon ül illetve diák? Akinek nincs jövedelme és vele együtt pénze, akkor meg fogja venni a filmet/zenét? Igen? Miből? Akkor hogyan lehet itt kárról beszélni, ha így sem meg úgy sem tudja a műalkotások legnagyobb fogyasztói rétege megvenni, mivel nincs munkája(abból jön a jövedelem)? A nincsből nem lehet fizetni semmit. Attól, hogy nem kapják meg ingyen a fizetni nem tudó emberek az alkotásokat, attól még nincsenek beljebb az előadók. Vagy igen?Van egy példa:
Környezetemben pár ember 8 órás munkával rendelkezik. Egyszer nem jutott eszébe filmet on-line megnézni vagy zenét letölteni torrenten, mivel hazajön és otthon vezeti a háztartást illetve van más elfoglaltsága. Nem filmet tölt le, hanem azon gondolkozik, hogy mit kell csinálnia holnap. A munkanélküliek meg délelőtt is tekerik digin/UPC-n/ADSL-en/stb a letöltéseket, feleslegesen. Nem egy dolgozó ember szedi le a havi több terás anyagot, mivel minek? Nincs ideje játszani/filmet nézni max egy kevés zenét hallgatni. Munkahelyeken is max rádió megy, oda sem diszkózni járnak az emberek, nem is engedik. Van még további kérdés? -
MaciG
addikt
ogyha Mp3-ban töltök le egy zenét,ami minőségvesztéses rögzítéssel jár,
Biztos én vagyok hülye, de aki érti, elmagyarázhatná hogy mi az a minőségvesztéses rögzítés, és hogy ennek mi köze van a torrenthez? Mert ha van fent egy zene mondjuk ilyen minőségben (MPEG-3/256kbps/44,1 kHz ), akkor azt ha letöltöm akkor is ilyen lesz, nem?
-
fuximaxi
senior tag
Azért egy balesetet összehasonlítani egy szándékos szabály illetve törvénysértéssel nem a legjobb ötlet. Leírtam azt is, hogy szerintem is irreálisan magas a büntetés, ettől függetlenül el tudom fogadni, hogy annyi amennyi, nem kényszerít senki sem arra, hogy letöltsd az adott zenét, meg is veheted a boltban a CD-t vagy a webshopban az mp3-at. Ha te ennek ellenére a törvénytelen utat választod, akkor vállald azt, hogy neked kell az Audi gyár egész éves termelését egyedül megfizetned. Valamit valamiért. Előre meg lehetne határozni, ha te elkövetsz egy cselekményt, az milyen büntetésekkel járhat. Annak tudatában te vagy elköveted vagy nem. Viszont ha ez az előre meghatározott érték alacsonyan tartja a kockázati tényeződet, akkor nincs semmi visszatartó ereje.
A BKV-n, ha elkapnak akkor 400 forintos jegy helyett 16.000 forint büntetést kell fizetned. Szerintem ez elfogadható, előre tájékoztatva vagy, hogy a büntetésed 40x-ese az eredetileg fizetendő összegnek. Ennek függvényében azt is elfogadhatónak tartanám, hogy ha egy 3.200 forintos CD-t letöltesz, akkor fizess 128.000 forint büntetést. Szerintem korrekt eljárás lenne, majd te eldöntöd, neked megéri e a kockázatot. Azzal viszont már nem értek egyet, hogy ha én kifizetek 128.000 forint büntetést annak 90%-át benyelje valami jogvédő, a többit pedig megkapják a tényleges kárt elszenvedők.
Jelenlegi formával az a baj, hogy a jogvédők inkább 'saját érdek és zsebvédők'
.
-
jerry311
nagyúr
De ha ezt osszeveted a valo vilaggal, akkor rajossz hogy butasag.
A tartalomszolgaltatok altalaban nem 1 letoltesi lehetoseget adnak, hanem allando hozzaferest, tehat ha le is torlod a gepedrrol, akkor sem kell ujra fizetni erte.
Ha meg fizikai formaban megveszed, akkor eleg kicsi az eselye, hogy az megdoglik es meg kell venned ujra.
Ugy is mondhatnam, aki ugyanazt a tartalmat tobbszor letolti ugyanabban a formaban, az tovabbra is csak egyszer okozott bevetelkiesest.
Ugy is mondhatnam, az elso letoltessel okozta a bevetelkiesest, minden tovabbi letoltes csak azt jelenti, hogy a "felhoben" tarolta az adatot. -
Djatis
senior tag
Jó kis cikk!!
Itt igazából az lenne a megoldás hogy akik lefölözik ezeket a dolgokat pl jogvédők, állam bácsi, és a sok hasonló patkány azokat kellene kizárni a körből és akkor személyesen az elöadó, játék fejlesztők kapnák meg a pénzt és akkor nem lenne Pl. 1 Call Of Duty se 14 hanem mondjuk csak 5k amit már megvennék de így.... -
Tegyük fel, Pistike megszerzi a Rambo 57. részének egy kópiáját, amit torrenten továbbad Gézának. Utána Pistike törli a gépéről a Rambo 57-et. Géza aztán továbbadja másoknak, mások megint másoknak és elérkezik 1.000 emberhez. Ebben az esetben ki tartasz felelősnek? Alapvetően Pistikét, nem? Még ha csak 1 embernek adta is tovább, de 1000 kópia tapad közvetetten a kezéhez.
Vagy ha már autólezúzásnál tartunk: Áll 10 autó a pirosnál, majd Pistike belerongyol a leghátsó autóba 50-nel, majd a csattanás végigdominózik a soron és mindegyik autó sérül. Ez esetben sem fogják mindegyik autó biztosítójától bevasalni az előtte álló autó javítási költségét, hanem csak Pistike MÁV-ABE biztosítását veszik elő, és azon próbálják behajtani mindegyik autó kárát.
Szóval ezen a szálon elindulva mondhatnánk azt, hogy ahány letöltő a "piramisban" alattad van, tehát közvetetten vagy közvetve tőled kapta meg a terméket, annyiért vagy felelősségre vonható. Az összes Rihanna-album megosztásáért semmiképpen sem. Persze a jogvédők minden elkapott emberen szeretnék a teljes vélt vagy valós kiesést bevasalni, ami távolról sem reális...
-
#225
J.J. András
őstag
J.J. András
őstag
helló,
tetszik, de valamit nem fejtettél ki ?neki álltad taglalni, hogy a OKOZHATÓ KÁR, vagyis KÁR KORLÁTJA az ominózus CD esetén 400 Ft....,
na de kérdezem, és vezesd végig akár csak gondolatban, ha nem adja el a CDjét, akkor a RATIO (fel,- és letöltés aránya) -hoz hasonlóan neki az 1 alá csap át, mert valamiből meg kell finanszírozza azt a kiadást... ha egy adott mennyiséget ad el, akkor éri el csak a 1-es szintet, azaz az önbekerülést.
Ha ezt veszed, aki 1-es szinten van, az semmilyen kárt nem okoz, aki RATIO értékének recipoka nagyobb mint egy, csak az okoz kárt, de ezeket pedig a Torrentes szabályzatok szerint kiszórják, kiszűrik, azaz nem is lehet a rendszerben... egy öntisztító, nem károkozó rendszer...
szerintem :
-
bambano
titán
válasz
fuximaxi
#220
üzenetére
vegyünk egy "szerencsés balesetet": lezúzom az autódat, de személyi sérülés nem történik. Akkor arra számítok, hogy az autódban okozott kárt megfejelik eljárási és hasonló költségekkel, valamennyi nem forintosítható kárral a sofőrre nézve és azt kifizetem. Arra számítok, hogy ez az összeg a polgári jogi kártérítési perekben átlagosan alkalmazott számítási szabályok szerint kerül meghatározásra. tehát ha volt egy 6 misis autód, márkaszerviz megjavította és adott egy 2 misis számlát, kifizetek 300k eljárási díjat meg kapsz még 1 misit, mert nem forintosítható károd is keletkezett, akkor cakk-pakk fizettem 3.3 millert. Arra nem számítok, hogy ezért a balesetért 15 milliárdot kell majd fizetnem.
Arra rohadtul nem számítok, hogy az audi gyár teljes termelését nekem kell kifizetnem, mert egy autójukat lezúztam... arra sem számítok, hogyha torrenteztem három zenekartól 5 lemezt, akkor a teljes zeneipart nekem kell eltartanom abban a naptári évben.
Arra meg kiemelten nem számítok (vagyis mostantól lehet, hogy igen), hogy megegyezek veled 3.3 misiben, majd jön egy nagypofájú ügyvéd, aki ezt feltornázza 3.3 milliárdra úgy, hogy abból 3.2 milliárd az ő zsebében marad. Ezt semelyik másik iparágban nem tekintik normálisnak, csak a zene/film iparban.
és persze lehetne még arról is beszélni, hogy elvileg a szoftvereket aktiválni kell, tehát elvileg nem lehet két példányban korrekten használni. vagyis szoftvernél egyáltalán nem igaz, hogy mert te megosztottad, 478274589 vevő nem vette meg. Ha mégis lehet több példányban használni, az kinek a felelőssége? te nem matattad a kódot, semmi közöd hozzá, hogy a gyártó rossz védelmet csinált.
-
ArchElf
addikt
válasz
jerry311
#219
üzenetére
A 217-et vagy az azelöttit?
217-re: PTK - a megtériítendő kár az okozott kárral egyenértékű (károsult nem perelhet rajtad nagyobb kárt, mint amit okoztál - persze perelhet egyéb károkért is, pl elmaradt haszon, üzletrontás, egyebek).
Emellett, ha törvénybe ütköző a cselekmény (BTK), akkor ugye plusz büntetési tétel is van.213-ra:
Scennario
1.nap
A feltölti a T-t, amit D letölt
B feltölti a U-t, amit D letölt
C feltölti a V-t, amit D letölt
---
2. nap
A törli a T-t a gépéről*
B törli a U-t a gépéről*
C törli a V-t a gépéről*
D megosztásban hagyja mind a három torrentet
*(vagy egyszerűen kiveszi a megosztásból)
---
3. nap
A letölti U-t, D-től
A letölti V-t, D-től
B letölti T-t, D-től
B letölti V-t, D-től
C letölti T-t, D-től
C letölti U-t, D-től
---
Ergo a harmadik nap végére mind a négy usernek megvan mind a három cucc.
A-nak 1 feltöltése van, 2 letöltése
B-nek 1 feltöltése van, 2 letöltése
C-nek 1 feltöltése van, 2 letöltése
D-nek 6 feltöltése van megosztásból és 3 letöltéseAE
-
fuximaxi
senior tag
Tudom mi akar a cikk lényege lenni, ennek ellenére nem tudok vele egyetérteni. Értem, hogy aránytalan a büntetés, viszont ha valaki elkövet egy szabálytalanságot, és ezzel tisztában van amikor azt elköveti, akkor vállalja a következményeit.
Ha tudod, hogy áthajtasz a piroson és ezért megbüntethetnek 10 ezer forintra vagy 1 millióra az befolyásol abban, hogy elköveted vagy sem?
Nekem egyedül azzal van bajom, hogy ezeket a kártérítési összegeket a jogbirtokosok nem kapják meg, csak egy nagyon minimális százalékukat.
-
jerry311
nagyúr
Mondjuk az is igaz, hogy a buntetes es karterites azert magasabb, hogy elteritse az embereket az illegalis beszerzestol.
Mekkora lenne a fizetesi hajlandosag, ha egy 50 forintos CD-t letoltve max 50 forint lenne a buntetes, ha egyaltalan valamikor rajonnek. Kicsi.
Ha magas a felderitesi arany es a buntetes, akkor az emberek hajlamosabbak a torvenyes utat valasztani. -
ArchElf
addikt
válasz
jerry311
#203
üzenetére
Miért ne tudna?
Vegyünk egy egyszerű példát...userek [A B C D]
torrentek [T U V]eredeti feltöltések [AT(D) BU(D) CV(D)]
letöltések [A(D)U A(D)V B(D)T B(D)V C(D)T C(D)U D(A)T D(B)U D(C)T]Számszerűen:
A feltöltve 1 album letöltve 2 (arány 0.5)
B feltöltve 1 album letöltve 2 (arány 0.5)
C feltöltve 1 album letöltve 2 (arány 0.5)
D feltöltve 6 album letöltve 3 (arány 2)
Átlagos arány (0,875)
Súlyozott (letöltött mennyiséggel) arány (1)
Torrentek száma:3
Feltöltések összege: 9Okozott kár nem a torrentek (eredeti feltöltések) száma, hanem az összes feltöltések száma.
Okozott átlagos kár: (Egységnyi Kárérték)*(Feltöltések száma)/(Felhasználók száma)
Itt ez e * 9 / 4 (2,25 egység felhasználónként)AE
-
bambano
titán
válasz
fuximaxi
#209
üzenetére
a cikkben leírt algoritmus kiterjesztését az olvasóra bízzuk
egyébként pedig a cél az volt, hogy bemutassam, a jogvédők által perelt kártérítés irreálisan magas. A bemutatásra pedig alkalmas egy olyan becslés, ami jól közelíti a valós értéket (mert jelen helyzetben teljesen mindegy, hogy ratio*400 forint vagy (ratio+1)*400 forint, ahol a letöltést is büntetik, tehát mindegy, hogy 4x400 vagy 5x400), ha a perelt összeg meg 6100*400.
tehát mindegy, hogy a cikkben elkövetett becslések és egyszerűsítések miatt nem 2000 forint a pontos becslés, hanem csak 1600, ha ezzel szemben két misit követel a jogvédő.
-
Lenry
félisten
-
fuximaxi
senior tag
Keverve vannak a dolgok. Más tételek érvényesek egy Magyarországon értékesített magyar termékre, egy külföldiére és egy USA-ban értékesített termékre is. Nem mellesleg az Amerikában a letöltésért is szabtak ki kártérítési bírságokat, nem csak a feltöltésért, ami megint csak nem összeegyeztethető a magyar jogszabályokkal. Ha valaki ezekkel számolni akar, akkor ezeket külön kell kezelni, és még sok más dolgot.
ArchElf: Az általad idézett szöveg, nem képez számomra vitaalapot, és érvelésnek sem szántam. Egyszerű ténymegállapítás. Ha elkezdem kifejteni, hogy miért gondolom így, az már lehet érvelés.
Ha már általánosságban a torrentről beszélünk, akkor vegyük figyelembe azt a tényt, hogy vannak szabad felhasználású szoftverek amit szintén terjesztenek torrenten keresztül, így az okozott minimális kár az lehet 0 is, bár ez igen speciális eset, ennek ellenére úgy gondolom, hogy már megdőlt az általad felállított elmélet, és valóban igaz az, hogy nagyon leegyszerűsíted a dolgot, sok tényező figyelmen kívül hagyásával.
-
#208
Dark Archon
addikt
jerry311
#203
válasz
jerry311
#203
üzenetére
Csakhogy, aki letöltötte, utána feltöltő lesz és a csillagos ég a határ. Ez egy körfolyamat, nem lehet csak letöltőt és csak feltöltőt megkülönböztetni, főleg egy olyan trackernél, ahol az elvárt arány 1.
Eleve nincs olyan, hogy csak letöltő egyébként, mert amíg töltesz le, egyúttal töltesz fel is, akkor is, ha nincs befejezve a letöltés. Kivéve, ha letiltod, de azzal rövid úton repülsz is a közösségből, tehát nem ez a viselkedés a mérvadó.
-
ArchElf
addikt
válasz
fuximaxi
#200
üzenetére
Szerintem négy szám összeszorzása erősen kimeríti a matek fogalmát. Ráadásul a maximális kifejezés is szerepel a matematikai szótárakban (még a kisszótárban is).
Már nem emlékszem mikor tananyag a szöveges egyenlőtlenségek megoldása, de ha nem megy, leírom képlettel is.
Szöveges megfogalmazás:
A Torrent tracker által okozott maximális kár egyenlő a torrentenkénti átlagos kárérték, a torrentek számának és a felhasználók számának szorzatával. A minimális kár egyenlő a torrentek számának és a torrentenkénti átlagos kárérték szorzatával.
Képlettel
Okozott kár =< (torrentenkénti kár) * (torrentek száma) * (felhasználók száma)
Okozott kár >= (torrentenkénti kár) * (torrentek száma)Sőt később írtam konkrétabb képletet is de neked ezekre kb. annyi a vitaalapod, hogy amit írok, "az nem matekos gondolkodás, hanem butaság."
Érveléstechnikából csillagos-ötös...AE
-
jerry311
nagyúr
A teljes csoportra vetitve. Ezt a feltetelt meg illene hozzatenni.
Ha pistike 5-os arannyal toltotte fel, akkor o 5 db COD MW3-at warezolt bele a kozossegbe.
Ha marcika 50-es arannyal toltotte fel a COD MW3-at, akkor marcikanak 10x akkor a virtualis penisze. Es amiert ilyen nagy terjeszto, a jogvedo maffia is 10x akkora lovat fok a hatso felehez vezetni, mint amit pistike kapott.
Ekozben a bena szar modemes netezo a 0.004-es aranyaval rogton kihozza egyre a teljes atlagot, es o csak egy ejnye bejnyet kap, meg egy felmillios matav szamlat.#205
Nem az volt a kerdes, hogy mit szankcionalnak. -
jerry311
nagyúr
1 torrentezo nem tud egyszeresnel nagyobb bevetelkiiesest okozni.
Hiszen a bevetelkiesest nem a feltolto okozza, hanem a vasarlas helyett letolto. Marpedig altalaban 100%-nal (egyszeresnel) jobban nem lehet letolteni semmit.A Bibliaban sem az volt a bunos, aki az almat odatette, hanem aki a tiltas ellenere elvette.
-
bambano
titán
válasz
Protezis
#183
üzenetére
a te számaiddal a cikkben említett módszer pontos alkalmazása esetén ez a helyzet:
egyik letöltött 80 gigát, másik letöltött 20 gigát, ez 100 giga.
ehhez egyik feltöltött 20 gigát, másik feltöltött 80 gigát, ez 100 giga.
az átlagos ratio 1.
a károkozás *arányának* felső korlátja tehát egy. mivel minden anyagot egyszer töltöttek fel, ezért a károkozás aránya 1, a szerzői jogok tulajdonosát ért kár felső korlátja pedig az anyagok bolti árában levő szerzői jogdíj jellegű részek összértéke.nem látok ebben semmi problémát.
nem az az állítás, hogy a ratio egyenlő a károkozással, hanem az, hogy a ratio egyenlő a károkozás arányának felső korlátjával. -
#201
Dark Archon
addikt
bambano
#198
) törvény módosítására vagy legalább a harmonizációjára....
Amúgy tényleg ügyes, ha valaki fizet érte, akkor van létjogosultsága, hiába lehet ingyen (és még így is legálisan) beszerezni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- PlayStation 5
- Xbox Series X|S
- Lightyear - befektetési app
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Kezünkben a Honor Magic V5
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- ÚJ AMD Ryzen 5 3600 4.2GHz Socket AM4 BOX Processzor - Áfás számla & garancia
- ÚJ AMD Ryzen 5 5600X 4.6GHz Socket AM4 OEM Processzor - Áfás számla & garancia
- AMD Ryzen 7 7800X3D Processzor - Készletről Azonnal - Áfás Számla & Garancia
- Asus TUF Gaming B650M-Plus DDR5 AM5 Alaplap - Számla & Ingyenes Szállítás
- Gigabyte 850W 80+ Gold P850GM Full Modular - Számla & Ingyenes Szállítás
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- Újszerű Apple Macbook Air 15,3" M3 8C CPU/10C GPU/16GB/256GB-(MC9E4MG/A) Ezüst -3 év gari
- Fém, összecsukható és kihúzható fotó állvány eladó
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Bomba ár! Dell Latitude E7270 - i7-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!