Hirdetés
- GoodSpeed: Munkaügyi helyzet Hajdú-Biharban: észak és dél!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Yézi: Blekk Frájdéj
- sh4d0w: Kalózkodás. Kalózkodás?
- Sanya: Jellyfin kliens telepítése samsung tizen rendszerű tévére
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
Új hozzászólás Aktív témák
-
FTeR
addikt
azért idéztem, mert kb ugyanezt írtam volna én is és így időt spóroltam, az h string szinte már mindenkinél kiverte a biztosítékot ebben az esetben nem számít.
mint írta, sokan vitatják ezt a kérdést: [link], ami ha mást nem is, azt igazolja, h ingoványos talaj.az egésszel azt kívántam cáfolni, h ms licenszet sértett volna, hiszen senkitől sem tagadta meg a hozzáférést, sőt, később az egész forrsát közzétette (ebből lett hír).
Ráadásul ms azt mondta, h más célok vezérelték ([link]), amit vagy elhiszünk vagy nem. Minden esetre a GPL licenszelés nagyban hozzájárul a gyors elterjedéshez, ami végülis a cél.
azzal meg nemtok vitatkozni, h nincs erőd hozzá*.
* hogy gyenge vagy : D
-
Legy szives, ezt a bohocot ne is idezd, mert rossz olvasni.
"Önmagában a statikus linkelés semmilyen módon nem valósítja meg a GPL megsértését - ez mindössze azt váltja ki, hogy a mű derivatív munkának minősül, és mint ilyen úgymond egyértelműen a GPL "fertőzésének alanyává" válik"
Neked peldaul sikerult valami ertelmet latni ebbe a mondatba? Mert nekem nem. Ugyanis az, ha egy GPL-es valamit statikusan nem GPL-kompatibilis valamihez linkelnek, pontosan azert, mert ilyenkor az egesz "derivative work".
Mondatonkent vegig lehetne menni az egeszen es bemutatni, hogy mekkora okorseg, de nincs hozza erom.
Ez a Sting csavo meg nalad is kevesbe van kepben.
-
FTeR
addikt
válasz
#40553216
#11
üzenetére
[...] Önmagában a statikus linkelés semmilyen módon nem valósítja meg a GPL megsértését - ez mindössze azt váltja ki, hogy a mű derivatív munkának minősül, és mint ilyen úgymond egyértelműen a GPL "fertőzésének alanyává" válik; míg dinamikus linkelés esetében felmerülhet, hogy csak a jóval megengedőbb LGPL vonatkozik rá, ha ez alatt is licencelik az adott beágyazott kódot.
De ráadásul itt nem is erről volt szó - ti. hogy GPL-es kód lett volna beágyazva valamibe amihez nem adtak forrást -, hanem mindössze arról, hogy voltak olyan a MS által fejlesztett, GPL kódot amúgy nem tartalmazó könyvtárak is a driverekben, amikhez nem adtak forrást magában a disztribúcióban. Az egész GPL mizéria annak kapcsán merült fel, hogy ahhoz, hogy az egész cuccost (drivert) le lehessen fordítani, ahhoz kellenek a korábban már említett, EXPORT_SYMBOL_GPL-lel jelölt kernel szimbólumok is, amely egyesek szerint derivatív munkává teszi a drivert (mások szerint meg nem, erről írtam pár hozzászólással ezelőtt), és ha ez így van, akkor az egész munkát (ti. drivert) GPL alatt kell kiadni (mert hogy megfertőzi azt), és nem lehet még egyes saját fejlesztésű modulok forrását sem zárva tartani.
Na, most ez utóbbiról még annyit érdemes tudni, hogy a szóban forgó szimbólumokat használják pl. az ATI és az NVidia driverei is - amiknek amúgy sem az ATI sem az NVidia nem adja ki a teljes forrását (éppen úgy, ahogy a MS sem mellékelte minden modulhoz eredetileg a LIC esetében), sőt, ezt (ti. hogy vegyítve van a zárt és nyílt, GPL-es kód) így még maga Linus Torvalds személyesen is elfogadja, azaz szerinte tök rendben van, mert ezek esetében nem él a GPL fertőző jellege. Persze van aki azok (ti. ATI, NVidia driverek) esetében is követeli a teljes forrás kiadását - de ez is csak azt bizonyítja, mennyire nem egyértelmű terület ez licenszelés szempontjából, és mennyire eltérnek meghatározó emberek véleményei.
Ehhez képest a MS gyakorlatilag szó nélkül kiadta GPL alatt az egész forrást, mikor ott voltak precedensnek az ATI és az NVidia driverek, amikre hivatkozhatott volna, ha ő is zárva akarja tartani a cuccost mindenáron. Mégis mindenki a fejét követelné azért, mert a szoftver egy előzetes változatában nem mellékelt full forrást (ami önmagában nem meríti ki a GPL megsértését, még akkor sem, ha tényszerűnek fogadjuk el azt, hogy egyáltalán tényleg kötelező lett volna GPL alatt kiadni az egész cuccost, ami a fentiek alapján viszont minumum kétséges). Nyilván azért, mert már megint nincs sapka rajta.
[link] -
#40553216
törölt tag
nem tudom, lényege és új infonak számít-e, de ezek alapján nem szívjóságból tette, amit tett:
http://linux.com/news/software/linux-kernel/30105-microsoft-opened-linux-driver-code-after-violating-gpl
http://www.theregister.co.uk/2009/07/23/microsoft_hyperv_gpl_violation/
http://hup.hu/cikkek/20090723/miert_adta_ki_a_microsoft_gpl_alatt_a_hyper-v_kodokat_valojabanÉs itt (ahogy a hup.hu cikkben is van) a Novelles kernelguru, Greg Kroah-Hartman szerepe is érdekes. Különösen annak fényében, hogy a másik irányban meg támadja az Ubuntut a kevés kernelpatch miatt.
-
Kantorpe
tag
Abszolut jol irtam, csak lustasagbol nem vagyok hajlando ilyen hosszu neveket leirni.
Ha ruhellnem a ceget, akkor nem hajtanek az mcse megszerzesere, ahogy egyebkent igen.Szoval, hozzam hasonlok erre mondjak, hogy EPIC FAIL!
BTW, lehet, hogy mint ceg es az altalanos viselkedesuk gusztustalan, de elismerest erdemel, hogy nagyon jo a hosszutavu strategiajuk es en ezt tisztelem.
-
Kantorpe
tag
Alapveto micros strategia, hogy amit nemtudnak megvenni, azt tonkreteszik agyonnyomjak a piaci erofolenyukkel. Namost volt egy olyan pletyka, nem marika neni szinten, hogy a ms korbejarta a vmwaret megvasarlas celjaval, de ellettek hajtva.
Ekkor durvitottak be igazan a hiperv fejlesztest promojat meg miegymast, ezek alapjan velem ugy, hogy vmware a cel, mivel ami a hiperv bol lejott az ugyanugy hvm virtualizacio ellentetben a xennel.Tevedes jogat termeszetesen fentartom.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#7
Csakénvagyok
őstag
Csakénvagyok
őstag
Tuti bütykölnek valamit a hattérben. Én akkor volnék meglepve ha bejelentenék hogy nyíltá teszi a vindóz forráskódját
-
#3
Major Major
senior tag
Major Major
senior tag
RMS arcát azért megnéztem volna, mikor először hallotta a hírt
-
Szerintem nem. A xen nevű szabad szoftveres virtaulizációnak akarnak a bütykére lépni, mivel xen alá már elkészültek (vagy legalábbis igen jó szinten vannak) a szükséges driverek. Vagyis xen-en kényelmesen és hatékonyan lehet paravirtualizált környezetben windowsokat futtatni.
Viszont eddig nem volt meg a dolog tükörképe, nem voltak jó driverek linuxos guestekhez. Ezért ha az volt a kérdés, hogy ki legyen a host és ki legyen a guest, a linux előnyben volt.
Szerk: abban, hogy stratégia, nem ajándékozás, igazad van
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- Opel topik
- Nagyon gyorsan búcsút mondhatunk az olcsó notebookoknak
- Vicces képek
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- RAM topik
- Mobil flották
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- PC Game Pass
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- További aktív témák...
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok GARANCIÁVAL!
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Most Ünnepi áron! :)
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF B760M i5 12400F 32GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB ZALMAN Z1 Plus Cooler Master750W
- Samsung Galaxy S25 Ultra Titanium Jetblack Titán dizájn, 120 Hz AMOLED, AI Pro kamera
- Huawei P30 Lite / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Intel Xeon E5-2600v4 processzorok készleten 2680v4,2683v4,2697v4,2697Av4(áfás számla, 2 év garancia)
- iPhone 16 Pro 128GB 100% (1év Garancia)
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest