Új hozzászólás Aktív témák

• #4698 Sunzi aktív tag Guszti #4697

  Új Válasz 2010-01-07 14:23:21 #4698

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Guszti #4697 üzenetére

  Szia,

  rövid leszek, bocsi...

  1a; A HP, Dell, Ibm jellemzően átcímkézve árulja más gyártók kártyáit a saját nevén (átalakított firmware-al), azaz elvileg meg lehet találni, hogy melyik az eredeti kártya, amiről lehet, hogy több információt, tesztet találsz. A fenti cégek szeretik pl az LSI kártyáit használni, több szériát láttam már tőlük...
  1b; Az aktuális, illetve az előző generációs SAS kártyák áltlában gond nélkül kihajtanak 8-16 diszket, a régebbi SATA raid-ek nem.
  1c; RAID10 érdekes, az LSI kártyáknál pl. nem magasabb az olvasás, mint az írás, de az Adaptec esetében pl. igen.
  1d; A limit manapság a busz sávszél, régebbi kártyáknál a XOR műveleti sebesség, illetve a max adatátvitel korlátozhat, IOPS korlátról vezérlő oldalon HDD-k kapcsán rég találkoztam...

  2; vezérlőkönn átívelő tömböket utoljára a RaidCore/Broadcom vezérlőknél láttam. Ha a gyártóü nem írja, akkor nem lehet. LSI nem támogatja, és ha jól tudom, adaptec sem.
  De SAS esetén dual portos SAS diszkekkel megvalósítható, hogy 1 diszk 2 vezérőhöz legyen kötve, így adva biztonságot a vezérlő halálesetére.

  3; fölösleges is, meg nem is. Lehet olyan Raid kártyát kapni sztem az LSInél, ami nem támogatja a RAID5 ot, de nem is SW raid. Ez olcsóbb is, és így Neked is megfelelőbb lehet. Én olyat javaslok, ahol ha hiányzik is a XOR engine (le van tiltva pl.), van elég méretű cache, és BBU opció. Egy ilyen kártya jótékony hatással van a processzor kihasználtságára.

  Üdv:S.

Új hozzászólás Aktív témák