+ Még esetleg az NTFS kvóta jöhet szóba, akkor nem használható a teljes lemezterület, de az alapértelmezetten nincsen beállítva, vagyis annak alapesetben nem kellene gondot okoznia, hacsak a felhasználó külön be nem állít ilyet.

Az pedig továbbra is érvényes, hogy normál esetben nyilván nincs olyan, hogy 2 részre kell particionálni a HDD-t, mert másképpen nem lehet rá adatokat másolni és nincs elég szabad lemezterület, ott más gond lesz, lásd az előbb leírtakat.

[ Szerkesztve ]

Ilyen tutti nem lett beállítva.

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Exfat-ot szeretnék használni egy belső hdd-n az új vinyómon, hogy könnyen használható legyen macos alatt is. Fél nap volt mire átmásoltam mindent a régiről és win szerint valamiért korrupt lett a "boot region". Ez nem egy rendszer vinyó, hanem csak adattárolásra lesz használva. Linux-os fájlrendszerellenörzővel megnézve egyébként hibátlan, meg látszólag minden jól is működik rajta. Elkezdtem kísérletezni, hogy mi lehet a baj és odáig jutottam, hogy ha 4KB-os klaszterrel formázom, akkor formázás utána is rögtön hibásnak jelzi, 8kb-nál már nincs ilyen probléma.

Ez szerintetek miért van?

C:\WINDOWS\system32>format d: /q /fs:exfat /a:4096
The type of the file system is EXFAT.
Enter current volume label for drive D: data

WARNING, ALL DATA ON NON-REMOVABLE DISK
DRIVE D: WILL BE LOST!
Proceed with Format (Y/N)? y
QuickFormatting 5,2 TB
Volume label (11 characters, ENTER for none)? data
Initializing the File Allocation Table (FAT)...
Creating file system structures.
Format complete.
5,2 TB total disk space.
5,2 TB are available.

4 096 bytes in each allocation unit.
1 386 931 877 allocation units available on disk.

32 bits in each FAT entry.

Volume Serial Number is 500F-AD32

C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>chkdsk.exe d:
The type of the file system is exFAT.
Volume Serial Number is 500F-AD32
The file allocation table (FAT) on disk is corrupted.
An error occurred while examining the boot region.

C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>format d: /q /fs:exfat /a:8192
The type of the file system is EXFAT.
Enter current volume label for drive D: data

WARNING, ALL DATA ON NON-REMOVABLE DISK
DRIVE D: WILL BE LOST!
Proceed with Format (Y/N)? y
QuickFormatting 5,2 TB
Volume label (11 characters, ENTER for none)? data
Initializing the File Allocation Table (FAT)...
Creating file system structures.
Format complete.
5,2 TB total disk space.
5,2 TB are available.

8 192 bytes in each allocation unit.
693 815 459 allocation units available on disk.

32 bits in each FAT entry.

Volume Serial Number is 8627-F6DA

C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>
C:\WINDOWS\system32>chkdsk.exe d:
The type of the file system is exFAT.
Volume Serial Number is 8627-F6DA
Windows is verifying files and folders...
Volume label is data.
File and folder verification is complete.

Windows has scanned the file system and found no problems.
No further action is required.

1255641088 KB total disk space.
16 KB in 2 files.
16 KB in 2 indexes.
0 KB in bad sectors.
84704 KB in use by the system.
1255556352 KB available on disk.

8192 bytes in each allocation unit.
693826048 total allocation units on disk.
693815456 allocation units available on disk.

[ Szerkesztve ]

Default cluster size for NTFS, FAT, and exFAT

Windowson az exFAT fájlrendszerű kötetek formázásánál 32 GB felett 128 kilobájt az alapértelmezett lemezfoglalási egység, alapesetben azt javasolt használni. Egyéb esetben opcionálisan el lehet ettől térni +/- irányban és úgy is működhet, de túl kicsi klaszterméretnél (pl. 4 KB) előfordulhat probléma, hibaüzenet, lásd a saját esetedet. Ennyi!

ez a doksi eleve nem jó, nincs benne a win10
és 2MB-ot !!! állít be alapértelmezetten ekkora méretnél, hanem adom meg kézzel

mi okozza a hibát?
sehol nem olvastam ilyet, hogy alacsony klaszterméretnél hibásan működik az exfat

[ Szerkesztve ]

Az eleve nem jó, az nyilván nem igaz és túlzás, max. nem teljesen naprakész és emiatt kicsit hiányos az a lista, úgy reális az állítás. Ahol a Windows 10-nél, annak újabb verzióinál már valóban 2 MB-ig terjed formázásnál a lemezfoglalási egység, legalábbis NTFS-nél, illetve ez is fájlrendszertől függő, exFAT esetében akár 32 MB is választható.

Le lett már írva, hogy a túl kicsi lemezfoglalási egység is gond lehet, amit a mostani példa is szemléltet. Vagyis tessék nagyobbat beállítani, vagy a Windows által felkínált alapértelmezettet (ami exFAT esetén nyilván nem 4 KB lesz X TB-os kötetnél) használni, ennyi.

tudsz valami forrást linkelni az állításodra?

másrészt mivel szó nélkül formázza 4kb-tal, így honnan kellene tudni, hogy gond lesz vele?
mi a garancia arra, hogy 8kb-tal mondjuk jó lesz?
most egy üres partícióra azt mondja, hogy rendben van, de ha megpakolom, lehet utána megint valami problémája lesz vele

harmadrészt linux alatt 4kb-tal is jónak mondja, amikor meg volt pakolva több TB-tal, még akkor is jónak látta

root@debian:~# mkfs.exfat /dev/sda1 -n data -s 8
mkexfatfs 1.3.0
Creating... done.
Flushing... done.
File system created successfully.
root@debian:~# 
root@debian:~# 
root@debian:~# 
root@debian:~# exfatfsck /dev/sda1 
exfatfsck 1.3.0
Checking file system on /dev/sda1.
File system version           1.0
Sector size                 512 bytes
Cluster size                  4 KB
Volume size                5296 GB
Used space                 5461 MB
Available space            5291 GB
Totally 0 directories and 0 files.
File system checking finished. No errors found.


Nem világos, hogy mégis milyen forrás kellene még, amikor már linkelve lett a microsoftos leírás fájlrendszertől és kötetmérettől függően az alapértelmezett, javasolt lemezfoglalási egységekre, valamint pont a saját eseted is szemlélteti, hogy az alapértelmezettől eltérően a manuálisan beállított 4KB-osnál problémázott a Windows. + Akkor ennyi erővel visszafelé is adott lehet a kérdés, hogy milyen forrás van arról, ami azt tagalja, hogy az OS, jelen esetben a Windows által a formázásnál felajánlott kötetmérettől okvetlenül el kell térni, illetve lefelé.

Másrészt alapesetben nem szokás piszkálni formázásnál a lemezfoglalási egységet és jó az úgy, ahogyan azzal lesz formázva a kötet, partíció. Ha már mást állít be a user, akkor meg általában nagyobbat szokás, ha pl. csak nagy méretű fájlok lesznek tárolva a lemezen, ami az adatátviteli sebességre is kedvezően hathat. Kisebb lemezfoglalási egységet meg akkor szokás beállítani, ha csak kis méretű fájlok lesznek tárolva a lemezen, + cél a lemezterület minél jobb kihasználása, ellenkező esetben felesleges, meg eltérni az alapértelmezettől. Persze ha valaki jobban akarja tudni a Microsoftnál is, hogy Windowsnál milyen lemezfoglalási egységgel kell formázni, illetve az előbb leírtaktól függetlenül, akkor végül is beállíthat mást is, aztán vagy / vagy...

Harmadrészt az nem feltétlen mérvadó, hogy mit ír egy másik OS (Linux) és az ottani fájlrendszerellenőrzés, amikor eleve Windowsról volt szó, ott problémázott a rendszer a leírtak alapján az alapértelmezettől eltérő 4 KB-os foglalási egységgel történt formázás után.

[ Szerkesztve ]

Akkor ennyi erővel visszafelé is adott lehet a kérdés, hogy milyen forrás van arról, ami azt tagalja, hogy az OS, jelen esetben a Windows által a formázásnál felajánlott kötetmérettől okvetlenül el kell térni, illetve lefelé.

adott a lehetőség, hogy eltérhessek és még csak egy figyelmeztetést sem dob, hogy esetleg gond lesz vele

Másrészt alapesetben nem szokás piszkálni formázásnál a lemezfoglalási egységet és jó az úgy, ahogyan azzal lesz formázva a kötet, partíció.

több, mint 150GB-ot buknék a 2MB-os klaszter miatt, tényleg "jó"..

Harmadrészt az nem feltétlen mérvadó, hogy mit ír egy másik OS (Linux) és az ottani fájlrendszerellenőrzés, amikor eleve Windowsról volt szó,

az exfat-ot csak amiatt választanám, hogy könnyen tudjam kezelni az adatokat win, linux és macos alól is
ezért érdekes nekem, hogy az adott OS alatt hogyan működik

és ezek lettek az alapértelmezett klaszterek az 5,2TB-ra:
win10: 2MB
debian: 128KB
macOs: 256KB

megfogalmazom másképp a kérdést, milyen limitáció vannak az exfat-nak a klaszterméret beállítására?

ami leírásokban szerepel, hogy 32MB a max., az alatta levő értékek érdekelnek (erre szeretnék linket látni, mivel jelenleg kísérletezésen kívül ezt sehogy nem tudom kideríteni)

4KB-os egy szektor a vinyómon, így az alá nem érdemes menni, de most próbaképpen megnéztem mit történik ott:
2KB alatt meg is döglik már formázásnál

C:\WINDOWS\system32>format d: /q /fs:exfat /a:512
The type of the file system is EXFAT.
Enter current volume label for drive D: data

WARNING, ALL DATA ON NON-REMOVABLE DISK
DRIVE D: WILL BE LOST!
Proceed with Format (Y/N)? y
QuickFormatting 5,2 TB
Volume label (11 characters, ENTER for none)? data
Number of clusters exceeds 32 bits.
Format failed.

C:\WINDOWS\system32>format d: /q /fs:exfat /a:1024
The type of the file system is EXFAT.
Enter current volume label for drive D: data

WARNING, ALL DATA ON NON-REMOVABLE DISK
DRIVE D: WILL BE LOST!
Proceed with Format (Y/N)? y
QuickFormatting 5,2 TB
Volume label (11 characters, ENTER for none)? data
Number of clusters exceeds 32 bits.
Format failed.

C:\WINDOWS\system32>format d: /q /fs:exfat /a:2048
The type of the file system is EXFAT.
Enter current volume label for drive D: data

WARNING, ALL DATA ON NON-REMOVABLE DISK
DRIVE D: WILL BE LOST!
Proceed with Format (Y/N)? y
QuickFormatting 5,2 TB
Volume label (11 characters, ENTER for none)? data
Initializing the File Allocation Table (FAT)...
Creating file system structures.
Format complete.
5,2 TB total disk space.
5,2 TB are available.

2 048 bytes in each allocation unit.
2 770 965 835 allocation units available on disk.

32 bits in each FAT entry.

Volume Serial Number is 40AF-6137

amit már tudok, hogy 4KB-tal valami fura gondja van win fájlrendszer ellenőrzőjének és a macOs is hibásan jelzi ki a felhasznált területet az üres partícióra (több TB-ot ír)
8KB-nál eddig sehol nem láttam gondot, de nem tudom biztosra, hogy jó lesz-e

[ Szerkesztve ]

"több, mint 150GB-ot buknék a 2MB-os klaszter miatt, tényleg "jó".."

A formázásnál nyilván nem lesz ennyi lefoglalva, meg hacsak nem X KB-os méretű TXT fájlokkal lesz megpakolva az a nettó 5,2 TB-os HDD, akkor olyan kicsi klaszterméret sem szükséges, mint már említve volt...

"az exfat-ot csak amiatt választanám, hogy könnyen tudjam kezelni az adatokat win, linux és macos alól is"

Az exFAT ilyen célra valóban praktikus, mivel azt mindhárom OS kezeli, olvassa is írja. De ennyi erővel az NTFS-t is kezeli a másik 2 platform rendszerei, Linuxnál adott a natív olvasás+írás, macOS alapesetben csak olvassa, de úgy tudom terminálban és pláne külső programmal írni is képes. Sőt 3rd party programaml is W10 is képes kezelni Ext4, HFS+, APSF stb. fájlrendszereket.

"win10: 2MB
debian: 128KB
macOs: 256KB"

Az a 2 MB elég érdekes, amikor a hivatalos leírás alapján is 128 KB a lemezfoglalási egység 256 TB-os kötetméretig. + Látszik, hogy nyilván más OS-ek is nagyobb alapértelmezett foglalási egységgel formázzák kötetmérettől függően az exFAT fájlrendszerű partíciókat, mint 4 KB.

"megfogalmazom másképp a kérdést, milyen limitáció vannak az exfat-nak a klaszterméret beállítására?"

Látszik pl. a fájlkezelős formázásnál is, hogy 512 bájttól egészen 32 MB-ig adható meg a foglalási egység, ahol értelemszerűen a kötetmérettől is függ, hogy mennyi lesz az alapértelmezett érték.
Ha manuálisan megadva a 4 KB-osnál hibát jelez a Windows 10, akkor le lett már írva világosan az előbb, hogy vagy nagyobbat kell manuálisan beállítani, vagy alapértelmezett értéken kell hagyni és úgy formázni, felesleges ezt tovább ragozni, ennyi.

[ Szerkesztve ]

abban a nagyon hivatalos leírásban, amit linkelgetsz, nincs benne a win10

A formázásnál nyilván nem lesz ennyi lefoglalva, meg hacsak nem KB méretű TXT fájlokkal lesz megpakolva az a nettó 5,2 TB

nem akkor, hanem mikor a 180 000 fájlt átmásolnám a régi vinyóról
nem számít, hogy mekkora a fájl, ha nem osztható pont 2MB-nyi adattal, akkor a maradék 2MB-on lesz tárolva

Ha manuálisan megadva a 4 KB-osnál hibát jelez a Windows 10, akkor le lett már írva világosan az előbb

nem jelez hibát formázásnál
hanem csak akkor, ha direkt rányomok utólag egy ellenőrzést

szerintem amúgy az lehet, hogy bugos az exfat implementációja, hogy megválaszoljam magamnak a feltett kérdésemet, ha már másnak nem sikerült

tapasztalatszerzésnek jó volt, hogy lássam, hogy ne bízzak rá semmilyen kicsit is fontosabb adatot

[ Szerkesztve ]

Igen, nincsen, de azok az értékek többnyire az újabb Windows-verzióknál is érvényesek általánosan, még ha nem is teljes a lista mindre és mindenre kiterjedően. Valamint mivel mást nem nagyon találni hivatalos és hiteles microsoftos forrásként, ezért lett az linkelve.

Majd akkor kiderülhet, ha már át lett másolva, hogy tényleg annyi-e. Meg az a 180 000 ezer fájl akkor ezek szerint sok kicsi fájl és nem is HD filmek, nagy méretű lemezképek stb., az előbbinél lehet értelme kisebb klaszterméretnek a lemezterület jobb kihasználása céljából, nem is az utóbbinál.

Az exFAT eleve a Microsoft által bevezetett fájlrendszer, nem feltétlen mondanám, hogy Windowson bugos lenne, meg inkább egyes más OS-eknél lehet téma ez, ahol csak utólag lett megoldva a támogatása.

Az meg ugye mondhatni alap, hogy belső és külső merevlemezeknél adattárolási célra is elsődlegesen naplózó fájlrendszer (pl. NTFS, Ext4, HFS+J) használata javasolt, nem pedig nem naplózó (FAT32, exFAT), ahol az utóbbi a flash-alapú tárolóeszközöknél (pendrive, memóriakártya) használatos a kisebb írásterhelés miatt is. Bár itteni Mac topikokban is többen használnak Windows & macOS dual boot esetén exFAT-ot, szóval nyilván működőképes lehet ilyen célra, még ha nem is feltétlen a legideálisabb.

[ Szerkesztve ]

Az exFAT ilyen célra valóban praktikus, mivel azt mindhárom OS kezeli, olvassa is írja. De ennyi erővel az NTFS-t is kezeli a másik 2 platform rendszerei, Linuxnál adott a natív olvasás+írás, macOS alapesetben csak olvassa, de úgy tudom terminálban és pláne külső programmal írni is képes. Sőt 3rd party programaml is W10 is képes kezelni Ext4, HFS+, APSF stb. fájlrendszereket.

ntfs-ről akartam volna áttérni
a macOs nagyon finnyás tud lenni más rendszerek partícióira, jobban mint a win
két különböző eszközzel próbálkoztam már többször is az ntfs írására, de sosem működtek megbízhatóan

Meg az a 180 000 ezer fájl akkor ezek szerint sok kicsi fájl és nem is HD filmek, nagy méretű lemezképek stb.,

egy 3TB-os vinyóról van szó, amiről költöznék, totál vegyes a tartalma
ebből kb. 2TB nagy fájlokból jön össze

Az meg ugye mondhatni alap, hogy belső és külső merevlemezeknél adattárolási célra is elsődlegesen naplózó fájlrendszer (pl. NTFS, Ext4, HFS+J) használata javasolt

tudom, hogy nem ideális a naplózás hiánya miatt, de a fontos dolgokról végül is van mentés

[ Szerkesztve ]

Pedig az itteni beszámolók alapján általában megoldható megfelelő 3rd party driverrel/programmal, legalábbis többeknél működött. Meg ennyi erővel ha NTFS-re finnyás a macOS, akkor az exFAT-ra is az lehet, volt már itt a fórumon több olyan eset, amikor nem megfelelően működött oda-vissza a kezelése, holott azt natívan támogatja read + write szinten...

Ha a forrásmeghajtón a fájlok jó része nagyobb méretű fájl, akkor megint nem feltétlen kell annyira kicsi foglalási egységet választani a formázásnál, de mindegy. Az meg nyilván elég alap, hogy a fontos adatokról legyen több helyen biztonsági másolat és ne csak 1 db HDD-n legyenek tárolva.

De mindegy is, a téma már mondhatni ki lett tárgyalva, az egyéb dolgok meg már nem feltétlen ide tartoznak. De ha már macOS és particionálás a téma, akkor az még GPT-s adatlemezeken is létrehoz EFI-rendszerpartíciót (ESP) ahogy nézegettem, ami Windowsok és Linuxok esetén nem jellemző, max. OS-t tartalmazó rendszermeghajtónál, szóval ez érdekes.

[ Szerkesztve ]

Ha a forrás meghajtó zöme nagyobb méretű fájl, akkor megint nem feltétlen kellene annyira kicsi foglalási egységet erőltetni, de mindegy.

a fájloknak a száma számít, ahogy már korábban is írtam, hogy miért

de a linkedről is itt van a kalkuláció hozzá:

"On the typical hard disk partition, the average amount of space that is lost in this manner can be calculated by using the equation (cluster size)/2 * (number of files)."

akkor az exFAT-ra is az lehet

azt is csak úgy volt hajlandó csatlakoztatni, ha kapott mellé egy üres EFI partíciót is

[ Szerkesztve ]

Az egy általános, átlagos kalkuláció, ami valóban reális lehet, viszont hogy adott felállásnál ténylegesen mennyi lemezterület lesz felhasználva, mennyi vész kárba, az a tényleges kipróbálás után derülhet ki igazán pontosan.

Az ESP-t adatlemezen a népszerűbb desktop OS-ek közül csak a macOS erőltetni, ellenben Linuxok és Windowsok nem, ahol elég siralmas ha a másik OS-en particionált merevlemezen lévő partíciót ESP nélkül fel sem tudja csatolni... Ennyi erővel GPT-lemezen az újabb Windowsok is létrehoznak egy MSR partíciót, a Linuxok meg nem, de tudja kezelni és csatolni a Windows MSR nélkül is a másik OS-en inicializált, particionált lemezt.

[ Szerkesztve ]

valójában az a kalkuláció elég pontos, ha belegondolsz (nyugodtan lehet számolni, hogy szinte minden fájlnál átlagban egy fél klaszternyi tárhelyet elbuksz)
bár én is lefele kerekítettem

Sziasztok!
4TB HDD -nél mire érdemes állítani formázásnál a lemezfoglalási egység méretét?
Illetve van értelme nem a "gyors formázást" választani a formázási beállításoknál legelső használatkor?
Előre is köszi a segítséget!

Már amennyire, nálam nem jöttek ki teljesen pontosan azok az értékek, amit a képlet adna, ezért is lehet célszerű ténylegesen is ránézni... De amúgy jó közelítéssel és nagyjából úgy-ahogy stimmel, előzetes kalkuláláshoz végül is megfelelhet.

Nem írtad, hogy milyen OS-ről van szó, de a leírtak alapján feltételezhetően Windows, ahol alapesetben adja magát a rendszer által felajánlott alapértelmezett lemezfoglalási egység használata a formázásnál, ami 4 TB HDD és NTFS felállásnál 4KB lesz, az úgy oké.

Ha vadonatúj a HDD, akkor feltételezhetően hibátlan állapotú, meg ha pl. a HDS sem ír problémát a SMART-nál, vagyis ez esetben elég a gyorsformázás az első használatbavételnél. Ha első alkalommal tesztelni akarod a HDD-t, meg hogy nincs-e esetlegesen valamilyen lappangó hiba, akkor szokás és javasolt lassú formázást futtatni, vagy a HDS tesztjeit.

+ Ha már particionálás topik, akkor egy lényeges dolog még, hogy a 4 TB-os HDD értelemszerűen GPT séma szerint legyen a lemezkezelőben inicializálva és ne MBR, máskülönben nem lesz használható a teljes lemezterület. Az utóbbinál max. 4Kn alapon működhet pl. USB-n, de itt gondolom 512e és SATA felállásról van szó.

Sziasztok!

Lenne egy (számomra) érdekes problémám.

Anno vettem egy Xbox 360-at merevlemez nélkül. Utánaolvastam, hogy a WD merevlemezeket meg lehet úgy csinálni, hogy gyári merevlemeznek érzékelje.

Volt egy 1 TB-os WD10JPCX-24UE4T0 merevlemezem, amiből némi ügyeskedés után egy Hitachi HTS547550A9E384 (J2260056GD9SXC) 500 Gb-os "lett". A 360 felismerte és használta is.

Miután a 360-at eladtam vinyó nélkül, itt maradtam ennek a Hitachi-nak álcázott WD-vel.

Vissza tudom "kapni" valahogy a WD-t, vagy így jártam?

Köszönöm előre is a válaszokat.

Ha ilyen firmware hack történt, ami során készült mentés az eredeti firmware-ről (UNDO.BIN) - lásd egy másik leírásban említve - , akkor elvileg megoldható a visszaállítás, lásd a linkelt leírásokat. Ha nem készült mentés, akkor anélkül viszont nyilván nem nagyon fog menni...
Bővebb információkért ez ügyben pedig már értelemszerűen az adott hack tool fórumán, fejlesztőinél, esetleg itteni Xbox 360 topikban kellene érdeklődni, mivel ebben a topikban csak a particionálás a téma, nem a firmware hackelés.

[ Szerkesztve ]

sziasztok!
win 10 alatt van arra lehetőség, hogy egyesítsek két partíciót, úgy hogy az egyiken lévő adatok megmaradjanak? egy laptopról lenne szó, 500GB-os HDD van benne, a C 60GB-re lett állítva, és kezd kevés lenni, szeretném összevonni a D-vel. a D-re nincs szükségem, le van mentve minden adat.

előre is köszi!

A Windows beépített lemezkezelőjével egy alaplemeznél csak akkor lehet partíciót kiterjeszteni, ha a hozzáadni kívánt terület törölve van (nem lefoglalt) és közvetlenül a kiterjeszteni kívánt partíció mellett és után helyezkedik el. Egyéb esetben nem, vagy max. 3rd party particionáló programmal (példa).

[ Szerkesztve ]

Ebben a helyzetben nem. átmenteni külsö vinyóra, majd midnent törölni a belsöről, utána mehet.

Sziasztok!

A külső merevlemezemet beraktam a gépembe (előtte szétszedtem ), de kiderült, hogy 512 byte szektorméretű a lemez és a windows nem ismerte fel.
Érdekes, hogy a külső dobozában gond nélkül felismerte, gondolom volt benne valami átalakító áramkör (de nem tudom mi szükség volt erre mert 3 Gb-os a lemez, elvileg azok már alapból 4k szektorméretűek ez mégis 512-es, csak azért hogy át kelljen alakítgatni?, mi értelme ennek? ).
A lemezen lévő adatok nem fontosak, a lemez partícionálható, de nem tiszta, hogy a partícionálás megoldja-e a problémát, szóval ha partícionálom az 512 bytos szektorméretből 4k-s lesz? (mert ha nem akkor visszateszem a dobozába, még ha csak poreszről is van szó ne vesszen már el.)

A HDD 512e logikai/fizikai szektorméretet használó lehetett, max. az USB-s külső ház volt 4Kn (4Ke) típusú és ez utóbbi okozta a problémát, amikor a HDD a külső házból a PC-be lett helyezve, ahol az utóbbinál ugyancsak 512e alapon lett kezelve. Bővebben lásd egy másik topikban kifejtve, hogy miről is van szó.

Aha, ahogy olvastam egy particionálás megoldja, csak ez esetben vesznek az adataim.
Az nem volt tiszta, hogy a 512e-s merevlemezt át lehet-e alakítani 4Ke-sé, de ahogy olvasom a merevlemezek fizikailag megegyeznek a szektorméretet meg particionálással lehet változtatni, jól olvastam?

Mármint a partíciók / teljes lemez törlése, majd utána az újraparticionálás, ami így értelemszerűen destruktív. Ha az adatok megtartása, lementése a cél, akkor értelemszerűen vissza kell helyezni a HDD-t az USB-s külső házba. + Az is le van írva a linkelt esetnél, hogy egyes adatmentő programok akár SATA-n is kezelik a 4Kn / 4Ke lemezeket, szóval akár ott is megoldható az adatokhoz való hozzáférés.
Nem, nem jól olvastad... A HDD-n nél az 512e szektorméret eleve fix, azt particionálással nyilván nem lehet megváltoztatni, max. a firmware módosításával. + Amikor USB-n a külső házban 4Kn (4Ke) alapon van kezelve, akkor annak pont az a lényege, hogy az csak ott érvényes és csak emuláció (lásd 4Ke), ha kiszerelik a HDD-t a külső házból és SATA-n csatlakoztatják a PC-be téve, akkor újra annak eredeti szektormérete (512e) szerint lesz kezelve, pont az okozza a problémát. Ebből adódóan a megoldás ilyenkor értelemszerűen olyan USB-s külső házat használni, ami USB-n 512e szektorméret szerint működik, vagy esetleg saját felelősségre megpróbálni utólag módosítani a firmware-t (már ha megoldható egyáltalán, meg van megfelelő firmware az adott eszközhöz), hogy 4Kn helyett 512e szektorméret szerint történjen a meghajtók kezelése.

Értem, köszönöm a segítséget!

Sziasztok, tudtok ajánlani ingyenes, pendriveról bootolható particionálló programot? Nem kell semmi extra, csak átméretezni egy SSD-t, amin van gyárilag egy win telepítő valami rejtett particion (ezt megtartanám).

A leírtak alapján nem teljesen egyértelmű, hogy pontosan mi a helyzet a jelenlegi partícióelrendezésnél és melyik partíciót kellene átméretezni, nem ártott volna erről egy lemezkezelő screenshot...
Ha a Windows C rendszerpartícióját akarod átméretezni, akkor az megoldható akár az éppen futó rendszer alatt is és nem feltétlen kell pendrive-ról bootolni - meg ha szükséges, akkor Windows alól indítva úgyis újraindítást kér a program és ún. PreOS módban fejezi be a műveletet, ami kb. olyan mintha pendrive-ról bootolna a live rendszer - , lásd más esetét.
Ha mindenképpen pendrive-ról bootolva cél megoldani az átméretezést, akkor a népszerű windowsos particionáló programoknak - pl. AOMEI, EaseUS, MiniTool - általában a fizetős változataik támogatják csak a bootolható WinPE létrehozását pendrive-ra, ellenben az ingyenesek nem. Vagyis ha full ingyenes megoldás kell pendrive-ról bootolható formában, akkor jobb híján marad pl. a GParted live.
Rendszerpartíciókat érintő átméretezésnél javasolt biztos ami biztos alapon egy komplett rendszermentést készíteni, hogy ha esetleg balul sülne el a művelet, akkor szükség esetén vissza lehessen állítani az eredeti állapotot!

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a részletes választ. Amit megszeretnék valósítani: 256-os m2-es SSD van egy bányász gépben. Jelenleg C és D partíció van 140-100 gb arányban. A C-t nem bántanám maradjon a windows. Viszont szeretnék egy úgynevezett HIVE OS-t telepíteni a D részre, viszont ahoz le kell választanom belőle 2 plusz particíót (erre települ a HIVE) az alábbiak szerint: 20 MB FAT16 és 7 GB Ext3. Ha ez megvan akkor már mókolással rá tudom tenni az OS-t. Ezek után pedig be kell valahogy állítanom hogy indulásnál kiválassztható legyen hogy HIVE vagy Windows induljon, plusz itt még szeretném azt beállítani hogy ha nem történik választás akkor automatikusan a HIVE induljon.

Sziasztok!

A következő a problémám, alaplapot cseréltem, és a 4db HDD-m ből 2őnél eltűntek a particiók, Lemezkezelő szerint üres formázatlan lemezek, van valami mód hogy visszaállítsam őket?

Nem ártott volna, nem ártana mellékelni egy screenshotot a lemezkezelő alkalmazásról, mert ebből az irományból aztán nem sok minden derült ki, nem világos pontosan hogyan értendő ez az "üres formázatlan lemezek", meg hogy volt-e pl. RAID tömb a HDD-knél vagy sem, milyen fájlrendszer van azokon a partíciókon, milyen OS (Windows?) alatt történik ez, SATA-n vagy USB-n vannak-e csatlakoztatva, stb...

[ Szerkesztve ]

Szia!

Windows 10, SATA Getdataback-el sikerült az egyik lemezt teljesen lementenem, de a 8TB-os merevlemezen ami 2 particióra volt osztva csak az egyiket látja.
mentettem egy képet

Ami ugye érdekes, mert ha GPT szerint lenne inicializálva, akkor a 8 TB ehhez hasonlóan egy egybefüggő lemezterület alkot, nem 2 TB és utána a többi, utóbbi MBR esetén szokott lenni.
Ha nem USB-n voltak csatlakoztatva a HDD-k és SATA-n nem is szoftveres RAID lett beállítva, akkor még esetleg a tárolóhelyek jöhet szóba, ha az utóbbiba került be a HDD 4Kn szektormérettel és a Windows 10 újra lett telepítve a 0-ról - az alaplapcsere miatt nem feltétlen kellett volna - , ellenben előtte a tárolóhelyek közül nem lett megfelelően eltávolítva, akkor utána SATA-n 512e alapon kezelve amiatt lehet probléma. Viszont a GDB elvileg támogat a gyártó leírása alapján 4Kn szektor szerinti lemezeket is, meg eleve a teljes lemezen futtat keresést és nem partíción, vagyis ha az sem boldogul vele, akkor passz, meg az adatmentés már értelemszerűen az adatmentés topik témája és nem ezé.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Az a gond továbbra is hogy pár óra után újrainditom és eltünik a lemezmeghajtó a Sajátgépből, bemegyek a lemezkezelőbe és egyből kérdi mindig ugyanazekre a lemezekre hogy MGB vagy GTP? bármelyiket választok semmi nem történik a meghajtót hovábbra is üres particionálatlan lemeznek ismeri fel

[ Szerkesztve ]

Ha magával a HDD-vel van gond, vagy SATA-n a fizikai csatlakozás (kábel, port) nem stimmel, akkor az nyilán más dolog és semmi köze a jelen topik témájához.

Sziasztok,

Most vettem egy új laptopot, win 11 van már rajta, gyárilag win10 és most firssült win11-re
512 GB SSD van benne. Ezt szeretném felosztani C és D meghajtókra. A C lenne a rendszer, semmi más nem menne oda, és a D az egyébb dolgok.

A gyári particó kezelő azonban csak kb 130 GB-t enged miközben szabad tárhely 391 GB. Még 1 programot se raktam fel kb, csak a gyári dolgok vannak, de már elkezdtem legyalulni a szükségtelen mentéseket meg progikat, igaz ezek nem számottevőek.

Szóval a kérdés, hogy miért nem enged egy, legalább 300+ GB-nyi területet leválasztani új meghajtónak? 120-130 GB elég kevés lenne.

Köszi a segítséget előre is.

[ Szerkesztve ]

Azt írja is a Windows lemezkezelője, hogy csak addig a pontig engedi zsugorítani a köteteket, ahol a nem áthelyezhető fájlok találhatók. Ha ennél nagyobb mértékű zsugorítás a cél, akkor 3rd party particionáló programra (példa) lesz szükség, előtte biztos ami biztos alapon akár egy rendszermentést is javasolt lehet készíteni mivel egy rendszerpartíció átméretezése nem teljesen veszélytelen művelet, stb.

Egyébként a C-n alapesetben ugye maga a Windows és a telepített programok kapnak helyet, valamint pl. a kevésbé tárhelyigényes személyes fájlok. Egy külön D meghajtóra pl. a nagy tárhelyet igénylő egyes játékokat, letöltött fájlokat (pl. torrent) lehet értelme opcionálisan áthelyezni, de nyilván nem mindent, valamint a zsugorításnál a C méretét sem javasolt nagyon elaprózni, mert akkor utólag meg majd az lehet a gond, mármint ha túl kicsi lett.

[ Szerkesztve ]

Ami fura, nekem hogx attól még hogy nem áthelyezhető a filek vannak, még is csak 60 GB-t foglalnak.

Igen azokat tervezem. Meg világ életemben így volt, hogy a C csak a rendszer, a dolgaim a D-n vannak. így egy esetleges format C után is megmaradnak a személyes dolgok, nem kell mentegetni.

A másik gépen gond nélkül szét tudtam osztani, hogy a C-n van kb 100 GB a rendszernek, és ez 7 évig elég is volt neki, a maradék meg a D, ami néha még kevés is volt.

Megnézem a 3rd party opciót, köszönöm a segítséget.

Hasonlo a problema, csak kicsit bonyolultabb - hogyan lehet ugy lementeni a particiokat, hogy azokat egy kisebb merevlemezre lehessen visszamentve hasznalni?
(Macrium van)

Eloszor arra gondoltam, hogy minden particiot lementek, csak a C-t nem, mert ertelemszeruen csak azt lehet/kell kisebbre venni, de gyanus, hogy az pont kozepen van, igy a logika szerint az uj merevlemezen az lesz az utolso particio.
Ha pedig azt jatszom, hogy legyen egy kisebb particio, es a maradek particiot nem mentem el, akkor az uj, kisebb merevlemezen megint az utolso particio egy uj, de mar formazatlan particio lesz.

Akkor rosszul gondoltad, mivel az alap hogy eleve egyben mentjük és állítjuk vissza a Windowst BIOS/MBR és UEFI/GPT szerinti telepítéstől függően minden szükséges partíciójával együtt, nem külön-külön...
Ha kisebb tárolókapacitású a célmeghajtó, akkor arra a visszaállításánál vagy még a mentés előtt zsugorítjuk pl. a C-t akkorára hogy ráférjen és úgy mentjük el, vagy a visszaállításnál a klónozóprogram kezelőfelületén, ami a Macrium Reflect esetében eleve megoldható, sőt a 8-as verzió már automatikusan, 1 kattintással megcsinálja az átméretezést a lemezterülethez igazodóan. De persze ez is csak akkor opció, ha van a célmeghajtón ténylegesen annyi szabad lemezterület, amire a mentésben lévő foglalt lemezterület ráfér, ellenkező esetben viszont nyilván nem fog működni és marad a forrásmeghajtóval meggyező vagy annál nagyobb tárolókapacitású célmeghajtó használata.

[ Szerkesztve ]

Mivel ilyet meg soha nem csinaltam, otleteltem, es bar erre is gondoltam, de elvetettem, mert tulsagosan bonyolultnak talaltam.

Szoval, adott a gep C meghajtoval es nehany egyeb, rejtett particioval, ezt kell lementeni egy masodik meghajtora, ami az "image fajl" biztonsagos tarolasara fog szolgalni de ugy, hogy a harmadik meghajtonak megfeleloen legyen az elso meghajton levo C meghajto nevu particio lecsokkentve pontosan akkora meretre, hogy az osszes particio raferjen.

Macriumot hasznaltam, de nagyon nem emlekszem, hogy lenne olyan lehetoseg, hogy megmondjam neki, hogy az elso meghajtorol mentest a masodikra a harmadik meghajto merete alapjan vegezze el.

A buktatot tovabbra is abban latom, hogy a C nevu particiot radikalisan le tudom csokkenteni, de az uj meghajton nem fogja a teljes helyet kitolteni es akkor az utolso, rejtett particio utan vagy lesz egy szabad, particionalatlan resz, vagy egy ujabb particio, es akkor a gyari mar megint nem az utolso particio.

Vagy esetlen nem olyan nagyon fontos, hogy a rejtett particiok utan ne legyen szabad hely?

Meg azt tartanam a legjobb megoldasnak, hogy a menteskor a C particiot minimalisra zsugoritom, a felszabadult, particionalatlan reszt nem mentem, es akkor van egy biztos image fajl, aminel lehet tudni, hogy csak ennel kicsinel nagyobb meretu meghajtora lehet visszamenteni. A visszamentesnel pedig meg kell mondani, hogy a C particiot annyira novelje meg, hogy kitoltse a szabad helyet, es akkor ez egy univerzalis megoldas lehet.

Felesleges ezt ennyire túlgondolni, le lettek írva az előző válaszban világosan a lehetőségek, a Macrium Reflect esetében a linkelt screenshot és a 8-as verziónál a videó önmagáért beszél, már csak alkalmazni kellene valamelyiket.

Na igen, a hir igaz, csak ...
1. nem image fajl mentes, hanem klonozas
2. nem a jelenlegi, hanem csakis az uj verzioval
3. a klonozott uj merevlemezen el kell vegezni a teszteket, es majd arrol lehet az image fajlt lementeni.
Koszonom, igy mar tiszta, mar csak idot kell talalni az ujabb macriumra valo atallasra.

Most jon a keresztkerdes?
Hogyan lehet a korabbi klonozott merevlemezt felszabaditani?Marmint adott a rendszerlemez, egy masikra lett klonozva a biztonsag kedveert a tartalma, majd kesobb a masikrol minden torolve lett, de az adott rendszerlemez mellett nem hasznalhato.
Eloszor csak formaztam, de nem segitett, igy a particiokat is toroltem rola, majd egeszen maskent particionaltam ujra, de tovabbra se tudom hasznalni, mert kozli, hogy pontosan ilyen merevlemez mar hasznalatban van.
Mit kell rola torolni, hogy ismet lehessen hasznalni masodik merevlemezkent, biztonsagi tarolasra?

How to use DiskPart to clean and format drive not working on Windows 10

Biztonsági mentés célra meg amúgy nem klónozni kell, hanem rendszermentést készíteni egy másik fizikai lemezre, ami csak egy fájl / mappa lesz a másikon már meglévő partíción.

[ Szerkesztve ]