Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Halihó!
Én is NAS-t keresnék. (Meglepő, ugye?)
A Torrent nem igazán érdekel, ami viszont annál inkább, az az, hogy OwnCloud-kiszolgálót tudjak rajta futtatni.
Nagyjából az NSA325-éhez hasonló tudású és árú készülékben gondolkodnék.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ez másoknak is jól jönne, magamat is beleértve hárman vagyunk az ismeretségi körben, akik ezt kihasználnák.
Nálam rendszeresen előfordul, hogy nagy mennyiségű adatot kell mozgatni, de a fogadó oldalon nincs hálózati kapcsolódási lehetőség.
Persze megoldható, de egyszerűbb lenne, ha a NAS-t lehetne simán USB-n csatlakoztatni.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
junkpod
#9675
üzenetére
Persze, van megoldás, pl. egy USB-LAN adapter.
A direkt UTP-csatlakozás pont nem lenne járható nálam, mert nem az a gond, hogy nincsenek RJ-45-ös lyukak, hanem az, hogy nincs belőlük szabad példány (a nagybani adattárolás jellemzően nem notebookokon, hanem PC-ken megy, ahol a hálózati csatlakozó ugye hátul szok' lenni), meg aztán egyszerűbb csak bedugni valamit, mint variálni a trükkökkel meg az IP-címekkel.Úgyhogy az USB-s csatlakozási lehetőség hiánya nem komoly probléma, csak amolyan kényelmi hiányosság, ami ugyan eleve nem sokakat érint, de azért lenne kereslet a megoldásra.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Elemental
#9679
üzenetére
Hogyne lenne -- esetemben vagy lebontom a fél asztalt vagy beküldöm alá a páromat, aknek elég kicsi a keze ahhoz, hogy hozzáférjen.
Amint írtam, minden megoldható, csak éppen tudom, hogy a közvetln USB-kapcsolat sokak életét MEGKÖNNYÍTENÉ. Nem létszükséglet, csak sokaknak jelentene könnyebséget, tehát azért nem feltétlenül marhaság.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
junkpod
#9681
üzenetére
Az a külső HDD, ami már egy NAS kapacitását nyújtja, szintén külső tápos.
2,%-es, USB-táposból meg legalább kettő kellene, ha nem három. Ez persze megintcsak sok extra költség és macera, hogy még egy helyre szinkronizálja az ember az állományait.
Tehát szerintem lenne létjogosultsága egy olyan megoldásnak, ami egyszerre működik NAS-ként és külső meghajtóként -- különösen, hogy ennek a kivitelezése semmilyen nehézségbe nem ütközne.
Én még nem tartozom ebbe a körbe, de látom, hogy megy ez a NAS-hordozgatás.
Erősen vacillálok is rajta, hogy kell-e nekem NAS, vagy maradjak a fiókos és hordozható HDD-k hordozgatásánál. Elég nagy mennyiségű, pótolhatatlan anyagom van, amit igyekszem legalább három, független helyen tárolni. A fő hely a gépem, ahol két RAID1-be kötött HDD őrzi őket, csak éppen tök felesleges, hogy ezek mindig beinduljanak, ha bekapcsolom a gépet. Ha fizikailag le tudnám kapcsolni a tömböt, nem lenne gond.
A másik hely másik gép, szintén egy RAID-tömbbel, ami viszont sokkal ritkábban van bekapcsolva, ezért nem féltem annyira. A két gép között fiókos megoldással tartom a szinkront, de az két kisebb HDD-t jelent.A NAS-nak azért örülnék, mert vele kiválthatnám a Sugarsyncet meg a Dropboxot, amikért azért rendesen fizetek. Ezért ha lenne egy olyan NAS, amin OwnCloudot tudok futtatni, nem is tökölnék többet.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
junkpod
#9688
üzenetére
Erre sajnos pénzem, és szerintem szükségem sincs.
Mindegy, nagyobb gondom sose legyen...
Az igazi az lenne, ha a NAS tényleg kiváltaná a felhős tárolást/szinkronizálást, de erre engem legalábbis meglepő módon még nem láttam igazi megoldást. Ezért is kérdezgetek mindig az OwnCloud felől, de a jelek szerint nagyon kevés NAS-ra telepíthető, nem éppen egyszerűen.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Köszönöm, megnézem ezt a Synology-féle szinkronizálást. Csak kár, hogy ennyie drágák a cuccaik...
Biztonsági mentéssel amúgy jól állok. A legfontosabb 200 GB-om nyolc példányban van meg, a maradék másfél TB is háromban, csak jó lenne egyszerűsíteni...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ez részben egy filozófiai kérdés: megéri-e a "kész megoldás" a Synology 2-3-szoros felárát?
Azt milliónyi helyen olvasom, hogy a Synology szoftvere kiváló -- de mi van, ha valakinek éppen nincs rá szüksége?
Vajon jobb-e egy Synology, ha mondjuk a fele annyiba kerülő, hasonló paraméterekkel rendelkező konkurens típusra eleve külsős szoftvert tennék (OwnCloud, ugye...)?Vajon az olyan felhasználónál, aki nem használná ki a jobb szoftvert, jelentkezik-e előny az esetleges jobb hardver miatt?
A legolcsóbb D-Link 20e Ft -- és van, aki boldogan használja. Egy többfelhasználós, 2 lemezes Synology 60e-nél indul.
Egy mikroszerver is lehet jó választás, mondjuk egy FreeNAS-sal, de sokkal többet fogyaszt -- igaz, hogy tudásban meg verhetetlen. (A fogyasztás akár lelkiismereti probléma is lehet...)
Esetleg Raspberry? ION-os minimálPC? Esetleg WD MyCloud?
Na, ezeken töprengek, meg zaklatom a NAS-t használó ismerőseimet. Elég érdekes kép kezd kialakulni.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#9716
MaCS_70
félisten
Mezga Aladár
#9713
válasz
Mezga Aladár
#9713
üzenetére
Igen, az SE -- csak az sajnos egyfelhasználós, tehát nagyon-nagyon szűk a felhasználói köre, nem igazán teljesértékű alternatíva. Persze van, akinek az az optimális választás, hiszen nem kell megvennie egy számára szükségtelen szolgáltatást.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Köszönöm!
Közben én is művelődtem, és arra a következtetésre jutottam, hogy az "SE" és a "sigle role" azt jelenti, hogy a rendszer egy felhasználó egyszeri kiszolgálására van méretezve, tehát ha többen végeznének egyszerre fájlműveleteket, az már fennakadást okozhat. Gondolom, a 256 MB RAM miatt.
A dolog érdekessége, hogy az összehasonlításokban a Zyxel NSA325 nem feltétlenül rosszabb nála -- a Synology többet tud, de lassabban, meg aztán vélhetően a minősége is stabilabb.
Szerencsére nam hajt a tatár, van időm és lehetőségem információt gyűjteni.
Az ownCloudról lemondtam, helyette a SeaFile-t kezdtem még nézegetni. Ha lesz egy kis időm, beizgatok egy SeaCloud-szervert idehaza, oszt tesztelgetem. Minden megvan hozzá, nem kerül semmibe.
Mindenkinek köszönöm a segítséget -- fogok még kérni!
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
JBOD esetén szerintem egyszerűen virtuálisan összeköti a két lemezt, azaz úgy tekinti, hogy a két különböző lemezen található tartalom egy meghajtó alá tartozik, meg magát az adatstruktúrát nem érinti. Ennek megfelelően annyi az egész előnye, hogy csak egy meghajtóval kell foglalkozni, ő majd megoldja, hogy melyik fájl hová kerüljön, de maguk a fájlok egyben maradnak. Ennek megfelelően ha az egyik lemez megsérül, akkor a másikon még ép a fájlrendszer.
A RAID0 viszont az egyes fájlok tartalmát is szétszórja, tehát ha az egyik lemez megsérül, akkor maguk a fájlok is elveszítik a bitjeik felét. Ennek viszont az az előnye, hogy egy fájl olvasása is két helyről, tehát kétszeres keresztmetszeten, kétszeres sebességgel történik, amiből úgy jó másfélszeres növekedést érezhetünk. (Jobb esetben többet is, de kétszeres sosem lesz.)
A standard talán az lehet, ha a két lemezegységet két meghajtónak mutatja, mintha a gépben is ismán két HDD lenne.
A fentiek miatt aztán a legjobb megoldás a RAID10, amihez négy HDD kell, viszont egyesíti a RAID0 teljesítményelőnyét a RAID1 adatbiztonságával.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
RAID0-hoz sem kellenek már azonos méretű HDD-k. Az egyre okosabb vezérlők simán lekezelik az eltérő méretek problémáit -- bár az általam ismert, talán JMicron csip azért egyértelműen egyforma méretű partíciókat készített, amiben azért valóban van logika. A maradékkal meg azt csináltam, amit akartam, így az általam használt gépben a a 250-es mellett pörgő 320-as egységen még maradt egy kb. 70 GB-os terület szabad felhasználásra.
Ettől függetlenül melegen ajánlott azonos méretű, azonos geometriájú, lehetőleg azonos típusú lemezegységekből építkezni.
Üdv: MaCS
UI: Arról, hogy az egyes NAS-ok hogyan kezelik a HDD-k méretkülönbségét, halovány fogalmam sincs.
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem ismerek ilyen szolgáltatást, de láttam már ilyet működni. Pontosan ez volt a helyzet, valami nagyon régi, egyhelyes NAS, amin minden nap kétszer lefutott egy szinkronizálás a két egység között, amiből a külsőt ráadásul rendszeresen hurcolászták.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nagyon, nagyon helyesen teszed! Az, hogy különböző szagú egységekkel is működik, még nem azt jelenti, hogy a teljesítménye nem a tökegyformákkal lenne a legjobb.
Tönkre ugyan nem ment JBOD-ban HDD, de gyakorlatilag ez történt, amikor egy JBOD-tömbből okoska kivett egy vincsesztert kölcsönbe. (Azt hitte, hogy a D az alatta levő, holott ketten együtt voltak D.) Arra emlékszem, hogy volt is nagy para, hogy akkor most minden adat elszállt-e, de miután még csak meg se verték az illetőt, nem lehetett akkora a baj -- főleg, hogy az éppen nagyon fontos fájl pont a gépben maradt.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem értem, miért kell belekötni abba, ha valaki előre gondolkozik, és már a jobb kábelt húzza be, még ha a jelenlegi eszközei nem is használják ki annak a lehetőségeit. Éppen, hogy ez a helyes szemlélet, és a kérdés nyilvánvalóan nem is a kábel kapacitására, hanem a kapcsolat jellegére vonatkozott.
Az árnyékolásról:
Az UTP egyébként nem az UNSHIELDED Twisted Pair rövidítése? Vagy a jobb kábelekben az unshielded ellenére azért már akad árnyékolás? Ártani mondjuk biztosan nem árt, de az alapkoncepció szerint a páronkénti csavarás biztosítja a zavarmentességet, mégpedig meglepően jó minőségben.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Bocs, a "belekötni" túl erős kifejezés lett, meg nem is igazán Neked szólt, hanem egy pár hozzászólással feljebb arra, hogy kár gigabites kábelt használni nem gigabites eszközök közé.
Kicsit olyan volt ez nekem, mint amikor egy motoros fórumon valaki arra keresett megoldást, hogy a mellesleg sárga motorja nagy gázra hajlamos megtorpanni. Ezek után jöttek a vélemények arról, hogy abból a típusból ki vesz sárgát.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Halihó!
Egy kis segítség kéne!
Egy ismerősöm hívott, hogy a Synology 213-as NAS-uk meghümmedt. Maga a készülék romlott el, tök süket.
A kérdés az, hogy a HDD-ken (RAID1) tárolt adatokhoz hogyan tudnak hozzáférni.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Patice
#10356
üzenetére
Köszönöm, szerintem pont erre van szükség!
Egyébként mi lehet a helyzet más gyártmányú NAS-okkal? Mi van vajon, ha egy Zyxel, D-Link, akármi adja be a kulcsot? Ez csak a jövőbeni választás miatt lehet fontos, nem akut probléma.
Köszönettel: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Multibit
#10366
üzenetére
Persze, alapvetően legyen biztonsági mentés, sosincs elég jó védelem adatvesztés ellen. (Nekem a fontos dolgaim 8 példányban vannak meg...)
Csakhogy egy NAS-t azért (különösen RAID1-ben) azért stabilnak szokás tartani, gyakran ez maga a biztonsági mentés helye. (Amint az állítólag a mai esetben is így volt.)
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Celtis
#10425
üzenetére
Azért a kettő együtt sem árt -- minél több másolat, annál nagyobb biztonság. Könnyen lehet, hogy a felvetés is arról szól, hogy eleve egy tükrözött lemezes NAS lenne maga a backup.
Szerintem egyébként a tükrözés is kvázi egy backup, csak éppen mind logikailag, mind fizikailag nagyon közel vannak a másolatok.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Röviden: a RAID0-ban úgy vannak szétszórva az adatok a lemezek között, hogy a fájlok bájtjai is eloszlanak (egy fájl bájtjai különböző lemezeken vannak). Ennek megfelelően gyorsabb az egész, hiszen egy fájlnyi anyag is egyszerre két csövön jön le, tehát nagyobb a "sávszélesség".
Cserébe, ha csak egyetlen meghajtó kiesik a tömbből, értelemszerűen bukik nem a fájlok egy hányada, hanem minden egyes fájl egy része.Egy mezei hálózati meghajtó esetén azonban maga a hálózati elérés a szűk keresztmetszet, tehát hiába baromi gyors a RAID-tömb saját magán belül, elméletben, sosem használod ki ezt, észre sem veszed, viszont megmarad a sérülékenység. A helyes megoldás tehát olyan logikai egység építése, ahol egy egység kiesése nem rántja magával a többit, illetve jobb esetben még redundancia is van (RAID>0).
Üdv: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Afelől érdeklődnék, hogy az egyszerűbb, mondjuk 50e Ft alatti NAS-ok mennyire használhatóak felhőszerverként.
A helyi sebesség nem érdekel, az az viszont igen, hogy milyen PC-s kliensek vannak hozzájuk, hogyan megy a valósidejű szinkronizálás, Explorer-integráció, verziókövetés, stb., mondjuk egy Sugarsynchez vagy Wualához képest.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
-
válasz
Gedeon31
#11018
üzenetére
Ez egy nem túl okos router erősen lebutítva a szolgáltató által.
Ha olyan szolgáltatásokra van szükséged, amit nem tud (alapvetően LAN-oldalon, pl. belsőhálózat-menedzsment, vendégelérés, stb.), azon úgy tudsz segíteni, ha beiktatsz közé és a belső hálózatod közé egy olyan okosabb routert, ami már tudja azt, ami Neked kell.
A lehetőségek azonban sajnos többnyire erre az oldalra korlátozódnak, mivel WAN-oldalon komolyak a FW-korlátozások, jellemzően nem lehet csak modemként, bridge-üzemmódban használni a szolgáltatói készüléket.
A matávos darabokról elég korlátozottak az ismereteim -- a minap egy fél éjszakát szívtam eggyel, de aztán kiderült, hogy elfelejtették aktiválni a szolgáltatást, úgyhogy nem az eszköz volt a hibás, a megfelelő első benyomás viszont már megvolt.
A legtöbb otthoni felhasználónak azonban tökéletesen megfelel ez a router -- főleg, ha engedi dedikált IP-címekre osztani a DHCP-táblát. Ha nem (én a UPC-nél ezzel szívok), akkor a NAS-t kell úgy beállítanod, hogy fix IP-vel menjen, neki fontos, hogy mindig ugyanott találd meg.
Ami még trükkös lehet, az a külső elérés, azaz hogy a Net felől legyen megtalálható a NAS. Ezzel lehet komolyabb szívás, de erről nem tudok mit mondani.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Gedeon31
#11021
üzenetére
Csak akkor kell okosabb, ha valamit már konkrétan nem tudsz megoldani vele -- olyasmit, amire ténylegesen szükséged van. A "még jó lehet valamire" szemlélet ebben a tárgykörben nem feltétlenül gazdaságos.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#11023
MaCS_70
félisten
SteveBeard
#11020
válasz
SteveBeard
#11020
üzenetére
Kíváncsi lennék rá, hogy hány HW/SW-variáns kering hasonló néven.
Nem is beszélve az esetleges koncepciótlan frissítésekről...
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Van némi problémám WD-téren.
Adott egy kissé ősi MyBookWorld NAS, még az első, kék-gyűrűs változatból.
Van néki egy IP-címe.
Vannak a hálózaton PC-k, Windows 7 és 8.1-es rendszerrel.Ha a fájlkezelőbe beírom a NAS IP-címét, azaz \\192.168.xxx.xxx, akkor a 8.1-es gépeken az jön be, hogy a Windows nem tudott kapcsolatot létesíteni a \\192.168.xxx.xxx összetevővel. 0x80004005 Meghatározhatatlan hiba.
Ergo ne tudok kapcsolódni a NAS-hoz.
Windows 7-ről és XP-ről semmi gond, azonnal látom a fájlokat, de még a 8.1-en futó VMWare Windows 7-es gépről is!
Ráadásul mintha 8.1 alatt korbban működött volna a kapcsolat.Mi lehet ennek az oka?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Patice
#11347
üzenetére
Azt azért lássuk be, hogy a szolgáltató által adott routerek, khm, nem feltétlenül ütik meg egy kicsit is igényesebb felhasználó elvárási szintjét, pl. harmatgyenge wifi, szinte üresre butított beállítási oldalak...
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Egyetértek Veled -- de nem véletlenül írtam a "nem feltétlenül"-t.
Tudom, hogy vannak használható, sőt, kifejezetten jó típusok is -- kérdés persze, hogy mennyire korlátozzák le őket.
Én eddig két szolgáltatói dobozt voltam/vagyok kénytelen elviselni, egy matávos Zyxelt és a UPC Technicolorját.
A Zyxelnél sajnos az első benyomás eleve rosszra sikeredett, és nem a doboz hibájából. A szolgáltató ugyanis elfelejtette aktiválni a szolgáltatást rajta, majd napokba telt, amíg végre pótolta ezt és lett telefon. Ezen egység fő hibája az, hogy irdatlanul melegszik, tényleg hihetetlen mértékben. Viszont már meg is nyugtattak, hogy AMIKOR majd ettől hamarosan el is romlik, más típusra cserélik. A wifije olyan,amilyen, szerencsére nem kell nagyobb igényeket kielégítenie, pont a kis ház közepén lakik, működik.
A Technicolor viszont sajnos szükségessé teszi egy másodegység használatát, annyira ki van herélve. A wifi harmatgyenge és instabil, a firmware olyan lyukacsos, mint egy ementáli. Nem lehet például DHCP-t címezni, eszi-nesz-eszi-nem kap mást. Ez tényleg katasztrofális.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Arról nem tudok, hogy zártak volna, nyíltnak tűnik.
RPI-re kész csomagjuk van, állítólag jó is -- sajnálom, hogy NAS-ra nincs, mert elképesztően jó megoldás.
Személyes tapasztalatom sajnos nincs az OwnClouddal, de eddig minden hozzáértő barátom, aki próbálta mindkettőt, a Seafile-ra szavazott.Akad itt esetleg valaki, aki OwnCloudot használ? Nálam egy jól használható felhőmegoldás lenne a kulcskérdés NAS-ügyben.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
-
Oké, erre gondoltam én is. Ez is járható út lehet, nagyon sok esetben nyilván éppen erre van szükség.
Én azonban az alábbiak miatt nem ezt szeretném:
1. A szinkronizálásos megoldásnál eleve két példányom van az adatokból, ami +1 adatbiztonságot jelent.
2. A szinkronizálás és ennek megfelelően az adatforgalom holtidőben történik, tehát amikor leülök a gép elé, már a kész állományok várnak -- ami annál is inkább fontos, mert a nyaralóban, ahonnét sokat dolgozom, tipikusan csapnivaló a netelérés. Emellett még egy jobb kapcsolat esetén sem racionális elvárni, hogy már akár néhány tíz megabájtos anyagoknál ne legyen sokkal rosszabb a világ végéről lekérni és oda menteni a dolgokat, mint a helyi merevlemezről.Számomra tehát a NAS-használat alapfeltétele, hogy legyen normálisan működő szinkronizálás, mégpedig Androidra is -- természetesen a távoli elérés megléte mellett.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
betyarr
#11403
üzenetére
De mit értesz összefűzés alatt?
A RAID0-át szerintem is felejtsük el, komoly az adatvesztés kockázata, a sebességbeli előnye viszont elvész a hálózat többi elemének szűk keresztmetszetén.
Létezik olyan, hogy két lemezt logikailag egy meghajtónak hazudik a rendszer, de ilyet még csak számítógépen belül láttam. (Sokáig a JBOD-ról is ezt hittem, de meglepve olvastam, hogy a hibás egység ott is magával rántja a hibátlan egység adatait.)
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Ráadásul arról győzködtek, hogy felesleges a CAT5-nél jobb kábelt venni, mert csak nagyon sok gépes hálózatnál vagy 100 méter feletti távolságnál érezhető különbség -- mindezt száz forint fölötti áron.
A praktikeres CAT5e 49 forintért viszont rendben van.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
MaCS_70
#11414
üzenetére
No, mint kiderült, nem 104000, hanem régebbi, RND4000-es.
A tesztekben annyit látok, hogy nem egy Usain Bolt, de ez annyira nem is zavar.
Milyenek a Netgearek minőségre, megbízhatóságra? Egy ilyen >2 éves modellre vajon feltehető az új szoftverük?Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Rocko66
#11440
üzenetére
A RAID0-nak NAS-ban nemigen van értelme, hacsak nem az izgalmi faktor -- már ha szereted az orosz rulettet.
Előnyét nemigen látom, mert amint már írták, a sebességnövekedés elvész a hálózati szűk keresztmetszetben, viszont baromi sérülékeny lesz a tömb.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Dragon Age: The Veilguard - Befutottak az első értékelések
- Politika
- Projektor topic
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- E-roller topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Netflix
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Mac Mini M1 8GB 512GB SSD + INGYEN KISZÁLLÍTÁS
- HP EliteBook 845 G8 Tartós Fémházas Laptop 14" -60% Ryzen 5 Pro 5650U 6mag 16/512 FHD IPS Matt LTE
- HP EliteBook 845 G7 Fémházas Laptop 14" -45%Ryzen 5 PRO 4650U 16/512 FHD IPS SURE VIEW
- HP Elitebook 840 G8 i5 1145G7 / 32GB / 512GB / hibátlan!
- Nethome Plus, klíma wifi modul
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest