Azt még nem néztem, majd utána nézek.
Csináltam pár felvételt, igaz itt elég ramaty idő volt, az akadás a joutube miatt van
1
2

JÓ kis telep

25 fps-el vetted fel, vagy csak a szerkesztő progival kreáltad a 25 fps-t ?

Amúgy most vettem egy Panasonic HC-V270-es kamerát. Túl sok időm még nem volt kipróbálni, de azért egy tesztvideót idebiggyesztek
Az 50 fps miatt a gyengébb pécéken akadozhat a lejátszás, tapasztalatom szerint youtube videók nézéséhez a Chrome a leggyorsabb böngésző. Vajon miért ? /Meg persze a Google maps is sokkal simábban fut a Chrome alatt /

Nem rossz, de lemaradt a "fel búcsúcsókra cimborák".

szerintem a youtube teszi 25 fps-re a felvételt.
Igaz én a leg gyengébb módban vettem fel 50i-be, a 50p az brutál sok helyet foglal, és felesleges is nekem.

[ Szerkesztve ]

A jövőre nézve inkább 50p-be vegyél fel mert bánni fogod.

Ez a kamera semmivel nem vesz fel jobb képet 50p-ben, sőt akárhogy állitom ugyan olyan a képe egy 47-es lcd-n

Kis összevetés, a SONY érzékelők méretének demózására :
HDR CX 220e - 1/ 5.81 : [link]

DSC HX 400V - 1 / 2.3 : [link]

ILCE 500 - SONY APSC :[link]

[ Szerkesztve ]

Ezt a különbséget napfényben és youtube-on nem lehet demonstrálni. Beltérben kell és nyers fájlokkal.

Ha fogod a kamerát és körbe leírsz vele 360 fokot 7-8 másodperc alatt, akkor látni fogod a különbséget.

Már értem.
A helyedben nem használnám az 50i módokat, /interlace/ csak az 50p, 25p módokat. A youtube nem játszik le i-s videót, vagyis miután feltöltötted az 50i-s videódat, átkódolta 25p /progresszív/ módra. Az 50i azért nem jó, mert ilyenkor 50 félképből rakja össze az anyagot, vagyis 2 db
félképből rakja össze az 1920x1080-as képet. Ennek vannak előnyei, pl. a gyors mozgásoknál jobb mint a 25p mód, viszont a minősége nem olyan jó. Gyengébb kameráknál használják, ahol a proci nem győzné el a valódi progresszív képkockákat.
Vagyis az 50i mód nem igazi FHD.
Ha már van egy normális 50p-s kamerád, kár lenne 50i-vel használni.

[ Szerkesztve ]

Igen, 23.976 /24/fps az NTSC film sebessége. Állítólag az operatőröknek meg van szabva milyen gyorsan mozgathatják a kamerát

HAli!!
Mért " kellett" váltanod??
Tönkre ment a Sonyd, vagy valami egyéb ok jött közbe.
Az enyémmel vasárnap videóztam templomba, a régi JVC gz-mg330-al meg a sógornőm, háááááááát van különbség a kettő között.
Üdv Nagya

Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció

Sziasztok!

Kamera választásban szeretnék segítséget kérni. Főleg koncertet, zenélést rögzítenék, nem akciókamera lenne a célja.

Ami kellene:
- Full HD (50-60fps nem szükséges, de piros pont ha tud)
- Zoom nem kell
- Vízállónak, strapabírónak nem kell lennie
- Vállalható, korrekt képminőség
- Jó hang rögzítés! Nagyon fontos! Ne torzítson, bírja a nagy hangerőt lekezelni!
- Méret mind1

Tehát legfontosabb a vállalható kép és HANG minőség, semmi más nem szempont.

Kb. 30-40k-ból ki lehetne hozni valamit erre a célra?

A jó hangminőséget önmagában csak nagyon drága kamerák tudják. Ilyen esetekben mindig külön rögzítik a képet és a hangot, és utólag vágják össze. Nem fogsz olyan kis kamerát találni, ami koncert hangerőnél nem torzít.

Még esetleg az Mobius sem? Láttam van benne 3 szinten állítható hangerő. Leghalkabbnál nem megoldható esetleg? Elég ha legalább nem torzít, nem kell "stúdió" minőségben rögzítsen.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom hogyan oldható meg a képkockánkénti 3x felvillanás.Ez 72Hz-es villogást jelentene,ami ledekkel megoldható lenne, viszont hagyományos /izzós/ megvilágítással nem nagyon. Hacsak nem valami stroboszkóp lámpához hasonló megvilágítást használnak.
Viszont arra gondolok hogy a digitális technikában ugye a egyik képkocka eltűnik, a másik pedig megjelenik, viszont egy hagyományos filmszalagnál nem így működik a dolog. Ott mozog a filmszalag, és szépen fokozatosan váltják egymást a képkockák. Ez kb. olyan dolog lehet, mint amikor előállítunk mondjuk egy 50Hz-es jelet, de nem mindegy hogy négyszögjelből, vagy szinuszból.

Már értem, egy mechanikus shutter végzi el a feladatot

Ezek közül a gépek közül melyik javasolnátok videózásra:

1. Samsung NX300
2. Canon 1200D
3. Nikon D3200
4. Sony Alpha SLT-A58K

Ez 50P-vel lett felvéve, ez már jobb?
videó

Nekem egy Nikon 3100-as van, hát azzal nem igazán lehet videózni, ezért is vettem kamerát.

Hasonlo arban milyen kamerat javasolnal? Belso felvetelre lesz, sminkvideok keszitesere.

Sziasztok!

Bruttó 160K körül mi jelenleg a "best-buy" típus? (Wifi és egyéb bohóckodás nem fontos, inkább minél jobb képminőség, már amennyire ilyen árba ez belefér.)

A 100K alatti fullHD kamerák nagyon gyengék?

[ Szerkesztve ]

"In three words I can sum up everything I've learned about life: it goes on."

Igen, ez már valódi 1080p50

100-120 környékén már jókat lehet venni. Ajánlom az Árukereső oldalt, ott nézegess, de ha visszaolvasol itt, találsz pár jó tippet!

Nekem a kitételek voltak: Jó képminőség, jó hangfelvétel, 50fps FullHD, fotómód, min. 20x optikai zoom, videólámpa és vaku (sajnos ritka, hogy egyszerre mind2 van egy gépben) Ezért vettem Panasonic v750-es. Már sajna nem forgalmazzák, de utódját, a V770-et tudom neked ajánlani.

[ Szerkesztve ]

ez a felvétel a Nikonnal lett készitve, figyelt mikor zoomolok, hogy változik a fény, nem fokozat mentes, hanem ugrik. Persze ha nem sokat mozgatod a kamerát, akkor jó felvételt lehet késziteni a Nikonnal is.
ez pedig egy Sony pj 200-assal lett felvéve.

[ Szerkesztve ]

A Panasonic V770 valóban jó vételnek tűnik, de az már nekem egy kicsit sok (árban). Körbenéztem tegnap néhány műszaki cikkes boltban, átnyálaztam néhány külföldi "review" oldalt, és arra jutottam, hogy nagyjából a belépő szinttől a 180-200 ezres szintig ugyanaz a méretű CCD van az összes kamerába, jelentős minőség különbség nem lesz köztük. A Sony belépő kamerái nem érintősek (így a CX405 ki is esett), a drágább modelljei pedig projektorosak, amiért nem vagyok hajlandó egy fillért sem fizetni. (Képminőségre nem jobbak.) Ezen felül kipróbáltam, és megfogtam őket: kopogós, üres hangzású műanyagok, nagyon könnyű az eszközök, nem voltak szimpatikusak. Sajnos Panákat nem tudtam megfogdosni, pedig a belépős modelljeire kíváncsi lettem volna (főleg a V270-re, és W570-re).
A Canon legria-k viszont nagyon bejöttek. Jó volt fogni őket, tetszett a zoom sebessége, érintős kijelzősek, és többnyire dicsérik őket.
A legtöbb helyen már csak az új R66, R606, R68 típusok kaphatóak. Mivel az extra kütyük nem érdekelnek (NFC, WIFI), az R66 kiesett. R68 ugyanez, csak széles lencsével (ami tök jó dolog, de hogy néz ki?!)..így egyelőre az R606 a befutó. Ugyanaz a CCD (1/4.85" CMOS), a zoom (32X), a processzor (DIGIC DV 4), a menürendszer, a felvételi mód (max. 1920x1080 50p 28Mbit/s).

Kérdés: látom, hogy ugyanaz/hasonló méretű CCD mellett különböző felbontásokat (MPixel) írnak más-más gyártó gépeihez, miközben a videó felbontása ugye megegyezik (1920x1080). Na most akkor...hogy is van ez? Számít? Én úgy gondolom, hogy így működik a dolog:
- fény beérkezik a CCD-re, nyilván nagyobb érzékelő ~jobb képet eredményez pláne gyenge fény mellett
- a CPU a beérkezett jelet feldolgozza X MPixel felbontással
- a CPU előállít a képkockából egy FullHD méretű videó képkockát
- majd összefűzi, tömöríti, szűri-javítja, stb stb .

Ha ebben tudnátok segíteni, azt megköszönném!

Szerk.: hogy miért érdekel...A Canon gépei effektív 2.07 MPixel-t tudnak, ami a Sony/Panasonic 7-8-9-10 MPixel-jeihez képest kevésnek tűnik.
Anno, mikor kompakt gépet vettem, a tesztek mindenhol leírták, hogy hiába tornásszák egyes típusok megapixel számait az egekbe, az érzékelő ugyanakkora, ugyanannyi fény jut be, csak digitálisan állít elő nagyobb képet a gép, minőségben nem lesz számottevően jobb/szebb.

[ Szerkesztve ]

"In three words I can sum up everything I've learned about life: it goes on."

Szerintem a megapixellel ne foglalkozz. Valószínűleg csak a fénykép mód felbontásaira vonatkozhat. A fullhd az kb. 2 MP. Ma már fullhd-s és progresszív képfeldolgozás a jó minőség. Tehát 1080p. Ha igazán jó képminőséget akarsz, azt igazából két fő dolog határozza meg. Egyik a lencse minősége, amire utaló adatokat sokszor nem is közölnek. Pl. van olyan pana kamera, amely saját pana lencsével van (ez a gyengébb), és van olyan, amely Leica lencsév (ami jobb). Legalábbis régebben volt ilyen.
A másik fontos tényező a képérzékelő mérete. 1/x. Az x minél kisebb legyen, annál kevesebb a fényszükséglete. A közölt lux értékek marketing baromságok, ne is foglalkozz vele.

Sziasztok!

Van jelenleg egy Sony CX116-E típusú kamerám, ezt mindenképpen jobbra szeretném cserélni rövid időn belül, mert már kezd kicsit kevés lenni a tudása.
A kérdésem hogy szerintetek mit érdemes most venni a 200-250e környékén?
Ezt a Canont találtam, megéri az árát?

Jól beletenyereltem így látatlanban Az nem nagy hátrány hogy csak 50i-ben tud felvenni szemben a más 180-200k-ba kerülő 60p-s progresszív képalkotásra képes kamerákkal?

Köszönöm a tippeket. Nekem inkább olyan célú felhasználásra kellene hogy hosszan tartó felvételeket csináljak vele, ne kelljen sokat babrálni a fókuszt illetve beállítgatni, nehogy elszalasszam a jó pillanatot, valamint azért a sötétben is használható legyen. Ebben az esetben a Panasonic tűnik a jobb választásnak igaz?

[ Szerkesztve ]

Egyelőre még az amatőr ligában játszom ahhoz pedig ez a Panasonic is bőven jónak tűnik, ha úgy adódik megfontolom a beszerzését (persze megfelelő pótakku és memóriakártya mennyiséggel). Köszönöm a segítséget

Nem tudom ki használ még V770-est, de ettől jobb kép nem kell amatőr videósnak.
Pótaku helyett én egy Powerbankot kötöttem rá 10400ma simán megy vele, pedig ez csak 1 amperes.

"Powerbankot kötöttem rá 10400ma simán megy vele, pedig ez csak 1 amperes."

10400ma=10.4A Vagy 10400mAH ?

[ Szerkesztve ]

Új vagyok itt, és még csak pár napja olvasgatom a fórumot, tehát láma vagyok, bocs.

Az lejött az edigiekből, hogy az adott kategóriában a Panasonic HC-V750-et ajánljátok. Ugyanakkor már nem nagyon lehet venni, viszont van Panasonic HC-V770-es. Ez az utódja? Mintha más lenne a CCD-je, és sejtem, hogy ez az egyik legfontosabb tulajdonság.

Tehát: a 770-est érdemes venni, vagy fel kell kutatni egy 750-est?

...

Én úgy látom, hogy a V770 jobb.

Kérdés: melyik a jobb képminőségű?
AVCHD: 50P: 1920 x 1080, 28Mbps;
MP4: 50p: 1920 x 1080, 35Mbps;

(Szerkeszteni fogom gépen, nem kell azonnal lejátszania semminek, tehát tényleg csak az a kérdés, hogy melyik produkál jobb minőséget.)

"In three words I can sum up everything I've learned about life: it goes on."

Az MTS és az MP4 az csak egy konténer, a kódolás ugyanúgy H.264 a kameránál. Értelemszerűen a 35Mbps a jobb képminőségű, de a különbség ekkora bitrátánál már nehezen észrevehető.

A 770-et vedd, van benne egy HDR funkció, ami mindent visz

Calibra72: 10400mAH

[ Szerkesztve ]

Ez a mindent visz, ez túlzás.
Valamit valamiért. Tényleg jól kiegyenlíti az eltérő fényviszonyokat a képen, de cserébe fakóbbak a színek, a kontúrok elvesznek. Olyan hamiskás az egész. Alapból biztosan nem használnám, esetleg ha nem tudok a beállításon módosítani.

https://www.youtube.com/watch?t=66&v=UPc75dUu1Es