Új hozzászólás Aktív témák

• #83306 #31733248 törölt tag MrChris #83302

  Új Válasz 2017-08-25 23:47:48 #83306

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #31733248

  törölt tag

  válasz MrChris #83302 üzenetére

  Ebből a gyakran linkelt videóból az látszik, hogy a Pana simán gyorsan tud csipogni akkor is, ha még nincs meg a fókusz és atomhomály a kép. Ha olyan gyors lenne a fókusza, mint ahogy csipog, nem lenne akkora feladat egy normális követő fókusz sem.

  (#83303) Grga_Pitic

  Így van. Minden rendszernek vannak erényei és hibái és közel sem biztos, hogy a vevő a valódi igényei alapján választ, hiszen a marketing hatással lesz rá: formálja az ízlését, igényeit. A magam részéről két olyan jól pozícionált termékvonalat látok, ahol a marketing-innováció páros mindkét tagja nagyon szépen halad: a Fujit és a Sony FF kínálatot. A többieknél hol a vázak, hol az obik fejlesztésével van probléma.

• #83304 madgie titán MrChris #83302

  Új Válasz 2017-08-25 23:22:48 #83304

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz MrChris #83302 üzenetére

  Komoly egy Panasonic kamerával készült videót felhozni azzal kapcsolatban, miért nincs a legújabb Olympusban PDAF Teljesen mindegy, hogy mft, totál más a Pana és az Oly AF rendszere. Elhiszem, hogy az is snappy-snappy, csak érted, az érv érdekes

  Ezenkívül ez a videó lóf@szt sem mutat meg abból, mire lenne jó a PDAF, sőt, semmit sem mutat meg egy AF rendszer jóságából, mert valós helyzetben nem a háttér és mozdulatlan előtér között kell oda-vissza fókuszálni, sokkal inkább az a kérdés, mit szól az AF a cikkcakkmozgású nyócéves kislyányhoz az oviballagáson. Ez a háttér, közelpont oda-vissza ugráltatós izék pont olyan őskövi rossz metódust takarnak, mint amikor napfényben nézik a magas érzékenységet, nem műfényben.

Új hozzászólás Aktív témák