Hirdetés
- Samsung Galaxy A54 5G 8/256GB mellé POCO X6 PRO 5G 12/512GB (Xiaomi)
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- Asszociációs játék. :)
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Internetes kommentelés = Időpocsékolás (kommentelhető)
- Android másképp: Lineage OS és társai
- MultiCooker avagy az elektromos kukta. Ötletek, tippek, tanácsok, receptek.
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Mit szóltok a „hallgatózó” telefonokhoz?
- Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
nozs23
addikt
válasz
peppe79
#97872
üzenetére
Én 100% biztos vagyok benne, hogy a Panasonic nem fog APS-C-t fejleszteni, egyszerűen nincs észérv és pénz mellette, amit le lehetne tolni a board torkán.
GH6-ot biztosra veszem, meg is erősítették többször, ehhez jönni fog még 1-2 prémium obi (mint a 10-25).
Erre van még egy kis piac és sok GH5 vásárló várja. Újakat már kevésbé fog behozni, de a korábbi felhasználókról még tudnak egyet szakítani.
Ez lesz szerintem a hattyúdaluk, amit mondjuk 3-4 évig lehet fejni. Ez is egy lutri, mert saját magukat kannibalizálják, jelenleg az S5 és a GH5 kb. egy árban van, tehát már csak az üvegeken lehet spórolni MFT-n, ha nem kell a fény, de az igazán fényerős opciók ott is zsebbe nyúlósak.
Kicsi, könnyű, kihajtható kijelzős, stabis vlogolós MFT-ben lenne még fantázia, akár EVF nélkül, 20mm f/1.7-hez hasonló méretű és minőségű obikkal, csak pont ez a piac követeli a normális video AF-t, amire nem sok esélyt látok. -
-
nozs23
addikt
válasz
peppe79
#97875
üzenetére
Igen, még tavaly szeptemberben. Idén Márciusban egy jóval pozitívabb interjú volt a Sigmával, ahol azt mondták, hogy japánban a 3. legnépszerűbb lett az L-Mount és jelentősen növekedett a forgalom.
Szerintem ez egyrészt az S5-nek köszönhető. Pana eddig 9 obit adott az L-Mountra és már van egy-két kisebb, olcsóbb darab is. Idénre még 3 fix és egy zoom van beígérve tőlük, nem látom, hogy hogy férne bele nekik még egy APS-C fejlesztés is. Szerintem egy APS-C vonal még kisebb réteget szólítana meg az elérhető árú FF gépek mellett, arról nem is beszélve, hogy akinek még van hite az M43-ban is kétszer átgondolná egy GH6 vásárlását, ha közben a Panasonic elkezdene APS-C-t tolni.
A Panasonic folyamatosan építi le a consumer portfólióját, és inkább a b2b felé fordul. Igazából csoda, hogy a Lumix vonal még megvan, az pedig méginkább, hogy ilyen körülmények között belevágtak az FF-be. Nem hiszem, hogy brutális nyomulás lesz részükről, inkább kevés váz, de hosszútávú támogatással.
Amit el tudok képzelni, hogy a Sigmának gyártanak egy APS-C gépet, ahogy a Leica FF gépe is Panasonic igazából. Tekintve, hogy a Sigmának milyen pocsék próbálkozásaik vannak vázak terén, ez még jól is elsülhetne.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#97875
üzenetére
Apsc-nek semmi értelmét nem látom, olcsóbb ettől biztosan nem lesz. Panának önnállóan alakul az obi parkja, nemtom mit nem tett le az asztalra, de van 3 jó váza, tavalyi év meg mindenkinél kuka. Leica egymaga is vinné a bajonettet, Pana meg végképp.
Kíváncsi vagyok, hogy az olimpia előtt bemutatják e a gh6-t, mert sok éve erre ígérték. -
aginor
veterán
válasz
peppe79
#97872
üzenetére
Nem látom értelmét APSC-re is fejleszteni, több okból sem:
- kisebb szenzornak egyelőre ott van az m43 kiforrott objektívparkkal, már létező felhasználói bázissal
- egyelőre alig van L üveg, ha még dedikált APSC-t is fejleszteni kellene mellé, az már azért elég nagy befektetés lenne a Pana részéről, és nem is biztos, hogy van rá egyáltalán elég erőforrása
- fenti ok csak vázakkal
- amint bejelentik az APSC szenzort, azonnal mindenki temetni kezdi az m43-at, aminek következtében az eladások beleállnának a talajba, mint a gerely (igen, a nemrég bejelentett GH6-é is)
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Allien
veterán
válasz
peppe79
#97966
üzenetére
Szerintem, át van tervezve. Bár, az alap hülyeség (szerintem) a szűrőmenet elhagyása, és egy cső kitolása megmaradt... Cső nélkül amúgy alig változik a méret.
Olcsó, de jó választás lehet. Kérdés, mennyiért szerzed be, mert elég nagy a szórás. Az első verziót vettem asszem olyan 130 euró körül. Itthon meg 65E HUF-rt mérik... 
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
yle_greg
tag
válasz
peppe79
#98034
üzenetére
Bakker tenyleg! Teljesen kiment a fejembol, hogy a speedbooster nem teljes erteku! Nem is tudom, hogy miert gondoltam azt. Nagyon regen hasznaltam mar a heliost, a speedboostert masfel, ket eve racsavartam es azota nem vettem le rola, mert nincs mas FF obim. Egyszeruen megfeledkeztem rola, hogy nem felezi a latszolagos latoszoget, hanem csak 0.7 szerezi.
Igen. Igy teljesen jogos, hogy nincs olyan, hogy a FF 9 az megfelelne MFT 4.5 -nek, tenyleg hulyeseget irtam, hiszen nincs olyan speed booster ami a FF obi teljes vetitett koret lekepzi az MFT szenzorra. Na. Ma is tanultam valamit, koszonom mindenkinek! :-)
Nincs kulonlegesebb celom, nekem tenyleg csak hobby a fenykepezes. Leginkabb a csalad az aldozatom, es legalabb annyit videozok mint amenyi kepet keszitek. Van ket ovodasom, szoval megorokitendo helyzetben nincs hiany.
A kepeim, videoim ket harmada, de talan harom negyede belterben keszul, es jellemzoen nem fenyarban. Ezert szamomra a leghasznosabb a szeleslato tartomany, azon belul is a fenyeros.
Idorendben a gephez kapott kitobit egy 14-140 -re csereltem, de ennek is keves volt az also vege, igy beruhaztam egy Oly 9-18 -ra. Ezt nagyon szerettem, bar neha a felhomalyban mar keves volt, hiaba tettem feljebb az erzekenyseget a gepen.Aztan belebotlottam a Pana 10-25 f1.7 -be, es ketsegbe estem. Leginkabb az ara miatt. De osztottam szoroztam, meg kolcsonkertem egy haveromtol 250 ezret hozomra, es eladtam ket obimat, igy elkovethettem azt a hibat, hogy megveszem. Most ugy vagyok vele, hogy ujra elkovetnem, mert valami elkepeszto, hogy mire kepes. Igaz, most nincs teleobjektivem, dehat valamit valamiert.
De ugye 10 alatt kezdodik az elet az UWA tartomanyban, es nana, hogy vagyom arra is, csak fizetni nem akarok erte. :-)
Ezert vettem a "jatszos" halszemet, ami mint irtam nemreg, tajra jo lehet kirandulason, meg specialis perspektivakra, de a belterben nekem zavaro a torzitas. Nem halszem szeles lato csak elmeletben erdekel, mert meg a legolcsobb is draga. :-)Itt is csak az fogott meg, hogy a matek szerint letezhet MFT 4.5 mm -es szeleslato, de becsaptam magam, mert ahigy irtad, nincs gyujtotav felezos speedbooster, csak haromnegyedelos. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
-
Ironizer
tag
válasz
peppe79
#98046
üzenetére
Erről mesélhetnél bővebben, látva ezeket a kínai obikat néha elgondolkodom vmi "occsó" manuál 50mm körüli fixen, csak aztán mindig oda jutok, hogy akkor végülis már kicsivel többért (használtan) ott az oly 45 1.8, natív, van AF, etc. Bár őszintén szólva a pana 42.5 szimpatikusabb, a rövidebb minimum fókusztávolsága, meg a dual IS miatt, cserébe az kicsit még drágább.
-
TunerJoe
senior tag
válasz
peppe79
#98064
üzenetére
Én nem rég vettem egy TTArtisan 50/1.2-est, azt kell, hogy mondjam, ezek a problémák nem olyan nagyok. Szinte azonnal megszoktam a kezelését, a fókusz peakinggel könnyen belőhető, hiába a viszonylag kis gyűrűfordulat, a képeim általában egész élesek ezzel az obival. Ami inkább nagyobb baj vele, hogy nagyon érzékeny a durva fényre, és komoly színhibákat képes produkálni nyitva (pl kromatikus aberráció). Persze az árát és a fényerejét tekintve szerintem elfogadható, én lényegében azért vettem meg, mert nem volt kistelém, és szerettem volna egyet olcsón, meg kíváncsi voltam, hogy egy ilyen árú 1.2-es obi mit tud. De szerintem ha már van másik hasonló kisteléd, nem maradtál le semmiről azzal, hogy nem vetted meg.
instagram.com/albert__gyorgy
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
peppe79
#98119
üzenetére
“a többség csak ész nélkül kattintgat, valami majd csak lesz belőle alapon.”
A múltkor eléggé ledöbbentem. Egy profi fotós youtuber csinált a mellkasára erősített akciókamerával egy videót és tájképet fotózott a fényképezőgépével a hegytetőről. Maga elé tartotta a gépet és lőtt 5-6 képet körülbelülre, kompozíció semmi, kis eltolással és majd gépen összeilleszti és megcsinálja a képkivágást. Ez nekem nagyon nem így működik, nagyon visszatetsző de valóban ilyen alapon mit várjunk magunktól amatőröktől amikor a profik így csinálják. A következő valószínű az lesz a fotózásban hogy elkattintod a gépet párszor és majd az AI csinál belőle valami képet, pár fotóból összerakva.[ Szerkesztve ]
-
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
Az ekvivalencia abból a szempontból jó, hogy tudjuk kb hova tenni az adott obit. Mivel a filmes korszakban a ff volt nagyon elterjedt (talán a legelterjedtebb), ezért ahhoz hasonlítanak. Olyan értelemben mégis van értelme, hogy körülbelül el tudjuk dönteni az adott obi tulajdonságait. Ha nem használnánk akkor minden egyes formátumon meg kellene adni a szenzor méretét hogy az ember be tudja lőni hogy tkp hány mm-es is pl az adott obi. Így sokkal egyszerűbb. Ha egy kis kompakt gépnél azt látnád pl hogy 10mm-es obi akkor azt hihetnéd hogy ultra nagylátószögű, holott ha ismered a szenzor méretét akkor már tudod hogy nem. Ha ráírják az ekvivalens adatokat, senkinek nem kell magyarázni. Azt felejtjük el sokszor, hogy nem csak a gyújtótávolság esetén létezik elvivalencia, bár kétségtelen hogy az a legmeghatározóbb amikor egy obiról gondolkozunk.
F/8 például portréra már túl sok (ekv. Ff értelemben). Mondom ezt úgy, hogy kifejezetten nem vagyok híve a “csak a szem éles” típusú portrénak. Szeparációhoz túl sok. Pl ekv. 50mm F/8 állásban. De minden más felhasználáshoz is, ahol a háttér elmosása a rekesszel lenne csak megoldható.
De az is nagy probléma hogy a lehetőséged sincs meg egy ilyen obinál a szűkebb mélységélességre. Ez egy pro zoom, ami a profi keze alá dolgozna. Egy ff pro 24-70 2.8-at tudsz 2.8-as és 8-as rekesznek megfelelő mélységélességgel is használni, ezt nem, tehát nem olyan rugalmas. Egy pro zoom pedig alap hogy rugalmas (ezért zoom és nem fix). És ahhoz képest viszont drága. Kb dióhéjban ez a gond ezzel az obival.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
"Ugyanígy értelmetlen dolognak tartom, amikor pl. egy 50mm-es FF obit (FF vázon) hasonlítunk össze egy 25mm-es m4/3 obival. Minek, mi értelme?"
Mert ez a két obi adja ugyanazt az eredményt (képkivágást, látószöget), ha megállsz egy adott helyen és fotózol velük
Pont arról értelmetlen beszélni, amit te mondasz, tehát FF-en 50mm-t MFT 50mm-rel összehasonlítani hülyeség, mert az előző normál obi, a második meg már teleobi, tehát sose fogod ugyanabban a helyzetben használni. Almát körtével esete.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
Dehogynem a mft 25 mm-t fogom összehasonlítani a ff 50 mm-el, hiszen ezek adnak ugyanolyan látószöget. (Egyébként épp a rendszer előnye, hogy van elérhető áron 50 mm ekvivalens obi, míg APS-C DSLR rendszerekre jellemző, hogy megveheted a FF 50 mm obit olcsón, csak az ugye nem ekvivalens 50 mm cropos vázon, míg a 35 mm kb. jó lenne, de az méregdrága.)
Ha pedig ugynaz a látószög, akkor ha bármiféle összevetést teszek, a rekeszt is DoF szerint érdemes összevetnem. Na meg zzt se feledd, hogy az f/4 az 25 mm-es objektív esetében 6.25 mm, míg 50 mm esetében 12.5 mm.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
addikt
válasz
peppe79
#98200
üzenetére
Pedig ez elég egyértelmű. A perspektívát kizárólag a téma és a néző egymáshoz való viszonya határozza meg. Ha ezt elmozdítod, már nem ugyanazt a képet készíted el a két különböző rendszerrel. Innentől kezdve az összehasonlításnak már semmi értelme.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
1. Mert az arc máshogy fog kinézni. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm.
2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt.[ Szerkesztve ]
-
jmakk
őstag
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
"Miért olyan fontos egy portréfotó esetén, hogy az elmosódott hátteret tekintve, bizonyos mértékben megváltozik a látómező? Nem a portréalanyon van a hangsúly?"
Mert a perspektíva egyetlen egy dologtól függ, a tárgytávolságtól.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98218
üzenetére
"Ha a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?"
Semmit, csak amit írtam már, hogy máshogy néz ki a háttér
Előfordul fotózáskor, hogy nem tudsz hátrébb menni, mert például ott egy fal. Nem beállított, azaz riport vagy sportfotónál nem lehet mondani az alanynak, hogy menj már hátrébb, mert csak MFT rendszerem van és így lesz meg az általam elképzelt háttérmosás. MFT-vel nincs baj, csak sajnos a telefonok egyre nagyobb konkurencia a közel 1"-es szenzorukkal meg a wide-standard-tele optika hármassal és ahogy a point and shoot kamerákat bevette a telefonipar, ezért menekülnek a gyártók FF-re.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98231
üzenetére
Viszont ha a te érvelésedből indulunk ki, akkor mindig kisebb látószögben kellene fotózni, hogy a rendszer ne kerüljön hátrányba a FF-hez képest.
Szerintem épp az a baj, hogy sokan olyanban akarják versenyeztetni ezt a rendszert, amiben hátrányból indul egy nagyobb szenzoros rendszerhez képest. Holott számos előnye van ennek a rendszernek is, de a rossz fényviszonyok közötti fotózás, vagy az extra vékony DoF nem tartozik közéjük (bár utóbbit vitatom, hogy előny, ez inkább a limitációja a nagyobb fényerőnek, de hát van akinek bejön).
-
ROBOTER
addikt
válasz
peppe79
#98300
üzenetére
A RawTherapee elsősorban egy előhívó szoftver.
A vágást és a JPG minőségét viszont jobban tudom kontrollálni a GIMP-ben.
A kettő közé pedig kell egy veszteségmentes formátum, amivel átadom az egyikből a másiknak az adatot. Sokszor 1 TIFF-ből 2..3 JPG verziót is előállítok. Nagy felbontású képet, mobil vagy PC háttérképet, üzenet vagy bejegyzéshez más méretet, egyszer védjeggyel, máskor nélküle, eltérő oldalarányokkal.
Ennyi. -
ROBOTER
addikt
válasz
peppe79
#98313
üzenetére
Össze lehet kombinálni a kettőt, de nekem sokkal kényelmesebb elővenni a TIFF fájlt újra, amikor egy jól sikerült képből az ötödik verziót vágom, mert miután már legyártottam belőle 3 háttérképet és kiraktam az ismerősöknek, ki is akarom nyomtatni.
A RawTherapee magyar fejlesztésként indult, de mára egy nemzetközi csapat van mögötte. Az ergonómiája pocsék, de engem mindenért kárpótol a tudása és az ingyenessége.
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#98333
üzenetére
Ezt a részét megértem. Mondjuk az Oly Pro objektíveknél (kivéve 12-45) inkább elektro-machanikus a gyűrű, mint szimplán elektromos. Érdemes lenne megnézned egyszer egy ilyet is, ill. a Pana újdonsága akkor neked szól.
Mondjuk szerintem pont makrónál jó ez a megoldás, mivel gyakran van az ember hülye pozícióban, amikor viszont nagy könnyebbség, hogy egy újjal is precízen lehet állítani, ha kell és nem kell fogást váltani hozzá, de ízlések és pofonok, ugye. Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
peppe79
#98333
üzenetére
Szerintem (hangsúlyozom hogy ez személyes vélemény) a manuális fókusz utoljára a régi manuális filmes vázakkal volt használható, azóta folyamatosan mozog valahol “kompromisszumosan nyűgös”, a borzasztó és a használhatatlan között. Ahhoz azért kell egy kereső is, ami erre van kitalálva.
-
forceberg
veterán
válasz
peppe79
#98407
üzenetére
Ilyen JJC-m van, de ugye az állványtalpas kialakítás miatt nekem felelslegesen kiálló részek vannak alul, illetve az ujjaknál lévő perem nincs lekerekítve, ha meg lereszelem, akkor az alut nem lehet csak úgy tartósra lefesteni.
Rajzolok majd ehhez is, aztán 3D nyomtatok, mint az E-M10 mk3-hoz volt:
E-M10 mk3 [link]http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#98407
üzenetére
Igen, talp az kiváló és a fogantyú lecsavarozható, így sima pálya. Balsa az olyan mint a hungarocel, oda valami kemény kell. Igazán mutatós valamilyen gyökér, pl brair lenne, csak azt combos megmunkálni. Először rózsafából esztergáltam, az se rossz, meg zongora ében feketebillentyűket ragasztgattam össze, csak nagyon törékeny, végül egy 30mm-es polyamid rúdból alakítottam ki, mert homogén feketét akartam.
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98480
üzenetére
Mondjuk a paraméterei alapján az Oly 12-45 számomra majdnem pont ellentéte a turista zoomnak, a pont ellentéte hasonló tartományban egy f/2.8-as zoom lenne, vagy mondjuk a már említett 10-25 f/1.7. Hogy miért? Azért, mert az átfogását keveslem, az átfogáshoz képest pedig nagy és nehéz. Számomra a turista zoomnak a nagy átfogás a lényege, hogy csak egy obit viszel, nem cserélgeted, cserébe pedig a relatív nagy rekeszértékeket áldozod fel, mert nem törekedsz arra hogy mindenhol a tökéletes képet csináld, ellenben arra igen, hogy ami tetszik, azt le tudd fotózni. Aztán szempont a méret, tömeg is, ennek megfelelően lehet "turista zoom" a 12-32 is, ha olyan helyre és úgy mész, hogy csak az fér bele, és persze a másik véglet a 14-140 (14-150, esetleg 12-200), a középút pedig a 12-60. De épp ezt az átfogas/méret arányt cseszi el, ha szempont a rekesz is, a 12-45 nyilván attól relatív nagy, hogy a hosszú végén nem f/5.6, hanem f/4. Ami persze, jó dolog, csak számomra egyáltalan nem a turista zoom kategória.
[ Szerkesztve ]
-
trlala
aktív tag
válasz
peppe79
#98505
üzenetére
Respect.
Számomra az egyik legkedvesebb turista"zoom" a pana 20 1.7. Pen-F vázon álom. Kitűnő képminőség, kis méret. izgalmas gyutáv. Simán végig fotózok vele egy nyaralást. Vittem már 7-14 + 12-40 + 50-es macro + 75 1.8 kombót két vázzal és semmivel sem voltam boldogabb, de ami a lényeg: jobb képek sem születtek.
Olcsó, de jó választás lehet. Kérdés, mennyiért szerzed be, mert elég nagy a szórás. Az első verziót vettem asszem olyan 130 euró körül. Itthon meg 65E HUF-rt mérik... 
Pont arról értelmetlen beszélni, amit te mondasz, tehát FF-en 50mm-t MFT 50mm-rel összehasonlítani hülyeség, mert az előző normál obi, a második meg már teleobi, tehát sose fogod ugyanabban a helyzetben használni. Almát körtével esete.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest