Aktív témák

• #14767 shtml őstag Szten Márs #14763

  2008-06-12 17:29:32 #14767

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz Szten Márs #14763 üzenetére

  Kérlek, próbálj már meg egyszerre két összefüggő információt is figyelembe venni. A GLN(80)-ról két infó olvasható:

  1) A hatásfoka minimum 75%.
  2) A hatásfoka 20% és 100% közötti terhelés esetén eleget tesz a 80Plusz iniciatívának.

  A sima GLN-ről egy információ olvasható:

  1) A hatásfoka minimum 75%.

  Szerinted ebből következik, hogy a sima GLN hatásfoka is eleget tesz a 80Plus iniciatívának? Azt hiszem, ezzel minden "érved" megdőlt, de azért kitérek a többi válaszodra is.

  Eleget tesz a (80)-as a magasabb követelményeknek? Igen. A rosszabb adatokat adták meg rá? Igen. Ha egy tápnál előfordult ez, akkor más tápnál kizárt és józan ésszel is belátható, hogy lehetetlen, hogy előforduljon? Nem. Akkor hibás ez az érvelés? Igen.

  Csúsztatsz! A GLN(80)-ra két adatot adtak meg, egy gyengébbet, amely azonban nem zárja ki a jobb hatásfokot (de nem is állítja azt), és egy jobbat. Tehát a GLN(80)-ra a jobb adat is áll. A sima GLN-re nem adtak meg jobb adatot, azt csak feltételezni lehet, ám a feltételezés még messze nem tény.
  Abból, hogy a sima GLN-re is igaz lehet, hogy a hatásfoka azonos a GLN(80) hatásfokával, még nem következik, hogy tényleg azonos. Ezért az érvelésed hibás.

  Beállította azt a sorozatot a valóságnál rosszabb színben? Igen. Hibás ez az érvelés? Igen.

  Ha a GLN(80)-ról mindkét adatot figyelembe veszed - és ezt kell tenned, hiszen nem mondanak egymásnak ellent -, akkor az első kérdésedre a válasz NEM. Ezért a második kérdésre adott válaszod is téves.

  ez a bizonyíték arra, hogy a (80) esetében rosszabb adatokat adtak meg, mint a valóság, szóval te magad támasztottad most alá adatokkal azt, hogy miért is hibás az érvelésed.

  A GLN(80)-ra rosszabb adatokat IS megadtak, ám e rosszabb adatok nem zárják ki a jobb adatok érvényességét, amelyek mellesleg szintén ott figyelnek a weboldalon. Vagy másképp fogalmazva: a 83% felülről kompatibilis a >75%-kal. Ezért nem hibás az érvelésem.

  A kamuzás nem feltétlenül direkt hazugságot jelent, hanem pl. ködösítést is. Az adatok hiányos megadása (egyik termékre pontosabban, többet, a másikra kevesebbet és pontatlanabbat) ködösítés, mert a vevő ezek alapján nem képes egységes szempontok szerint összehasonlítani a termékeket. Azért áll a kamuzás vádja.

  Igen, mert egy táp értékét egész biztosan a honlapján megadott adatok következetessége adja meg

  Lásd, amit fentebb írtam. Egy gyártó megítélését igenis negatívan befolyásolja, ha következetlenül, pontatlanul adja meg termékeiről az infókat. Pontos infók híján pedig a vevő sokszor kénytelen a gyártó megítélésére, megbízhatóságára hagyatkozni.

  A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Aktív témák