Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • urandom0

    senior tag

    válasz sh4d0w #11 üzenetére

    Én nem szeretném, hogy egységesek legyenek, sőt pont az az érdekes bennük, hogy melyik milyen válaszokat ad az egyes problémákra.

    terminalt inditva nem csak csomagmuveleteket vegzunk

    Én próbálok mindig a kevésbé terminál orientált user fejével gondolkodni (úgynevezett "átlag felhasználó"), és ilyen szemszögből próbáltam kitalálni megérteni a motivációt az egyes disztrófejlesztői döntések mögött. És arra jutottam, hogy az egyetlen értelmes motiváció amögött, hogy a shell egy konténerbe nyílik, hogy az a felhasználó, aki általában mindenre GUI-t használ, jellemzően csomagokat kezelni jár a terminálba. Aztán persze lehet, hogy hülyeség, de mi más lehetne az indok?
    Fájlokat ritkán kezel az átlag felhasználó terminál alól, Nvidia drivert nem lehet konténerből telepíteni, az alaprendszert nem lehet konténerből menedzselni...
    Én sokat terminálozok, nekem pont ezért nem jó az, ha egyből oda nyílik a terminál. De akkor kinek jó?

    Volt tobb dolog is, ami meglepett az irasodban, tobbek kozott a mount es jelszocsere koruli "anomaliak" - hiszen Te magad irtad le, hogy terminalt inditva a kontenerben indul a shell, nem pedig a hoston.

    Ez mondjuk igaz, ha kicsit jobban átgondoltam volna a dolgot, nem értek volna meglepetések. :R

    nagyon helyes, hogy a jelszovaltoztatas es a mount az immutable rendszeren tortenik, ha nem ott tortenne, a lenyeget veszitene el.

    A jelszóváltoztatásra azt mondom, igen, az így oké. De az, hogy a user home-ja át van mappelve a konténer home-jára, DE a home-ba csatolt fájlrendszer már nem jelenik meg a konténer home-jában, az szerintem egyértelműen hiba. Ezt nem lehet mivel megindokolni, a biztonság itt nem játszik, mert a distrobox konténer eleve nyitott, pont az a cél, hogy transzaprens legyen a felhasználó számára az, hogy a hoston van, vagy konténerben.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés