Új hozzászólás Aktív témák

• #29170 Kikike tag alphamooncam #29165

  Új Válasz 2024-09-18 13:26:39 #29170

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kikike

  tag

  válasz alphamooncam #29165 üzenetére

  Aha, tök jogos. Szerintem a dohányosokat sem kellene ellátni. Meg a sok hülyét akinek az a szórakozása, hogy síelget. A dohányos rollereseket meg egyszerűen agyon kéne lőni, hogy ne szenvedjenek.
  Az elmúlt hetekben merült fel a kötelező sisakviselés a kerékpárokon. Én is azok közé tartozom, aki (bár nem hordok de) támogattam volna a kötelező bukót. Aztán elég sok és érdekes érvet is felhoztak a kötelező sisak ellen. Esetleg érdemes ráguglizni. Jelenleg inkább semleges állásponton vagyok. Tényleg nem fekete/fehér a kérdés....

• #29167 PociAti őstag alphamooncam #29165

  Új Válasz 2024-09-18 13:15:09 #29167

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PociAti

  őstag

  válasz alphamooncam #29165 üzenetére

  "A nem rollerezőknek (is) kell jelenleg fizetni annak a felelőtlen rolleresnek az eü ellátását, kiesett jövedelmének egy részét, segélyét eü. biztosítási alapból, aki nem viselt kobakot, amikor balesetet szenvedett."
  Nem veszed észre a visszásságot! Előbb még arról volt szó, hogy annak már nem kell EÜ ellátás, hanem pap kell, aki sisak nélkül elesik.

  Nagy sebesség mellet, őrült mód közlekedve, önhibájából ha valaki "kobakban" összetöri magát, akkor már legyen ingyenes számára az EÜ ellátás, csak mert sisak volt rajta?
  Viszont aki kis sebességnél minimális sérülést szenved, de nem volt rajta sisak, annak magának kellene állnia az EÜ ellátást? Még abban az esetben is, ha nem ő volt a vétkes?

  Ez lenne az elképzelésed?

Új hozzászólás Aktív témák