Aktív témák

• #530 james aktív tag Nowhereman #411

  2002-10-29 00:35:46 #530

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  james

  aktív tag

  válasz Nowhereman #411 üzenetére

  Most csak kevés időm van, a többi hozzászólást majd késöbb nézem át.
  
  Az első világháborút tekintve inkább az erőviszonyokra alapuló esélyre gondoltam. Fejlett hadiipar, jó mérnökök a német oldalon, rossz és ugyefogyott taktika az ellenfélnél. Ugyancsak növelte az esélyeket Oroszország késöbbi kilépése a háborúból. Sajnos a Központi Hatalmak hadvezetése és a stratégiája színtén elhibázott volt, aminek egyik következménye az állóháború a másik a mérhetetlen emberáldozat. A második VH. másképp érdekes. A gyenge taktika megmaradt a szövetségesek részéről, de a németek sokat tanulva a korábi kudarcból leiskolázzák őket. A győzelem képtelensége nem itt érhető tetten hanem a célok elmebeteg voltában. Az ''Übermench'' elmélet minden, csak nem vonzó a többi nép számára. A németek nem uralkodni akartak a világ felett (mint ahogy Róma okosan tette) hanem kiirtani mindenkit. A másodrendű fajokat, mint pl. minket inkább rabszolgának szánták, de végső soron ez mindegy. Sajnos ez az ideológia építette fel a hatalmukat és ez hatotta át a hadsereget is (SS). Ebből egyenesen következik az Orosz népírtás, ami maga után vonta a késöbbi vereséget.
  
  ''A második világháburuban a német vereség legföbb oka az volt, hogy nem tudták egyértelmüen meghatározni a stratégiai célokat.''
  
  Ezzel egyetértek, azzal a kiegészítéssel, hogy az elmebeteg ideológia vonta maga után a stratégia zavarosságát. Amennyire emlékszem a Németek legtöbb hadvezetésbeli hibáját a politikai ideológia túlbúrjánzásának köszönhették. Nem tudom már ki mondta: ''Egy politikai rendszer végét az jelenti, amikor már elhiszi saját propagandáját.'' valami ilyesmi.

Aktív témák