Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pikari
veterán
Az AMD nagy bonyolultságú processzoraik a saját programjukkal készülnek, ami a tranzisztoros implementációt úgy generálja ki a tranyó libraryuk alapján, aztán algoritmikusan utólag beoptimizálja a dizájnt nagyobb tranzisztorsűrűségre és kisebb lapkafelületre. Szóval már nem kézzel van kapunként összepuzlézva.
-
Frozen
addikt
Azert mert tipikusan a sok gyarto kozul van egy ketto kivetel nalam emlitesre sem melto. Hiszen fent ki is fejtettem ,hogy keves gyarto es igeny van ag ilyenre ez mellett a hutes is gyenge a hpu+cpu kpmbot nem lehet normalisan kihajtani....
Reszemrol le is zarom mert meddo vitta. -
Frozen
addikt
igen létezik asztali procis laptop (amiből egyre kevesebb van és az átlag emberek sem ezeket veszik nagyon nagy százalékban) ami soha nem fog 170-200w on menni és ellátni még mellé 140-175 wattal egy gpu-t. Max kb akkor ér valamit ha csak a proci van megterhelve ,de ilyen alkalmazást és játékot sem ismerek,biztos van... de nem ez az átlag felhasználás--> szóval ez megint ugymond az átlagnak kb az 0-5% talán csupán teszi ki...
Szerintem ne kezdjük bele egy értelmetlen vitába és a szörszálhasogatós témákba. -
Frozen
addikt
Szerintem nem teljesen ment át amit akartam mondani. Egy asztali cpu kivitelzése nem müködik laptopban. Utobbi esetében forrasztják nincs kupakolás stb... Lehet hogy maga a chip nem változik ,de azon is kell korlátozásokat eszközölni hiszen egy laptop nem fog tudni húteni 150-200w os procit meg még mellé a vidokártyát.Ez benne is van abban amit linkeltél és kb ezt tam le fent is.
Hogy melyik gyártó mennyiért gyártja le a procikat én nem tudom egyik cégnek sem vagyok a könyvelője föleg nem mind2 cégnek ,hogy ennyire pontos rálátásom legyen ki mennyiért gyártja le.
Az viszont tény és a tesztekből is kiderült egy sokkal feljetebb technologiával is csak a 2. helyen kullognak... -
Frozen
addikt
Az asztali cpu nem ugy van hogy csak berakom a laptopba. Teljesen más a 2 oda majd érkezik rendes mobil platformos cpu vagy majd a mostanit reszelik meg hogy alkalmas legyen a mobil szférában is.
Eze felül nem mondanám annyora olcsonak az amdt sem. A legtobb boltba amit megneztem 20-30 euro ares van a 2 kozt. Ha nagyon kutatok akkor talaltam amd bol 500 euros procit intelbol 600 eurosat de kb sztem itt nem 30-40ezer forint fogja eldonte ki mit vesz. En előbb vennem a dragabb intelt, ha fele annyi lenne az amd akkor sem kellene megvan ra a sajat okom es tapasztalatom.Persze ez mindenki maga tudja mit vasarol ,de az biztos tovabbra is ,hogy hoabba van technologia lepeselpnyben az amd ,nagyon nagyon le van maradva. -
DudeHUN
őstag
Azt tegyük hozzá, hogy mocskosul olcsón gyártják még a csúcsot is AMD részéről. Tehát az előny a fogyasztás mellet (és, hogy lefelé elképesztően jó módon skálázódik - ugye laposba egy az egyben berakható TDP limit mellett még a csúcs CPU is), az hogy jóval kisebb bekerülési ktg-be kerül az előállítása, mint a konkurenciának az azonos áron árult terméke.
Szóval csalóka. Ha ez alapján nézzük az AM5 kínálat simán lehetne 1-2 tierrel alacsonyabban. De a teljesítmény miatt amit tudnak a chipek így jóval többet kereshetnek rajta... feljebb tolhatják, így drágábban is értékesíthetik. -
Frozen
addikt
Nekem az a véleményem az amd mellé lőt nagyon a dolgoknak. Szaladnak a technologia fejlesztés terén ,de érdemben nem sokat hoztnak.
Jelenleg egyedülállóan azt tudják felmutatni ,hogy talán teljesítmény/ fogyasztás területen a technologia szintjén előrébb járnak. Viszont érdemes megjegyezni azt,hogy a konkurenxia egy gyengébb technologiával gyorsabb.
Ez kb jol lathato abbol is hogy az amd nem tamogat ddr 4 es ddr5 os modulokat. A konkurencia igen sokkal rugalmasabbak a kekek minden teruleten -
#121
E.Kaufmann
veterán
Wilks
#120
E.Kaufmann
veterán
Amíg erős a konkurencia, de, megérné, csak szerintem nem tudnak (még, mert optimalizálni kell a dolgokat, memóriavezérlőnél is inkább gondolom a biztosra mentek, nem a legjobb sebességre, mert állandóan megkapják az arcukba, hogy sok a szívás a memóriakompatibilitással, több AGESA is amiatt jött ki a régebbi Zen-ekre, más kérdés, hogy nekem pl G.Skill-el nem volt semmi gondom sem 3200G-n sem 5600G-n, legalább is semmi olyasmi, amit direktbe RAM-hoz tudok kötni).
-
-
Frozen
addikt
válasz
Busterftw
#113
üzenetére
Én a következő generiációra gondoltam ,mivel már korábban kijelentették a gyártók is ,hogy az 5os széria nem játékbarát lesz. (és úgy minden egyes új generációnál duplázodik a sebesség ergo én azt mondom ahogy korábban kihagyom 0-10% ért a több ezer euros vásásrlást,mivel érdemben nem láttok akkora szintugrást amit érezni lehetne hétköznapi használat mellett)
-
Frozen
addikt
válasz
Busterftw
#97
üzenetére
nincs(más az ami a vga kártyákon van), fejlesztés alatt van jelenleg ,majd valamikor 2025 ben érkezik a samsung szerint.és mire azt kézhez kapjuk addigra már a cpu gyártók is szépen fejlődnek majd ,ha megnézed akkor most még jön 3-4 nagy cpu generáció mind2 oldalról ,szóval egyenlőre én jelenleg kivárok és örülök,hogy megszabadultam az 5900x-tól a 7000 szériát és a következőket szerintem teljes mértékben kifogom hagyni. Mivel nem láttam a pár % fejlödésen és a pénzlehúzáson kivűl semmit. A jelenlegi cpu-khoz pedig alaplap ,memoria és ákom bákom csere is kell,ahogy előbb írtam pár % teljesítményért pluszban amit lehet soha nem is fog érezni a felhasználó.
-
Dr. Akula
félisten
"ha már használod is a gépedet (felhasználói programok, játék), akkor már az Intel fogyasztása el tud szállni"
Kész szerencse hogy ellenben az AMD játék alatt is üresjárati fogyasztást használ... Kár hogy a tesztek nem pont ezt mutatják.
"Itt, a ph!-en 1 teszt eredménye (ami akár lehet hibahatáron túli is - sőt, a linkelt tesztek alapján vélhetően az is) alapján általánosítasz, és nem érdekelnek a többi tesztek eredményei (mert azok a te elgondolásoddal szembe mennek)"
Mondjuk ha egyáltalán vetted volna a fáradságot és elolvastad volna a saját tesztedet, akkor rögtön az 1. mondatban kibökte volna a szemed hogy "All power measurements on this page are based on a physical measurement of the voltage, current and power flowing through the 12-pin CPU power connector(s), which makes them "CPU only", not "full system."" Azaz ez csak a CPU-t méri, az itten teszt pedig a rendszer TELJES fogyasztását. Igen, a chipsetét is. Annak a fogyasztását is ki kell fizetned az ELMÜ-nek. Ezek után tök felesleges belemennünk olyan részletekbe hogy 10 vagy 80 Watt ide vagy oda, mert a fogyasztás másik felét nem is méri. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy még az se számítana ha az AMD tényleg 170W-ból kihozná azt amit az Intel csak 250-ből tud, mert ha bedurrantom mellette a 4090-et 600W-al, akkor a maradék olyan édesmindegy... De mint a tesztből is látszik (nem, nem a tiedből, abból pont nem, de a PH-sból viszont igen) a teljes rendszer fogyasztása az AMD oldalon se kevesebb mint az Intelnél. Az már csak hab a tortán hogy valamivel még több is.
-
donki
senior tag
Ez a processzor rengeteg hőt termel, ami még télen is probléma. Nyáron, ha költséget akarsz számolni, nyugodtan hozzáadhatod a maximumra tekert klíma fogyasztását is, annak minden kellemetlenségével együtt.
"Számít-e a fogyasztás (#102-re is válaszként)? Mint említettem, csúcshardvernél nem. Aki ki tudja fizetni a csúcshardver árát, az tud mellé venni vízhűtést is (akár a kompaktabb fajtából is, ami árban a jobb levegős hűtésekkel van nagyjából egy kategóriában), és máris csendes a gép, és le van hűtve."
Hiába hűtöd le a processzort, az a hő a szobában marad. Nem mondom, a vízhűtés hőleadó részét kivezetheted lakáson kívülre, de kétlem, hogy ez a processzor ennyi munkát sok embernek megér.
-
arn
félisten
Egyaltalan nem az arakrol van szo, hanem az elvrol. Epp ugyanugy lenne hasznalhato a gep harmada, fele annyi wattbol, most azert vegyen mindenki ilyet, mert a megjeleneskor jol mutat a plusz 5-10%?
Es megint… ez nem a fogyasztas ellen, hanem a hatekonysag ellen szol. Fogyasszon sokat egy multigpus, 64 magos config, de a mai mainstream configoknal nem latok semmi olyat, ami ne ferne bele parszaz wattba.
30 evig tupiroztam a gepet, vizet 20 eve hasznaltam - akkor meg ertelme is volt a +50-70% tuningnal, manapsag zero, csak vedd meg dragan a tulhuzott hwt es hutsd le dragan. Kosz nem
-
válasz
Dr. Akula
#101
üzenetére
Most komolyan: ennyire szemellenzős vagy? Ennyire nem érdekelnek a tények? Igen, feljebb írtam, hogy az Intel Big-Little felállása (amit az ARM alapján másoltak) energiahatékonyabb, ha nem igazán használod a gépet (idle és videónézés). Ez tény. Ugyanakkor ha már használod is a gépedet (felhasználói programok, játék), akkor már az Intel fogyasztása el tud szállni, mert kevesebb 'erős' maggal kell megoldanod ugyanazt a problémát, és ehhez kell a kraft (ez is tény, ezért linkeltem a két külföldi tesztet). Itt, a ph!-en 1 teszt eredménye (ami akár lehet hibahatáron túli is - sőt, a linkelt tesztek alapján vélhetően az is) alapján általánosítasz, és nem érdekelnek a többi tesztek eredményei (mert azok a te elgondolásoddal szembe mennek). Hiába van elleneredmény több is, te csak ennek az egynek az eredményét fogadod el, és ezt hajtogatod, mert csak annak a tesztnek az eredményét fogadod el, ami a te elképzelésedet erősíti meg (mégha az esetleg hibás is), a többi meg sz@r, mert a valóságra világít rá. Pedig az ottani tesztekben nem 1 játék/alkalmazás mellett ellenőrizték a fogyasztást, hanem sokban. Direkt ki is emeltem a két végletet a játékoknál: az egyiknél hibahatáron belül ugyanazt a fogyasztást látni mindkét oldalon, de másoknál meg duplaannyit eszik az Intel (a többségnél meg 'csak' simán többet eszik). Lehet ezeket a tényeket eltörölni, csak nem érdemes, mert akkor kijön, hogy mennyire is vagy elfoglult valamelyik oldal felé.
Számít-e a fogyasztás (#102-re is válaszként)? Mint említettem, csúcshardvernél nem. Aki ki tudja fizetni a csúcshardver árát, az tud mellé venni vízhűtést is (akár a kompaktabb fajtából is, ami árban a jobb levegős hűtésekkel van nagyjából egy kategóriában), és máris csendes a gép, és le van hűtve. Akinek van ezekre pénze, az ki tudja fizetni azt a heti pár száz vagy akár 1-2 ezer forinttal több áramszámlát is. Aki viszont energiahatékonyságra törekszik, az nem csúcshardvert vesz, mert nem azok a legjobb energiahatékonyságú megoldások (ezt nagyon jól mutatják a tesztek már évek óta, hiszen a középkategóriában lévők nem annyival lassabbak, mint amennyivel kevesebbet esznek - így ha valaki kényes a fogyasztásra, az ilyen megoldásokat fog választani). Ezek is tények. Innen a többi már csak oldalpreferencia.
-
anulu
félisten
én úgy vagyok vele, hogy ha játszom, ami tényleg megpörgeti a gépet, akkor úgyis fejhallgató van rajtam, gép hangja nem hallatszik be. meló / filmezés / böngészés közben a CPU hűtő pörög 800-at (E-Core-ok elviszik azt a terhelést..., az egész gép eszik 50W-ot), a VGA-é meg 0-n áll, ahogy a tápé is. gép adatoknál.
-
arn
félisten
válasz
Dr. Akula
#101
üzenetére
Az elozo generacional meg igy volt, foleg ha hatekonysagot szamolsz.
Az amd az intel szarjaba lepett, es es hogy mennyire is szamit a fogyasztas, az itt erheto tetten… ha pl csinalnak egy alapbol alacsonyabb fogyasztasu, hatekonyabb, par szazalekkal lassabb, de ebbol fakadoan olcsobban gyarthato lapokkal es platformmal, aztan kiadnak par extrem es draga lapot annak a par szazalekos “csak a teljesitmeny szamit usernek” - teljesen mas lett volna a platform megitelese.
Most mit vesznek a userek? uj intelt, regi amdt, vagy olcsobb amdt… a profitot hozo dragabb procik meg rohadnak majd a raktarban. Ezt nagyon benezte az amd. Szvsz az alacsony fogyasztasu nem xes verziokat is jobban fogjak vinni, mint a topprocikat. Addig lesznek kenytelenek vagni az arat, amig platformszinten vonzo lesz, ami el is kezdodott.
-
Dr. Akula
félisten
Nem 5-10W-okról van szó, egyesek azt állították hogy az AMD kevesebbet fogyaszt, mert 170W-ból megoldja azt amit az Intel 250-ből, és mennyivel spórolósabb. Hát erre még az is cáfolat, ha ugyanannyit fogyaszt, nemhogy többet. A tesztben AIDA-n kívül MINDENBEN (idle, videó, játék) többet fogyasztott, és az arányok hasonlóak voltak. Ezen az se változtat ha egyik másik játék kicsit erre vagy arra dől fogyasztásban, mert az úgy is látható hogy a "majdnem fele" fogyasztásnak közelében sincs, tehát ez egy urban legend volt.
-
válasz
Dr. Akula
#82
üzenetére
Pont előtted reagáltam #80-ra, ahol ugyanezt hozták fel, amit te. Úgy látszik, neked be kell másolnom onnan egy gondolatomat, mert azt nem olvastad el (pedig a hozzászólásodat még szerkesztetted is).
"[...] nem csak egy speciális esetet vizsgálnak (amiben lehet anomália, vagyis az átlagtól eltérő eredmény is)."
Vagyis lehet, hogy itt egy 'félrement' mérés eredményére hivatkoztok, miközben ott meg jól látni, hogy melyik proci fogyaszt többet, hiszen több mérést csinálnak, és abból átlagot vonnak. De most direkt ránéztem az ottani tesztekre. AoE4, Borderlands 3 és RDR4 alatt szinte alig van különbség fogyasztásban a két proci között (sőt, Borderlands és RDR4 alatt majdnem jobb is az Inteles megoldás), ugyanakkor a legtöbb játékban 20-40W hátrányba kerül, sőt, Civ 6-ban 80W-tal Cyberpunk 2077 alatt pedig 70W-tal eszik többet. Vagyis nagyon máshogy viselkednek különböző játékoknál.Ugyanakkor megemlíteném, hogy csúcs hardvereknél 5-10-20W különbségen lovagolni baromság (akár egyik, akár másik oldalról hangzik is el ez - hiszen az éppen aktuális CPU harcnál mindig fel van emlegetve hol az AMD oldaláról, hol az Inteléről). Aki több százezres prociknál ezzel próbál takarózni, az elfogult. Nem azon fog múlni, hogy ki mit választ a csúcskategóriában (ahol mindegy a pénz), hogy épp mennyi a fogyasztása, hanem azon, hogy mekkora a teljesítménye (ez nagyjából egál), vagy mekkora a platformköltség (itt az AMD most épp rosszul áll), vagy ki melyik oldalt kedveli jobban (ehhez viszont nem kell magyarázatokat, vélt (vagy félig-meddig valós) indokokat találni - vedd meg a kedvencedet, 'oszt jónapot!).
-
tibaimp
nagyúr
-
#89
hommeros
őstag
Pro Koryak
#18
hommeros
őstag
válasz
Pro Koryak
#18
üzenetére
Nem akarlak elszomorítani, de ha a 8000-es széria LGA tokozással jön tényleg, akkor lehet megint cserélni lapot.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
DudeHUN
őstag
A Zen4 mobilban lesz nagyon erős. Ha nem lenne szénnéhúzva, hogy a benchmarkokban jól mutasson perf/wattban nagyon erősek lennének ezek megint. Egy kategóriával jobb, mint az Zen 3 amennyiben az otimális TDP-re és/vagy feszre van állítva. Itt kijön a TSMC brutális előnye mindenkihez képest. Intelnél is az optimálisnál magasabb feszen és fogyasztáson futnak a procik (K széria nagyon), de ott (érthető okokból) az architektúra kevésbé skálázódik lefele jól. Nagyobbat esik a teljesítmény.
-
#86
E.Kaufmann
veterán
Atocha
#85
E.Kaufmann
veterán
Azért csak az intelnél a több zsé meg a tapasztalat, hogy kakis alapanyagból is tudnak várat építeni. Az is szép, hogy AMD alatt izgatottan vártuk a Gézákat, az inteles lapokhoz meg alig kellett pár frissítés az elején, és müxik a BigLittle x86-on is (jó-jó: w11 only, AVX512 off, játék gondok, de melóba szinte már az első FW is jó volt 21 decemberében, mikor munkába fogtam)
-
Atocha
senior tag
"Ha kitekintünk a Zen 4-es világból, akkor viszont ott a Core i9-13900K, melyet tesztalanyunknak csak megszorongatni sikerült, de legyőzni nem – aki az aktuálisan leggyorsabb asztali processzort keresi, annak továbbra is a legerősebb Raptor Lake-et érdemes választani."
Ha kitekintünk a Zen 4-es világból, akkor viszont ott a Core i9-13900K, melyet tesztalanyunknak csak megszorongatni sikerült, de legyőzni nem – aki az aktuálisan leggyorsabb asztali processzort keresi, annak totál mindegy hogy az AMD platformját vagy az Intel platformját választja, mert a különbség a lepkef*ngnál is kevesebb. Ezen az árszinten az fog dönteni, hogy te kedves olvasó Intel vagy AMD *u*i-e vagy...
Boldog Új Évet Kívánok!
-
Frozen
addikt
válasz
Dr. Akula
#82
üzenetére
És ami szerintem nagyon gáz,hogy az amd egy sokkal fejlettebb technologiával állt elő , sőt ebből is már igazából az 5nm+ hozta. vs egy önkívületnek mondható 10nm -rel szemben alulmarad.
A riválisok 7nm -en lehet egy körön 2 fognak verni majd a következő generációknál a vörösökre. Hiába na van ahol fejlesztenek és dolgoznak a háttérben ,van ahol pedig elkényelmesedik a gyártó és csak rohan a vakvilágba a minél jobb technologiával. Már csak az a gond,hogy a bennük levő pluszt nem tudják kihozni. -
Dr. Akula
félisten
Itt a TELJES rendszer fogyasztása van:
Az utolsó két sor érdekes, 7950X vs 13900K. AIDAt ritkán futtatok, ellenben játékot sokszor, így kevésbé vígasztal hogy "de AIDAban legalább kevesebbet fogyaszt". Nekem játék alatt a játékos fogyasztást fogja benyalni. Innentől csak részletkérdés, egy érdekesség hogy a procik fogyasztása alapján várható különbség hova tűnik, mi az ami a többletet eltüzeli. A #76-ban arról volt szó, hogy azt is a proci, csak ott már nem elég félgőzzel dolgoznia mint a tesztprogramokban, komolyabb terhelést kap, szétteszi a kezét, és jön a csövön ami kifér. Ezek alapján úgy látom, hogy a keveset fogyasztó AMD egy urban legend, helyesen: vannak speciális esetek, amikor tud kevesebbet fogyasztani, de a terhelés az pont nem az (és ott mennek az igazán komoly Wattok, főleg ha még a 4090 is mellérakja a magáét), a grafikon alapján az idle meg a videólejátszás se, márpedig az üresjárat + film + játék kb. lefedi a telejes tipkus otthoni használatot. Az AMD-nek illene módosítania azt a 170W-os címkét, felfelé.
-
válasz
Ajándékok
#80
üzenetére
Viszont ott nem csak egy véletlen kiválasztott esetben mérnek fogyasztást, hanem minden tesztnél - így átlagot is számolnak, nem csak egy speciális esetet vizsgálnak (amiben lehet anomália, vagyis az átlagtól eltérő eredmény is). Egyébként direkt linkeltem az egész oldalt (és nem csak 1 kiválasztott grafikont), mert lehet csemegézni az adott tesztprogramok fogyasztásán is (ott azt is látni) - mivel náluk előbb volt 7950X teszt, azért linkeltem a 13900K-s tesztet, de meg lehet nézni a 7950X-es verziót is, és hasonlítgatni.
Szerk.: és egy adott termék tesztelésénél azonos tesztkörnyezetet feltételeznek, hiszen az adott termék saját eredményeit így hasonlíthatjuk a másik termékéhez. Tök mindegy a körítés. Mert itt is mindenki a két proci fogyasztásáról beszél.
-
-
válasz
Dr. Akula
#78
üzenetére
Abu említette, hogy az itteni teszteken az AIDA mutatja meg a proci fogyasztást. Az idle, és a videolejátszás alatti fogyasztásra ott a #76-os hozzászólás (meg az, hogy ebben az Intel-féle nagy- illetve kismagos felállás előnyben van, hiszen itt elég a gyengébb, ezzel együtt kevesebbet fogyasztó magok használata is). A játékok alattiról meg nem tud senki semmit, hogy miért is annyi, amit itt látni. Máshol teljesen más a vége, és a 13900K fogyaszt többet, lásd pl. TechPowerUp teszt.
-
Dr. Akula
félisten
válasz
paprobert
#76
üzenetére
Ööö, pont a gémingnél fogyaszt a legtöbbet, az a teljes, nem? Az infót köszi. Nem győzött meg az AMD, én azt vártam ha már azzal menőznek hogy feleannyi áramból elketyegnek mint az Intel, akkor stikában nem fogyasztanak mégis ugyanannyit (az hogy pár %-kal többet, a lényegen, a nagyságrenden nem változtat, kb. hasonlóak). Nekem ez olyan átverés szagú, nem ezt kommunikálták. Én az áram végösszegét fizetem, a teljes gép után, mindegy nekem hogy a proci, a chipkészlet, vagy az ufók hordják össze, azért vettem volna AMD-t, hogy ugyanazt kevesebből hozza, erre nem. Mindegy, ez is egy infó, akkor Intel lesz megint. Arra azért jók voltak hogy legalább tudásban is megközelítik az Intelt, így nem engedik elszállni az árakat.
-
#77
ATi GAMES
tag
Pro Koryak
#6
ATi GAMES
tag
válasz
Pro Koryak
#6
üzenetére
Teljesítményben egyértelműen jobb. Fogyasztás terén már nem minden esetben, de max terhelésnél abban is. Amúgy viszont aki a csúcsprocikban gondolkozik, az pont letrottyolja, hogy mennyit eszik. Engem sem a fogyasztás érdekel elsősorban egy procinál, hanem a teljesítménye.
-
paprobert
őstag
válasz
Dr. Akula
#72
üzenetére
Több tényezőből áll az, hogy az AMD asztali CPU-i 100% kihasználtság mellett miért más arcukat mutatják, mint könnyed irodai jellegű, vagy akár gaming használat mellett.
1. Van egy fix fogyasztás igénye az Infinity Fabric-nak. Hiába csak egy szál, vagy néhány szál van használva játékoknál, az SoC fogyasztás (IF) megugrik. Ilyen nincs az Intelnél.
2. A Raptor Lake lecsökkentette az egy szálas terhelés melletti fogyasztást a korábbi generációkhoz képest, nem kevéssel. A Zen4 ezzel szemben az utolsó 2-300 MHz eléréséért dupla-tripla annyit fogyaszt egy szálon, mint a mobil Zen-ek például.
Tehát amikor játékot futtatsz, egy szál gyakran maximumon van járatva, így hátrányból indul a Zen4.3. Az készenléti fogyasztás megint az Infinity Fabric miatt nem jó. Nem lehet teljesen alvó módba küldeni, mert akkor leromlik a reszponzivitás, a chiplet-IO-DRAM hármas közöttt folyamatosan szivárog az áram.
A mobil Ryzen-ek viszont pont amiatt mosnak le szinte mindent hatékonyságban, mert nincs chipletezés, hanem monolitikusak. Nem szenvednek az 1. és a 3.-as ponttól, illetve a 2.-es pontban az órajel is csak a TDP limitig van húzva, amely tartományban még nagyon hatékonyak a magok.
Bárcsak mindenhova monolitikus CPU-t hozna az AMD, nem lenne kérdés, hogy mely terméknek jobb a fogyasztása...
-
válasz
Ajándékok
#71
üzenetére
Mondjuk számomra az kérdés, hogy az alaplap hogyan van beállítva, például? Hogy mást ne mondjak, ASUS lapokon a Global C-States tiltott állapotban van, és van még néhány ErP beállítás, amit direkt offra tesznek defaultban az utóbbi években (szemben az Intel deszkákkal, ahol mindig minden energiatakarékos megoldás be van kapcsolva default ). Nem tudni, itt mi volt a helyzet. Ha nem aktiválsz ECO módot, csak kikapcsolod a PBO2-őt, és marad a sima XFR vagy a PB, kábé 100-150 MHz-et veszítesz, de hőfokban sokat nyersz , így gondolom, fogyasztásban is. Nem tudom, mi van a 7XXX sorozat esetében, de eddig az összes Ryzen rendszerre , amit használok vagy épp csak építettem, igazak voltak a fentiek.
Ettől még számomra is csalódás az új platform, 5800X után jelentős pénzt kellene a rendszerbe fektetnem, hogy nyerjek vele 20 százalékot kábé . Azt hiszem, maradok még AM4-en 1 évet, maximum upgrade lesz 5950X-re, mert az lassan becsúszik 210 ezer forint környékére. Meló / játék vegyes felhasználásra jó eséllyel azzal se lesz gond még 1-2 évig.
-
Akula
őstag
Én egyből a TDP oldalra ugrottam, mert ott a lényeg. Sajnos ez gáz. Most kérdezhetném laikusan, hogy miért kellett ezt ilyen csipcsup kapkodva piacra dobni, de valószínű, hogy nem ez történt, mert az ECO szépen teljesít. Biztos, hogy belefáradtak a mérnökök az iterációba és "a fene egye meg, nesztek itt van, ne szorongassatok bennünket határidőkkel, adjátok el ha tudjátok"
#50tibaimp:
-
Dr. Akula
félisten
válasz
Ajándékok
#71
üzenetére
Tekintve hogy az idle, a videó és a játék alatt kb. ugyanolyan arányban állnak az értékek egymással, csak az Aida az ami kilóg a sorból, szerintem ott van valami trükk. Lehet hogya AMD felismeri hogy á ez csak egy tesztprogram, nem kell megerőltetnem magam, és lepihizik, félkézzel pörgeti a programot, így energiát spórol. Amikor meg jön a játék, nincs mese, nincs megúszás, teljesíteni kell, akkor az is benyal annyit mint a konkurrencia. Sőt, többet is. Ez az egészben az érdekes, hogy ha az Intel proci olyan pazarló, és mennyivel többet fogyaszt mint az AMD, akkor a teszben hogy jön ki mégis az ellenkezője a teljes rendszerre? Az AMD chipset egy kazán, ahol az Intel chipset sokszorosa ég el áramban? Mert azzal nem vagyunk beljebb hogy a proci kevesebbet fogyazt, ha a végén mégis több lesz a villanyszámla.
-
Ajándékok
aktív tag
A rendszer fogyasztás táblázatban látható, hogy az aida alatti fogyasztást kivéve, mindenhol az intel a takarékosabb.
Eszerint teljesen mindegy ki, mennyit, mire használja a gépét, ha nem aida stress testet futtat mindig, akkor az intel fogyaszt kevesebbet.
Wombath:
Hogy számoljátok ki a fogyasztás táblázatokban a százalékokat?
Az aida és a többi teszt alatti fogyasztást is beleszámoljátok?
A csúcs fogyasztást vagy az átlagot számoljátok (pl aida-nál elég nagy a különbség)?
Számoltok összesített fogyasztást. Ez azt jelenti, hogy megvannak az egyedi mérési eredmények. Azok miért nem kerülnek bele a tesztbe? -
Gyok2
senior tag
válasz
GeryFlash
#69
üzenetére
Aztán lehet arról van szó, hogy Intel bácsi sz.rik a fejedre, és kerül, amibe kerül, lenyomja az AMD-t, te meg majd viseld ennek a következményét (250-300W fogyasztás). Szóval, semmi meglepő, szokásos Intel-nVidia know-how, addig kellesz nekik, amíg kicsengeted a nagy lóvét, aztán ennyi. Ha megnézed, akkor a 7900X Eco 2* hatékonyabb, őket érdekelte, hogy ne legyen már normális az a fogyasztás.
-
GeryFlash
veterán
Korrekt teszt (végre). Szóval az AMD 5nm-en kikap az Inteltol 10nm-en. Nem érdekel a fogyasztás. Itt jön ki hogy akkora a k ow-how közti difi, és ha Intel egyszer beéri/megközelíti a TSMC-t gyártástechnológiában akkor csúnya vége lesz, mert az AMD jólláthatóan abból élt meg hogy az Intel balf*aszlpdott 14nm-en miközben az AMD ,,segge alá volt tolva" a TSMC node. Hamarosan jönnek szerver procik Inteltől TSMC N3E bégyártásra,na az AMD-nek akkor kell majd nagyon szerénynek lennie.
-
-
Televan74
nagyúr
válasz
Predatorr
#58
üzenetére
Én még annak idején jó áron(43.000Ft -ért) vettem egy viszonylag jónak gondolt alaplapot (Gigabyte B550 Aorus Elite V2). Ami tényleg megfelelő számomra. Ennyiért akkor csak fapados X570 -nek voltak. Semmi köze sincs a butításhoz. Ez ennyit tud, amit akkor is tudtam. És azért a 3700X és most a 5600 -as után, ki a lófütyinek lenne kedve 1xxx vagy 2xxx -es processzort bele tenni. Inkább előre tekintek a 5700X vagy a 5800X3D felé magasságába.
-
#57
GhostRider93
tag
GhostRider93
tag
Jó teszt lett. Köszönjük.
Kicsit csalódást keltő ez a CPU bizonyos szempontból de amigy egy vadállat ez is akogy a 13900K is. Platform szinten nem nagyon fogyaszt jobban mint a konkurens modell és az sztem mellékes hogy a CPU jobban teljesít mert önmagában nem fog kiszámolni semmit. Nem értem nagyon miért van ez de arra tudok gondolni hogy az amd-s gigabyte lapok valahogy többet esznek mint pl egy Asus. Meg talán vannak más dolgok is a háttérben. -
Frozen
addikt
Hát őszintén nem vagyok elragadtatva. Az előző generációhoz képest nem sokat hozott az am5 foglalattal szerelt új amd-proci. Azért az előző zen3 3d cache procik azért ütösek,nyilván majd itt is jön egy frissités ahogy volt ez az előző szériánál is. Viszont a rivális szerintem elorebb jar es a következő pár évben sokkal nagyobakat fog előrelépni ahogy csökkentik majd a csíkszéleséget.(oké fogyaszt már az amd is viszont ez nélkül nincs teljesítmény ,szóval szerintem a kokurencia igencsak helyt áll a sokkal gyengébb technologiával.
-
Petko166
csendes tag
Szívemből szólrál Bro. Önmagában "kit érdekel" (persz ez így demagóg), hogy a konkurens intellel szemben mit lép az AMD. Azt lenne jó tudni, hogy egy tisztes zsebbe nyúlás esetén a meglévő - pár hónapja - top AMD konfignak számító 5950X-vel szemben kapok egy széditő előlre lépést, vagy továbbra is az a mondás, hogy GPU is the king. (ameddig tudja etetni a CPU, és úgy gondolom 5950X estetében ez még egy darabig így lesz). Szóval jó lenne tudni mizu. Másik kedvenc : CPU játék teszt 1080p. (értem én, hogy GPU limites 4k-n a cucc, de valahol a objektív teszt lényege, hogy vehetsz te iszonyú drága procit max kapsz 2-3% -al több fps-t egy fix VGA mellett. Én úgy látom, hogy itt a gond - gyártói szemmel - , - nem a teszttel -hanem a rendszer upgrade-vel, hogy bővel elég egyébként 3-4 évente egy nagyot tolni a gamer PC-n (már ha valaki akar) és közben (megint csak ha akar - € -) egyet upgradelni GPU-n...
-
tibaimp
nagyúr
Nagyot gurított az AMD ezzel a Ryzen szériával (igazából már az 1000-as is jó volt) végre felvette a kesztyűt!
Én kifejezetten örülök, mert így tudtam "emberei" áron venni Intel 10 magos CPU-t
.Ez a 7000-as meg még brutálisabb lett, de itt az AMD-t sem kell már félteni árazás terén, amiben igazuk is van.
-
#46
E.Kaufmann
veterán
komi77
#45
E.Kaufmann
veterán
-
komi77
senior tag
Köszi a tesztet. Jól jött itt az ünnepi sok kaja, tespedtség után valami finomság
. Annyit azért hozzátennék, hogy a Ryzen 9 5950x/5900x és a 7 5800x3d jobban érdekelt volna mint az 5600g, 3600xt, 3600x. Nem baj ha az utóbbiak is benne vannak a tesztben, csak előbbi 3 proci inkább érdekes az újakhoz képest. A fogyasztás bődületes (mindkét oldalon), a melyik eszik kevesebbet dologba nem megyek bele. Úgy gondolom jó ideig nincs értelme kivezetni még Am4-et, főleg a felső kategóriás procik miatt. Az a platform árában és teljesítményében is nagyon korrekt még mindig. -
#44
Goldberg03
tag
Goldberg03
tag
Köszi a tesztet.
-
Dr. Akula
félisten
-
ricsip
addikt
Pont hogy a fillérbaszó alaplapgyártók csesztek nornális méretű flash IC-t használni 256Mbites helyett csak 128Mbitest. Mert akkor lehetett spórolni 10 dollárcentet alaplaponként. Ami miatt a böszmenagyra nőtt bios/uefi binárisok már nem fértek el. Az egyetlen megoldásnak meg azt látták, hogy akkor kiszedik pl. a régebbi 1000-es széria ryzenek mikrokódját, így azok a processzorok nem fognak működni az újabb alaplapokon. A többi meg már am4-szégyen-történelem. Az amd volt olyan jófej, hogy kiadott olyan agesa mutációkat, amikben volt átmenet régi és új széria között, így volt olyan ryzen generáció, ami a régi és az új agesa bios firmware update után is funkcionált, így lehetséges volt feljebb lépni annak, akinek erre szüksége volt.
-
-
hokuszpk
nagyúr
-
Darkkoi
tag
Ha csak játékok szempontjából nézem akkor biztos azért mert semmi értelme nem lenne egy 7950x-t venni főleg ha már rendelkezel am4 platformmal. Töredékéből van meg ugyan az a teljesítmény ( most kb 100k val olcsóbb a 5800x3d mint a 7950x és akkor memória lap egybek még hozzá se vettem, de ez csak játékokra érvényes) .Én is ezt csináltam meg sokan mások.. majd talán a 2. vagy 3. generációs am5 nél éri meg lecserélni de ott is csak talán.
-
fanti
addikt
15%-ért miért lenne érdemes továbblépni úgy, hogy új lap és új RAM...ami együtt 300K...
Igen, valójában egyáltalán nem értem, hogy az 5900X és az 5950X miért maradt ki a tesztből, de vélelmezem, hogy a nagyon kicsi teljesítménytöbblet miatt "kellett" kihagyni, ami jó jel számomra, mert így tutira még minumim 5 évig marad az 5950X!
-
#26
yerico
senior tag
ggbuffon1897
#5
yerico
senior tag
válasz
ggbuffon1897
#5
üzenetére
Teljesen normális, tök jól átlátható, rendezett minden grafikon, egyértelműen leolvasható, a sorok elkülöníthetőek, azaz teljesíti mindazt, amit egy jó grafikontól el lehet várni. Szóval mi jó lópikula lenne jobb?
-
#23
flexxx2
őstag
ggbuffon1897
#5
flexxx2
őstag
válasz
ggbuffon1897
#5
üzenetére
+1 (és már párszor én is írtam)
-
-
#20
Busterftw
nagyúr
Pro Koryak
#18
Busterftw
nagyúr
válasz
Pro Koryak
#18
üzenetére
Kinek volt problema?
A kis DIY piac apro szelete cserel evente procit/platformot, a tobbseg 4-5-6+ evente cserel gepet, ha meg komplett OEM gepet veszel akkor megint tokmindegy.Itt most a Ryzen 7950X-rol van szo, ami AM5 platform, semmi koze az AM4-hez.
-
#19
Predatorr
őstag
Pro Koryak
#18
Predatorr
őstag
válasz
Pro Koryak
#18
üzenetére
Sosem volt problémám 20 éven keresztül Intel konfigokat cserélgetni 3-4 évente. Az AMD sem húzta tovább.
-
#18
Pro Koryak
addikt
Busterftw
#15
-
#17
Predatorr
őstag
Pro Koryak
#14
Predatorr
őstag
válasz
Pro Koryak
#14
üzenetére
Ki vesz ilyen böszme fogyasztású, méregdrága, de az előző generációnál nem sokkal erősebb rendszereket? Ha CPU erő kell, inkább várok +5-30p-et, játékhoz meg teljesen fölöslegesek.
-
#15
Busterftw
nagyúr
Pro Koryak
#2
Busterftw
nagyúr
válasz
Pro Koryak
#2
üzenetére
A 7000 szeria mar AM5, szoval lenyegtelen, AM4-be nem megy bele, illetve csak DDR5 van, Intelnel van olcsobb DDR4 lehetoseg.
Plusz nem tudom otthon mennyi, de itt spanyolban a 13900k egy jo 100 euroval olcsobb mint a 7950X.
-
#12
Ajándékok
aktív tag
Pro Koryak
#6
Ajándékok
aktív tag
válasz
Pro Koryak
#6
üzenetére
Én azt látom a rendszer fogyasztása grafikonon, hogy a 13900k 34W-al kevesebbet fogyaszt, mint a 7950x, miközben a Strange Brigade (Vulkan) grafikon szerint több fps-t tud.
Ha a vga fogyasztását befolyásolja, hogy mennyi fps-t teljesít, akkor az AMD proci még a 34W-nál is többel van lemaradva. Eközben az 1. oldalon lévő táblázat szerint az Intel fogyaszt többet 23W-al.
Hogy van ez?A másik, amit nem értek:
Az AMD gondolom valamennyire optimalizálja a processzorait is a vulkánhoz, vagy a vulkánt a processzoraihoz.
Ennek ellenére a PH ezt a vulkános játékot használja a rendszer fogyasztása grafikonhoz.
Vajon miért
-
kurta9999
tag
Nem rossz véleményem szerint ez a Zen4, csak az árazással vannak gondok, de ahogy nézem, lassacskán kezdenek azok is normalizálódni a DDR5 árakkal együtt. Anno az AMD kényszerítette magszám növelésre az Intelt, most úgynézki, ez "visszanyal".
Nekem itt az az egy dolog nem tetszik, hogy (legalábbis az infók alapján amit összegoogleztam), Zen4-nél felejtős a 6000Mhz feletti DDR5 (mondjuk 6800, 7600), mert az IF nem bírja, így intelnél jóvan nagyobb a memória sávszélesség.
Jólenne leváltanom a 10700K-t, de ha már kikell perkálnom egy csomó pénzt, még mindig keveslem a 7950X/13900K által elért szintet arra, hogy váltsak. (Főleg munka, néha-néha játék)
-
#6
Pro Koryak
addikt
ggbuffon1897
#5
Pro Koryak
addikt
válasz
ggbuffon1897
#5
üzenetére
Ha elolvasod a cikket, az jön le, hogy sokkal jobb az új Intel, holott teljesítmény/fogyasztás grafikonokból látszik 11-27%-al gyengébb.
-
#5
ggbuffon1897
őstag
ggbuffon1897
őstag
Ezt én nem értem h 100x lett kérve vmi normális grafikon aminél legalább foltokban feltételezhető valamilyen rendezőelv.
Komolyan hogy picsába lehet így egy tesztet publikálni? Vagy mitől féltek h ezt nem lehet megcsinalni most már évek óta?
Az embernek így az egésztől elmegy a kedve.
-
#4
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Csináljátok már meg rendesen a grafikonokat!
-
#2
Pro Koryak
addikt
Pro Koryak
addikt
"Persze a 13900K drágább, de jelen esetben a Zen 4-et a platformváltás magas költsége is terheli, mely inteles oldalon ebben a pillanatban nem jelentkezik."
Miért nem? Már egy 2 éves pl. i9-11900-ról már szopacs + Intelnél évente más tokozás volt
, míg AMD 4 éve ugyan az.
! Amúgy már nála működik!
(Jelenleg "Access temporary denied")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Yettel topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- One mobilszolgáltatások
- World of Tanks - MMO
- Gaming notebook topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Pánik a memóriapiacon
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 Mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4181, 94% Akksi
- Dell Latitude 7420 Core i7-1185 G7, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar, szép állapot
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest